Перестройка функций советского государства в условиях военного времени

В годы Великой Отечественной войны функция защиты от нападения извне (функция защиты Отечества) приняла форму прямой вооруженной борьбы с фашистской Германией, в ходе которой произошло объединение всех сил страны для достижения победы, обусловивших ее реализацию экономическими, политическими, социальными, военными и другими средствами. При этом все указанные средства находились в тесной взаимосвязи между собой, так как этого требовало военное положение.

В годы войны в реализации функции защиты Отечества военные средства являлись наиболее существенными - собственно, они включали в себя всю систему государственных мероприятий по укреплению обороноспособности страны и реализовывались по четырем направлениям: военная мобилизация; всевобуч и организация гражданской обороны; подготовка командноначальствующего состава Красной Армии; совершенствование и поддержание боевой мощи Красной Армии.

Функция защиты Отечества в годы войны была наиболее сложной, так как в процессе ее реализации органам государства пришлось соотносить военные средства с изменениями в социально-политическом устройстве и общественной жизни страны [1].

Экономическая функция в годы Великой Отечественной войны была направлена на обеспечение непрерывного возрастания военного производства, материально-технического перевеса Красной Армии над агрессором и, как следствие, на создание прочного фундамента победы.

Перевод экономики на военный лад в кратчайшие сроки стал возможен не только в связи с высоким патриотизмом и самоотверженным трудом населения страны [2], но и плановой экономикой, которая позволила в минимальный срок мобилизовать все внутренние ресурсы для обеспечения эффективной реализации экономической функции в годы Великой Отечественной войны.

Другим положительным моментом, сказавшимся на перестройке экономики, была жесткая правовая, репрессивная и национальная политика Советского государства, которая, в свою очередь, проявлялась в нескольких направлениях:

• -    трудовая дисциплина в годы войны являлась залогом успешной работы в области экономики, поэтому было принято значительное количество нормативно-правовых актов, направленных на усиление трудовой дисциплины;

• -    во время войны обеспечение рабочей силой важнейших предприятий и строек военной промышленности и других отраслей народного хозяйства, которые работали на нужды обороны, а также сельского хозяйства, имело большое значение и явилось одним из факторов, способствующих победе в войне;

• -    в обстановке войны особую важность имело обеспечение армии и страны необходимым количеством продовольствия, а также своевременное проведение в колхозах и совхозах всех сельскохозяйственных работ для обеспечения возможности получения высокого урожая и дальнейшего развития животноводства;

• -    большое внимание уделялось своевременному, полному и правильному взиманию налогов с предприятий и населения, что вполне объяснимо, так как собранные средства шли на нужды фронта и тыла, на быстрейший перевод промышленности на военный лад;

• -    создание и функционирование особого сектора «лагерной» еще с довоенного времени стало важным направлением экономической политики руководства СССР и в годы войны. За 1941-1945 гг. в лагерях ГУЛАГа было 3429891 заключенных. На восток выехало 917577 спецпереселенцев [3]. За 1941-1944 гг. в ГУЛАГ прибыло 2,55 млн чел., на 1 июня 1944 г. в СССР насчитывалось 1,2 млн заключенных [3].

В условиях войны социальная функция не отошла на второй план, напротив, для стабилизации общественных отношений в чрезвычайных ситуациях, таких как военное положение, необходимо было создавать условия для нормальной жизнедеятельности общества. Именно они позволили облегчить и преодолеть трудности военного времени.

В годы Великой Отечественной войны к основным направлениям социальной деятельности Советского государства относились:

• -    во-первых, насколько это было возможно в военное время, обеспечение достойного уровня жизни всех граждан Советского государства и создание таких условий для тех, кто в силу различных объективных причин не мог полноценно трудиться (больные, инвалиды, инвалиды войны, пенсионеры, дети);

• -    во-вторых, выделение средств на здравоохранение, просвещение и т.д.

В Советском Союзе, в том числе и в годы Великой Отечественной войны, распределение социальных благ было основано на идее уравнительной справедливости. Однако для того чтобы было что распределять, надо прежде всего иметь что-нибудь, а чтобы иметь, надо созидать, производить [5]. В годы войны развивалась в основном военная промышленность, продукция которой не подлежала распределению, а продукцию сельского хозяйства максимально отправляли на фронт, минимально - в тыл, причем в неравных условиях оказывались те лица, чьи мужья и жены находились на фронте или готовились отправиться туда. Им предоставлялись государственные пособия и помощь, при этом семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались этой поддержки. Следовательно, равное распределение социальных благ в Советском Союзе в этот период носило относительный характер, не соответствующий социалистическому государству.

Идеологическая функция Советского государства в годы Великой Отечественной войны также сыграла существенную роль в достижении победы над Германией. Для Советского государства в исследуемый период было характерно наличие государственной идеологии, построенной на диктатуре пролетариата при руководящей роли Коммунистической партии. Таким образом, главными носителями государственной идеологии были партийные органы. Применительно к Советскому государству справедливо отождествлять партийную и государственную идеологию. Фактически партийные органы являлись элементом механизма Советского государства. Под руководством партийных организаций в годы войны создавалась идеологическая конструкция, в которой можно выделить следующие важнейшие позиции:

• -    с началом войны население страны убеждалось в двух истинах, которые должны были быть восприняты совершенно однозначно и бесспорно: победа будет за нами, война будет долгой и тяжелой, требующей полной отдачи сил на фронте ив тылу;

• -    с первого дня войны среди населения страны в целом, и в первую очередь у военных, укореняются мысли о бескомпромиссности борьбы с врагом, о праведности и святости мести, о том, что победить его можно только отвечая ненавистью на ненависть, жестокостью на жестокость, что врагу надо «мстить, мстить и мстить»;

• -    с первого дня войны в новой идеологической конструкции ярко проявилась и стала преобладать пропаганда отечественных (русских) боевых подвигов дореволюционного периода, в особенности подвигов, связанных с противостоянием немцам или тем, кого считали ранними предшественниками современной Германии;

• -    важнейшим моментом военной идеологии явилось включение общественного, а также отдельно славянского и еврейского факторов в борьбу с общим врагом;

• -    своеобразным идеологическим оружием военного времени, и в особенности начального периода войны, являлись официальные сводки, публикуемые в газетах.

Советская пропаганда смогла переломить ситуацию в кратчайший период и не допустить полного развала единства нации, единства фронта и тыла, с одной стороны, и сплотить население, настроив его на тяжелейший ратный и тыловой труд, - с другой.

В годы войны одной из приоритетных функций в исследуемый период становится правоохранительная функция, так как государство как социальный институт предназначено воплощать в жизнь специфические направления деятельности, вытекающие из его сущности. Сущность государства усматривается и в одном из направлений его деятельности - обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает [6]. Государство в своей деятельности стремится к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечить реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранить стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера. Не может быть государства без определенного порядка в нем, а следовательно, прослеживается непосредственная связь между сущностью государства и охраной права.

Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика

Правоохранительная функция выступала в качестве одной из первостепенных функций Советского государства в годы Великой Отечественной войны. В условиях войны правоохранительная функция также подверглась переориентированию. На перестройку правоохранительной функции Советского государства оказали влияние следующие факторы:

• -    во-первых, вводилось чрезвычайное положение с целью скорейшей нормализации обстановки, восстановления правопорядка и законности в соответствующих регионах страны;

• -    во-вторых, создавались новые органы государственной власти (например, Государственного Комитета Обороны), проходила структурная и функциональная перестройка всех народных комиссариатов СССР с целью оперативного решения всех вопросов, в том числе относящихся к правоохранительной функции, диктуемых условиями военного времени;

• -    в-третьих, на перестройку правоохранительной функции в годы войны оказали влияние специфические черты правового регулирования общественных отношений.

Функции Советского государства в годы Великой Отечественной войны были переориентированы на достижение общей цели – победы над фашистской Германией. Наиболее важной функцией в исследуемый период становится защита Отечества. В то же время эта функция Советского государства являлась наиболее сложной, так как в процессе ее реализации органам государства пришлось соотносить военные средства с изменениями в социально-политическом устройстве и общественной жизни страны, что было достаточно сложно сделать в годы войны.

Все остальные функции государства в большей или меньшей степени были направлены на повышение эффективности реализации функции защиты Отечества.

• 1.    Яценко В. Деятельность военных округов в Великой Отечественной войне // Военно-исторический журнал. 1985. №2. C. 36.

• 2.    Voznesenskii N. The war economy of the USSR during the Patriotic War. Moscow, 1947. P. 23.

• 3.    Аргументы и факты. 1989. №39. C. 45.

• 4.    Военно-исторический журнал. 1991. №1. C. 23.

• 5.    Франк С.Л. Этика нигилизма, вехи из глубины. M., 1991. C. 189.

• 6.    Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. C. 260.