Перспективы осмысленной уголовной политики в отношении предпринимательства

1Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева, Екатеринбург, Россия ,

1Ural State Law University, Yekaterinburg, Russia ,

В настоящее время криминологи сходятся на том, что уголовная политика сейчас переживает не лучшие времена, а некоторые специалисты даже говорят о ее кризисе, учитывая серьезные проблемы общества в борьбе с коррупцией, наркоманией, экономической и насильственной преступностью. Так, Н. Ш. Коза-ев отмечает запаздывание правовой реакции государства на новые виды преступных посягательств и указывает пути преодоления сложившейся ситуации: «…реформирование национального уголовного законодательства должно подчиняться принципу интеллектуально-аналитического и доктринального (криминологического) обоснования, соответствовать ситуации, сложившейся в государстве, и международно-правовым нормам. Чтобы указанные требования выполнялись… требуется выстроить гармоничную и последовательную систему уголовной политики» [6].

Слово «политика» (politike) в переводе с греческого означает «искусство управления государством» [8, с. 692]. Уголовная политика, как одно из направлений социальной политики, — это государственная политика в области борьбы с преступностью. Мы рассматриваем направление деятельности государства в отношении предпринимательства, определение форм, задач, содержания деятельности государства и его органов в борьбе с правонарушениями бизнеса и тесно связанными с этим другими формами антиобщественного поведения1.

Описание проводимого исследования

Под уголовной политикой понимают уголовно-правовую защиту граждан и их имущества от преступных посягательств, а также защиту государственных и коммерческих структур, а для выполнения этих задач используются нормы и средства уголовного права, которое, в свою очередь, является частью общей правовой политики. Однако взгляды специалистов на предмет уголовной политики различаются. Так, например, Ю. И. Бытко отмечает, что «…под именем «уголовная политика» сведены воедино все виды деятельности по признаку общей для них всех цели — противодействие преступности» [1]. Авторы Энциклопедии уголовного права приводят следующее определение уголовной политики: «это система принципов, политических и политико-правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, а в необходимых случаях — национальной безопасности» [9]. А. В. Серебренникова конкретизирует: «…только специальные меры социального предупреждения преступности, основывающиеся на уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве, с привлечением данных науки, включая криминологию и криминалистику, составляют понятие уголовной политики» [7]. В свою очередь, Е. В. Грибанов обращает внимание на сужение уголовной политики до традиционного круга криминальных угроз и высказывает мнение, что «…криминологи-ческому анализу должны быть подвергнуты группы преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях» [2].

В начале этого столетия концепция реформы российского уголовного законодательства предполагала приведение его в соответствие с криминологической реальностью. Изменения в уголовном законодательстве и в других отраслях права криминального цикла предполагали криминологическое обоснование, учет выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых ее видов [3]. Обоснованная уголовная политика основывается на ясном понимании, каких изменений в состоянии, структуре и динамике преступности возможно добиться только совершенствуя институт предпринимательства и нормы уголовного законодательства. Исключение этих правил при принятии законодателем решений осложняют криминологическую обстановку, вызывают рост рецидивной преступности и отрицательно влияют на общественный порядок в стране.

Уголовная политика представляет собой стратегию и тактику борьбы с правонарушениями предпринимателей. Стратегия и тактика предполагают ответы на два вечных вопроса: что делать и как делать? На первый вопрос ответ дает стратегия, на второй тактика. Корректной (осмысленной) уголовная политика считается в том случае, если в ней предусмотрена перспектива развития событий с учетом настоящего момента, разработана концепция решений, отмечены положения, подлежащие изменениям, и выделены положительные и негативные аспекты действующего законодательства. Задача уголовной политики — ориентироваться на наиболее острые проблемы, обусловливаемые преступностью, содержать пути и формы их решения. Если в уголовной политике происходят изменения, они тесно связаны с изменениями в социально-экономической сфере общественного развития, и концепция уголовной политики следует этим изменениям, или наоборот, противодействуют им.

За последние десятилетия применительно к деятельности по борьбе с преступностью в экономической сфере употребляется несколько терминов: борьба, контроль, предупреждение и другие термины, по своему смысловому значению которые неадекватны и за каждым из них стоит разное содержание. Более широко используется термин борьба с правонарушениями, употребление именно этого термина в отношении предпринимателей представляется нам предпочтительным. Перспектива осмысленной уголовной политики означает активную, наступательную деятельность путем воздействия на процессы детерминации этого антисоциального явления и применения к предпринимателям, нарушающим уголовный закон, соответствующих мер государственного наказания, такая деятельность осуществляется на основе уголовного законодательства1.

Исходя из динамики развития криминогенной обстановки и тех негативных последствий, которые обусловлены этим развитием, впору утверждать, что проводимая в настоящее время уголовная политика не отвечает предъявляемым к ней требованиям, в ней не проявляются новые аспекты изменений уголовного законодательства, будь то толкование понятия «преступление» или система наказания, уголовное преследование или исполнение приговора. За последние десятилетия законы, формирующие материальные и формальные стороны уголовного права, изменились не один раз, что говорит о постоянной потребности в «реформах» и необходимости действий в области уголовной политики, а изменения в уголовном праве воспринимаются законодателем ошибочно как одно целое.

Стремление к обоснованности в уголовной политике просматривалось уже в XIII в., когда «божий суд» сменила инквизиция, далее поворот к разумности был связан с эпохой просвещения, с началом самоанализа, с попытками создать нечто лучшее, чем уголовное право. Изменения уголовной политики связано с настроением оппозиции, расширением свободы прав человека, гражданина, что свойственно к критическим заметкам и нашей современности. Такое восприятие уголовной политики неудивительно, если речь идет не о научном познании и анализе, а о новом социальном переустройстве с помощью уголовной политики. Но так как современная правовая система достаточно подвижна, приспосабливается к социальным переменам, восприимчива к реформированию,то и социального переустройства уже недостаточ-но,возникают новые альтернативы и «встречные» реформы. Речь идет не о «подходящих» компромиссах в отдельных случаях, а о «другом подходе к преступности», о «новой концептуальной и структурной ориентации», словом, об осмысленной государством уголовной политике.

Прежнее движение «социальной защиты» граждан в девяностых годах оказалось беспомощным, уязвимым и бесперспективным. Такую динамику развития уголовной политики следует оценить не как присущую системе управления государства, а скорее как подрывающую эту социальную систему. Существующие направления в уголовной политике пока слабо учитывают материальные возможности, не подчиняются государственному регулированию, а лозунги типа «разоружение или вооружение уголовного права» всегда импонируют массам. Тенденции так называемого аболиционизма ориентируются на «упразднение» уголовного права и предлагают новейшие альтернативы, но они наталкиваются на встречное требование ужесточения уголовного права, особенно в части усиления борьбы с правоэкстремистским насилием, защиты окружающей среды и даже в таких деликатных сферах, как, например, насилие в семье, сексуальные правонарушения, детская порнография и курение в общественных местах. И хотя реформа уголовного права охватывает широкий спектр новых для уголовной политики явлений, вплоть до экономических преступлений, инициативы государства в области реформы все еще представляются обществу недостаточными. Наука и общество испытывают потребность в правовых изменениях, однако противники таковых тормозят дело, мешают определиться, в каком направлении должна развиваться уголовная политика, и здесь нетрудно выделить наиболее убедительные аргументы2.

Пути решения проблемы

Мы предлагаем руководствоваться понятием осмысленная уголовная политика. Однако оказалось, что дать определение осмысленности весьма непросто, поэтому будем опираться на принятие обоснованных волевых решений, на прагматическое улаживание отдельных случаев, которые не вписываются в общую концепцию. В данном случае речь идет в основном о создании умеренной системы уголовно-правового социального контроля, которая будет включать в себя общепризнанные нормы уголовной политики и которую можно будет обосновать, перепроверять и корректировать. То, что это возможно, подтверждается парадигмой развития уголовной политики последних лет, и все же осмысленность остается многозначным значением. Если говорить о рационалистичности оценок, то за этим понимаем элементарные нормы поведения, принятые в обществе, т. е. исходим из задач социальной этики и философии права, но если говорить о рациональности целей, то под этим имеем в виду успешное внедрение в жизнь программ уголовной политики. Эти цели общеизвестны: это контроль над преступностью и профилактика преступлений, а вот средства достижения этих целей и очередность решения задач всегда требуют уточнений, этим и должны заниматься специалисты в области уголовной политики, тогда сделать выводы, является ли политика успешной или нет, возможно только на основе изучения ее результатов. Оценки этих результатов, усиливают аргументы в пользу осмысленности целей, когда речь идет о выборе путей и форм совершенствования уголовной политики, оценен процесс исполнения программ и их действенность, что обеспечивает обратную связь с государственными, общественными и физическими лицами.

Таким образом, оценка является контролирующим и управляющим инструментом осмысленной уголовной политики в отношении предпринимателей (бизнеса)1.

Существенную помощь в этом плане могла бы оказать квалифицированная криминологическая экспертиза законодательных новелл. Заключение экспертов криминологов будут содержать критические замечания, вероятно такие результаты не устраивают их разработчиков и фактически не учитываются. В настоящее время к услугам криминологов в процессе реформирования законодательства в сфере борьбы с правонарушениями практически не прибегают, а криминологические экспертизы предполагаемых законодательных инициатив не проводятся, и это отрицательным образом сказывается в правоприменительной практике. Криминологическая ситуация в стране в сфере экономических преступлений становится все более неблагоприятной, идет криминализация предпринимательской сферы [4; 5]. Защитить осмысленную уголовную политику возможно через эмпирическую, криминологическую базы и уголовно-правовой анализ, нельзя забывать и о практике ее применения на научно обоснованной информации, но вся трудность заключается в том, что она опирается на политические и социальные реалии. Необходимость опираться на объективное изучение преступления в его юридических и эмпирических проявлениях с другой стороны, как составляющая политику безопасности предпринимательства,неизбеж-но защищает определенные идеи и интересы государственной власти, эти противоречия затрудняют создание прагматичной и экономической концепции уголовной политики в отношении предпринимателей.

Но экономика вещь упрямая и с таким положением дел у предпринимателей она мириться не желает. Если где-то прибавилось, то где-то должно пойти на убыль, а именно — налоги, сборы и платежи перестают выплачиваться в полном объеме, перестают поступать в соответствующие бюджеты. Существующая модель на практике показывает социально-безответственное поведение, как крупных бизнесменов, так и власти. Она разрушает государство, бюджет страны, создает для чиновников теневые, незаконные источники финансирования различных «желаний», криминализирует власть2.

Необходимо искать подходы для объединения различных представлений предпринимателей и государства о прагматизме, т. е. устранять на постоянной основе возможный конфликт, но для его решения пока нет методик и моделей. Для того чтобы достичь соглашения, и при этом опираться на осмысленные аргументы, необходимо признать, что рациональность и плюрализм мнений, как и переоценка ценностей имеют определенные юридические границы.

Для устранения конфликта необходимо политическое решение со всей его хрупкостью и зависимостью от общественного мнения, например, сохранение уголовного права в отношении наркотических средств, несмотря на его невысокую эффективность, при этом условии возможно также определение рамок свободы действий для преступника и жертвы. Свобода действий в принятии политических решений правомерна только тогда, когда признается невозможной, недопустимой или нежелательной конъюнктурность этих решений. Осмысленная уголовная политика окажется несостоятельной в отношении бизнеса, если предположить, что возможна нестыковка понятий здравомыслия в теории и на практике, и что различные формы знаний нельзя объединить друг с другом.

Нельзя не признать, что в практической деятельности используются свои формы и методы, образ мышления и исполнительные государственные и общественные само-регулируемые структуры, своя собственная культура. При этом она стыкуется с общепризнанными нормами права, и невозможен контроль над уголовно-политической программой без вклада науки и накопленного практического опыта. Учитывая, что обобщенная теория уголовной политики в отношении предпринимателей еще не состоялась, в обозримом будущем, видимо, более целесообразно двигаться вперед в данной области небольшими шагами, соблюдая требования обоснованности, ясности, очевидности и прав предпринимателей (бизнеса).

Принципиальных различий в идеологической платформе у крупного и малого бизнеса нет. Любой бизнес возможен лишь в условиях гражданского общества и открытой разновидности такой политики. В реальном состоянии осмысленная уголовная политика осуществляется комплексно с использованием возможностей каждой из политик. См., напр.: Вараксин М. Проверки бизнеса и поправки в Налоговый кодекс: что вступает в силу в июле (30.06.2021) // story/232817/ (дата обращения: 20.06.2022).

экономики, но крупный бизнес, присвоивший государственную собственность неправедным путем, всегда будет «должен», «виноват», что, в общем-то, устраивает государственную власть, т. к. позволяет успешно реализовывать описанный выше механизм взаимодействия крупного бизнеса и власти. Вследствие чего власть никогда не будет заинтересована в полной информации по поводу итогов приватизации, т. к. это подорвет экономический базис государства1.

Правоохранительные органы и правосудие нуждаются в постоянном анализе ситуации и прогнозах преступности на будущее, чтобы соответствовать целям и задачам прогностической и профилактической уголовной политики. На практике же уголовная политика выступает не только в качестве пассивного потребителя анализа и прогнозов, но и сама участвует в их создании, что помогает поднять у населения чувство защищенности, безопасности, которое в настоящее время снижается. Полиция использует опыт и знания, полученные на практике в советский период,для воздействия на общественность и государственные институты. Так, начиная еще с 90-х гг. криминологи предупреждали об опасности экономических преступлений и организованной преступности. Конечно, раннее распознание уголовных проявлений или развития криминогенной обстановки требовало осторожных подходов, чтобы не получить нежелательные побочные эффекты. Под этим имеется в виду, что иногда предупреждения, наблюдения и прогнозы криминологов используются в своих интересах, а правоохранительные органы заявляют о своем участии в дискуссии о контроле над преступностью более организованно и наглядно, чем правосудие.

Осмысленную уголовную политику трудно выявить, её понятия и определения слишком размыты, ими трудно оперировать, а изменения в социальной системе, миграционные процессы, преступность — все это вызывает естественное противодействие при попытках органов правопорядка вмешаться в их развитие, поэтому повлиять на них можно только опосредованно. Там, где полагают, что вмешательство может быть успешным, эффект бывает прямо противоположным; чтобы избежать ложных оценок, необходимы политические и юридические консультации. Используя заключения, выводы и анализы, криминологическая наука будет успевать отвечать на ежедневные острые потребности практической уголовной политики,поэтому решения сегодня вынужденно принимаются при частичном или неполном объеме знаний, и только позже становятся возможными исследования результатов примененных на практике программ.

К сожалению, политические консультации, проходящие в форме экспертиз, слушаний, высказываний точек зрения, зачастую носят бессистемный, неполный характер, и нередко выводы по ним не совпадают с различными прогнозами, например, с прогнозами в области молодежной, социальной поли-тики;сейчас оптимизм, который имел место в начале века по поводу политических, экономических изменений, у предпринимателей постепенно улетучился1.

Разочарование криминальной практикой нередко оборачивается равнодушием, а иногда и агрессивностью населения. Социальное неравенство, беспрепятственные миграционные потоки, несвоевременное решение политических вопросов приводят к кризису, правовому и государственному либерализму, создают единое криминальное поле. Это осложняет положение и роль правоохранительных органов, и грозит им реформами из-за интернационализированности, консолидированности и фактического контроля криминалом за значительной частью экономических, социальных и политических структур. Правоохранительные репрессии служат в этом случае как бы затычкой и являются признаком отсутствия уголовной политики в экономической сфере. Население не участвует в принятии решений, касающихся его самого, чувствует себя брошенным на произвол судьбы. Политики же избегают четких позиций, если речь идет о движениях протеста или о проблемах миграции. Высказывания, имеющие целью успокоить, ослабить ситуацию, воспринимаются как попытка уйти от решения вопроса.

Тем временем социальные конфликты приобретают уголовный характер, и ими должны заниматься не только правоохранительные органы и правосудие. Решить проблему возможно на уровне политических и социальных действий. Одним из главных завоеваний развития общества является правовое государство, где выражением равенства служит социальный, процессуальный принцип законности, обязанность правоохранительных органов возбуждать уголовное преследование во всех случаях совершения преступления. Однако из-за невозможности его исполнения, особенно в случаях мелких уголовных преступлений, незаинтересованности в этом общественности, принцип законности заменяется принципом целесообразности, при том, что мощностей и средств правоохранительных органов явно не хватает, чтобы все выявленные преступления расследовать «соответствующим» образом. Необходимость исследовать, анализировать практику уголовных дел в отношении предпринимателей со стороны складывающегося общественного мнения и политики государства, улаживается исходя из принципа целесообразности.

Эффективная уголовная политика немыслима без информации, правильно (осмысленно), полно, своевременно и достоверно отражающей современные криминальные явления и меры борьбы с ними, минимизировать уголовную ответственность за мелкие правонарушения предпринимателей нельзя, так как это приведет к лишению гражданских прав лиц, страдающих от «мелких» правонарушений. Осуществляемый выход «найден» в ослаблении принципа законности, чтобы дать правоохранительным органам больше простора для использования целесообразных мер, а также в активизации действий таких представителей судебной власти, как мировых или федеральных судей, которые в «состоянии» урегулировать незначительные конфликты1.

Другое дело, когда речь идет о монополии государства на применение силы, например, в борьбе с организованной преступностью. Имеется много признаков того, что разложение и коррупция ослабляют государственную монополию на применение силы, и если мы не хотим, чтобы полицейские, прокуроры и судьи были коррумпированы или убиты, то необходимо точное наблюдение за соблюдением законности, строгая документация соблюдения прав и активные действия общественных институтов. И это тем более необходимо, чем шире становятся границы бесконтрольности (коррупция, наркотики, насильственные преступления и т. п.). Эти виды преступности интернациональны по своему характеру, поэтому криминальная политика также не должна оставаться монополизированной, а должна предполагать сотрудничество между государствами: когда уничтожаются границы, крепнут экономические и политические связи, то возникает и потребность в новых видах контроля за преступностью. Только правовая помощь и помощь в аресте преступника уже недостаточны,необходимо сотрудничество и взаимодействие правоохранительных органов на международном уров-не,создание полицейской службы Европейского союза (Европол), выполняющей задачи борьбы с организованной и наркопреступностью, имущественными преступлениями, торговлей людьми и отмыванием денег. Конечно, в основном это работа по координации информационного потока, передача документации, обмен опытом. Преследование преступников должно осуществляться, как и прежде, национальными, региональными и местными органами, но соответствовать европейским и мировым требованиям2.

Вывод

Что касается настоящей уголовной политики, то, конечно, она будет опираться на фундаментальные основы права и не упускать из виду тенденции развития преступности. В ней должна предусматриваться дифференциация преступлений по видам, тяжести, частоте и социальной опасности,она должна обращать особое внимание на насильственные и экономические преступления, на преступное отношение к окружающей среде, защищая при этом интересы жертв преступлений. Чтобы не упустить массовые мелкие правонарушения предпринимателей, уголовное право должно повысить роль предварительного следствия и объединить усилия по координации и взаимодействию полиции и прокуратуры. На первых этапах дознания предлагается прозрачная методика следствия и малоформализированное разрешение конфликта, но прокуратура должна будет обеспечить одинаковый подход к рассмотрению мелких правонарушений бизнесом, чем и будет обеспечен принцип законности и соблюдено уголовное право3.