Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов

Специфика юридического урегулировании споров и конфликтов заключается в его регламентированности правовыми нормами. Споры и конфликты легче разрешить, когда известны правила взаимодействия сторон и возможные последствия рассмотрения проблемы. В состоянии же неопределенности это сделать сложнее. Но иногда чрезмерная формализация действий и отношений конфликтующих сторон, характерная для юридических процедур, начинает препятствовать договоренностям. В таких случаях выгоднее и эффективнее воспользоваться неформальными, негосударственными формами разрешения разногласий и противоборств. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернативными.

Раскроем перспективы развития некоторых альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в Российской Федерации.

Переговорный процесс как альтернативная форма разрешения конфликтов представляет наибольший интерес для определения перспективного развития системы альтернативного разрешения в связи с незначительной практикой их применения и слабой научной разработанностью, и в то же время большей эффективностью в разрешении юридических конфликтов, в отличие от других альтернативных способов и тем более от официального судопроизводства.

Почему же переговоры, являясь самым эффективным способом урегулирования разногласий и противоборств, остаются до сегодняшнего дня мало-применяемыми?

В нашей стране в результате почти векового централизованного руководства всеми сферами государственной и общественной жизни сложился подход к разрешению споров и конфликтов в основном властными полномочиями правительственных и судебных органов. Поэтому сейчас требуется время для изменения данного сложившегося стереотипа и немаловажная роль в этом принадлежит праву.

Рассматривая соотношение правового регулирования и реальных стереотипов поведения, А. Б. Венгеров отмечает, что если при конструировании правовой нормы, моделирующей то или иное поведение, не будет учи-

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 06-03-002 24з.

тываться сложившийся стереотип поведения, она может потерять всякое свое значение, и наоборот, право иногда становится необходимым, чтобы преодолеть сложившийся социальнонегативный стереотип поведения [1, с. 362]. Последнее замечание в полной мере относится к альтернативным процедурам в целом и к переговорам в частности. Но поскольку переговоры относятся к нерегламентирован-ным законом приемам урегулирования разногласий и противоборств, то здесь речь может идти только о постепенном изменении правового сознания, о формировании новой правовой культуры, в связи с чем представляется, что в преодолении стереотипности поведения применительно к переговорам следует ориентироваться в первую очередь на научное и профессиональное правосознание. Также не следует откладывать на последний этап и повышение обыденного уровня правового сознания. Это необходимо в связи с тем, что для проведения переговоров непосредственно субъектами конфликта последние должны понимать их значимость и обладать информацией о правилах применения данной процедуры. Теоретические знания позволят успешно пользоваться различными механизмами переговорного процесса.

Вообще, основной причиной крайне редкого обращения к переговорам, на наш взгляд, является отсутствие представлений об этой процедуре как эффективной форме выхода из конфликта и непосредственных навыков ведения переговоров.

Что же необходимо сделать для понимания практикующими юристами, 174

История и теория государства и права общественностью значимости и сущности переговоров и постепенного их распространения как реальной формы разрешения конфликтов?

Во-первых, прежде всего необходима разработка отечественной теории переговоров, ориентированной на особенности российской правовой системы. Этому должно быть уделено особое внимание. Ведь переговоры — это не только самостоятельная форма разрешения конфликтов, они также могут быть частью любой другой альтернативной процедуры (переговоры используются в ходе посредничества, при достижения соглашения в рамках третейского разбирательства, при заключении мирового соглашения в судах и т. д.). В основу развития такой теории могут быть положены результаты уже существующих отечественных научных разработок в сочетании с использованием развитого зарубежного опыта.

Во-вторых, важно овладение теорией переговоров как на профессиональном, так и на обыденном уровнях. Переговоры как форма разрешения правовых споров и конфликтов составляют в основном прерогативу юридической профессии, поэтому в данном случае имеется в виду профессиональный уровень правосознания прежде всего юристов-практиков. Сегодня необходима более углубленная ориентация студентов юридических вузов на овладение теорией и практическими навыками ведения переговоров.

Первоначальной базой для внедрения в учебный процесс теории переговоров могли бы стать уже имеющиеся курсы. Например, «Юридиче-

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2006 | № I ская конфликтология» если ведется в вузе, если нет, то при изучении «Юри* дической психологии» студенты должны получать больше сведений в этой области, в разделе, посвященном, например гражданскому судопроизводству, их внимание должно обращаться на мастерство судьи в организации переговоров с целью урегулирования спора на стадии досудебного рассмотрения. Преподавание должно строиться на интенсивном тренинге, либо в рамках этих учебных курсов, либо курса по альтернативному разрешению споров, либо в виде самостоятельной дисциплины.

При рассмотрении переговорного процесса обращает на себя внимание то, что не всякие отношения сторон во время разрешения спорных вопросов основаны на письменных договорах или иных правоустанавливающих документах. Поэтому желательно во многих случаях оформлять результаты переговоров в форме юридического (правового) заключения (договора).

Важно составление протоколов переговоров, которые подписываются сторонами, что позволит избежать многих ошибок и не доводить дело до обращения в суд. Ход переговоров и его результаты в обязательном порядке должны быть отражены в соответствующем протоколе, подписываемом всеми участниками мероприятия или уполномоченными представителями в двух экземплярах, если в переговорах участвуют две стороны (по одному с каждой стороны). Необходимо иметь в виду, что протокол переговоров является документом, имеющим существенное правовое значение, а поэтому он должен быть как по форме, так и по содержанию юридически выверенным и грамотным, полным, конкретным, последовательным и в формулировках не допускающим какого-либо двойного толкования.

Для подготовки, участия в переговорах и составления протокола желательно приглашение юриста из адвокатской коллегии, который специализируется на подобного рода деятельности. В любом случае затраты на такое приглашение будут несравнимы с теми потерями, которые сторона может понести, если дело окажется в суде, будет затянуто или приобретет характер острого конфликта.

Хотя переговорный процесс как форма разрешения правовых конфликтов и не нуждается в подробной законодательной регламентации, тем не менее отдельные правовые нормы могли бы активизировать применение данного института. Например, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации можно ввести в главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» нормы о процедуре переговоров, которыми бы регулировались следующие вопросы: что такое переговорный процесс, в чем он выражается, каким требованиям должен соответствовать, какие цели должен преследовать, на какой правовой основе должен базироваться и кто может проводить переговоры.

Сегодня необходимо и возможно на основе научных разработок ученых по общей и юридической конфликтологии создать нормативные документы рекомендательного характера, регламентирующие проведение переговорного процесса, что позволит упорядочить эти процедуры и будет стиму- лировать более широкое их использование. В этих целях можно предложить типовые документы, в которых фиксируется согласие участников на досудебное разрешение споров и конфликтов (возможность переговорного процесса, которая декларируется в договоре, должна быть достаточно полно регламентирована, чтобы оказаться не формальной, а надежной альтернативой судебному разбирательству), их права и обязанности при проведении переговоров и др. Конечно, нельзя предусмотреть разнообразие договоренностей, однако, необходимо отметить, что очень важно предусмотреть в документах условия переговоров и их конкретизацию, с тем чтобы в дальнейшем избежать затяжных судебных процедур и еще более затяжного исполнительного производства.

Нуждается в дальнейшем преобразовании и развитии претензионный порядок как самостоятельный, альтернативный способ урегулирования споров и конфликтов.

Устранение обязательности применения претензионного порядка в виде общего правила явилось важным шагом на пути развития уже существующих в России частных альтернативных форм разрешения конфликтов. Но нет необходимости отказываться от самой правовой идеи, которая длительное время была неотъемлемой частью общей системы по урегулированию споров. Обязательность претензионного порядка обосновывалась в нормативных документах и в юридической литературе принципом солидарности хозяйственных интересов социалистических организаций,

История и теория государст ва и права их обязанностью активно сотрудничать друг с другом в деле выполнения народнохозяйственных планов, оказывать друг другу в рамках закона взаимную помощь с целью повышения качественных и количественных показателей производства. И если не принимать во внимание определенную идеологическую направленность в развитии этой процедуры, то она сама по себе обладала ценными качествами. Ее реальное применение на практике значительно сокращало количество хозяйственных споров, поэтому многие теоретические разработки советского периода относительно правовой природы претензионного порядка урегулирования разногласий должны быть восприняты и продолжены в современных специальных исследованиях с целью развития российских альтернативных процедур.

Одним из сдерживающих факторов в развитии данной альтернативной формы является сегодня отсутствие документа, на который субъекты конфликта могли бы ориентироваться при выборе претензионной процедуры. На наш взгляд, необходима разработка в соответствии с требованиями современности единого Положения о претензионном порядке урегулирования споров и придание ему статуса модельного, рекомендательного акта, применяемого по соглашению сторон. Такую функцию, применительно к спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, могла бы взять на себя Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Это особенно бы повлияло на более широкое использование при разреше- нии конфликтов претензионного порядка на основании договора сторон. Сегодня стороны сталкиваются со следующими сложностями. Ведь для того, чтобы рассматриваемая процедура приобрела обязательный характер, необходимо включение в договор четкой оговорки об обязательном досудебном урегулировании спора, исключающей иное толкование. Кроме самого условия стороны должны согласовать и соответствующую процедуру: порядок, сроки предъявления претензии и ответа на нее. И в этом плане основательно помогал бы рекомендательный акт.

Основное назначение альтернативного разрешения состоит в быстром урегулировании разногласий, а также в недоведении до государственного суда бесспорных или несложных споров, в отсеивании ненужных дел. В этом большую роль как раз и может сыграть основанный на соглашении сторон претензионный порядок, в котором заинтересованы как сами стороны, так и арбитражные суды, перегруженные сложнейшими делами о банкротстве и спорами, возникающими из административно-правовых отношений. В этой связи необходимо обеспечение субъектов конфликта быстрой, необременительной процедурой (правилами ее применения), которой они могли бы воспользоваться по взаимному соглашению до обращения к правосудию.

К числу менее известных на практике и слабо разработанных в теории российского права относится такая альтернативная форма, как посредничество. Вместе с тем ее перспективы несомненны, не случайно она получает распространение не только в чистом виде, но и в форме многообразных комбинированных процедур.

Для признания и распространения в России посредничества как альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов требуются серъезные усилия со стороны государства, общества, профессионалов.

Посредничество, занимая промежуточное положение, не может развиваться само по себе как переговоры и не должно быть ограничено законодательными рамками как третейское разбирательство, оно нуждается лишь в частичном правовом регулировании. Определенный шаг в этом направлении государством уже сделан.

Впервые в российском арбитражном процессе закреплено право сторон обратиться к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК РФ). Таким образом, к участию в разрешении конфликта и для выполнения задач судопроизводства могут привлекаться иные лица, неизвестные ранее арбитражному законодательству.

Итак, государством санкционировано применение посредничества как одной из частных альтернативных процедур в арбитражном процессе, но это также необходимо сделать и в гражданском процессе, и подходящими для данной цели являются нормы, которые закрепляют право на обращение в третейский суд, т. е. к ним необходимо добавить и право на обращение за разрешением спора к посреднику, содействующему достижению соглашения сторон. Уточнение в законе о функции посредника бу- дет иметь немаловажное значение, т. к. позволит сторонам ориентироваться в сущности процедуры и отграничивать ее от третейского суда. Право на обращение к посреднику должно также разъясняться сторонам судьей в ходе подготовки или разбирательства дела в суде. В арбитражном процессуальном законодательстве подобная норма сейчас имеется, ее необходимо включить и в ГПК.

Судья арбитражного суда должен разъяснять сторонам не только их право урегулировать спор путем посредничества или других альтернативных процедур, но и последствия совершения или несовершения таких действий (имеются в виду такие благоприятные последствия, как более быстрый процесс урегулирования спора вне судебного заседания, нежели его рассмотрение по общим правилам судопроизводства, что позволит сторонам выиграть время, сократить судебные издержки, размер которых тем выше, чем длительнее судебное разбирательство, сохранить партнерские, деловые отношения и т. п.).

Для перспективного развития посредничества важен вопрос о терминологии. В отечественной литературе, посвященной исследованию рассматриваемого института, стали появляться термины «медиация» («mediation») и «медиатор» («mediator»). Такая терминология не соответствует российским правовым традициям. Она неприемлема, во всяком случае на законодательном и профессиональном уровнях. Для русскоязычного обозначения данной процедуры, на что указывает и Е. И. Носырева, более соответствуют понятия «посредник» и «посредниче- ство». «Эти термины, забытые и иногда воспринимаемые в современном обществе с негативным оттенком, существовали с древнейших времен. Они, как и сама процедура, должны занять сегодня соответствующее место в правосознании и в системе частных альтернативных форм урегулирования правовых споров и конфликтов» [2, с. 58 — 59|.

На законодательном уровне желательно определить термины: «посредник» — лицо, прошедшее специальную подготовку и способное в силу этого помочь сторонам в их примирении; «посредничество» — урегулирование спора между сторонами с участием третьего лица (посредника) с целью выработки взаимоприемлемого соглашения сторон о примирении.

В проекте Арбитражного процессуального кодекса существовали отнюдь не бесспорные положения относительно сути посредничества, полномочий посредника и порядка его назначения судом. Не вдаваясь в оценку указанных положений, хотелось бы отметить в качестве положительного момента им присущие детальное определение процедуры назначения посредника, правовые последствия, возникающие при этом, установление требований для посредника. В принятом и введенном в действие Арбитражном процессуальном кодексе этих норм нет, а потому по поводу института посредника новый АПК больше ставит вопросов, чем пытается на них ответить.

Один из важнейших вопросов связан с уяснением правового положения посредника. Посредник не является участником арбитражного процесса,

ВЕСТНИК Мордовского униаерснтета [ 2006 | № это субъект других отношений. Но каких? И кто может быть посредником? По нашему мнению, посредником может быть любое лицо, которому доверяют стороны и с которым они заключили гражданско-правовой договор на оказание посреднических услуг (гражданско-правовые отношения). В статье 138 Проекта Арбитражного процессуального кодекса предусматривалось, что посредник назначается из числа арбитражных заседателей, обладающих квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, судей в отставке или иных лиц, рекомендованных сторонам арбитражным судом [3, с. 271. Полагаем, что подобное предложение не являлось удачным.

Развитие института посредничества и появление лиц, занимающихся посреднической деятельностью, — задачи совместных действий и государства и гражданского общества. Однако государство, являясь гарантом гражданских прав, на сегодняшний день пока не создало необходимых условий и стимулов для этого, в том числе и законодательных. Неопределенность относительно правовой природы посредничества, отсутствие процессуального порядка привлечения посредника к разрешению конфликта вполне вероятно, что выявят нежизнеспособность существующих в АПК РФ норм, закрепляющих право обращения к данному институту.

Следует согласиться с тем, что посредничество как форма разрешения юридических конфликтов не нуждается в подробной законодательной регламентации, ибо практически всегда действует вне рамок судебной системы, т. е. находится в сфере част ного правового регулирования и не может осуществляться по готовому шаблону, поэтому вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке необходимо решить лишь ряд проблем: что такое процедура посредничества, в чем она выражается, каким требованиям должна соответствовать, какие цели должна преследовать, на какой правовой основе должна базироваться, кто может заниматься посредничеством, какие требования должны предъявляться к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников).

Необходимо обозначить профессиональную ответственность посредника и предусмотреть в законодательстве наказание за разглашение посредником информации, полученной во время процедуры посредничества (разглашение информации, ставшей известной всем участникам посредничества, возможно только с их общего согласия).

Посредничество как более формализованная, чем переговоры, процедура, для того чтобы быть эффективным должно осуществляться в определенных границах и последовательности. Стороны, выбирая по своему соглашению посредника и не зная порядка самой процедуры, вряд ли сами в состоянии заранее определить все необходимые положения (процессуальные правила). Практика показывает, что субъектам конфликта, договорившись об использовании той или иной фор- мы разрешения их спора, легче подчиниться каким-либо уже существующим правилам ее применения. Поэтому представляется целесообразным осуществлять разработку типовых процедур посредничества органами, заинтересованными в развитии альтернативного разрешения споров и осуществляющими их поддержку (ими могли бы быть, например, различные примирительные центры, а также торгово-промышленные палаты, профессиональные ассоциации и иные организации, при которых уже созданы постоянно действующие третейские суды).

Важна разработка типовых документов. Сегодня уже имеется много проектов договоров и соглашений о посредничестве, применимых в основном в сферах предпринимательской и иной экономической деятельности. Всегда после успешного завершения процедуры посредничества также не-лАулпимл ллгта и патла мтлглплгл пл. W/VV^IliUV      1 ^ Uin v Л 111 V Л1 Д vi WVL w кумента, в котором должны учитываться мнения сторон и четко излагаться принятые участниками решения, их текущие намерения и варианты поведения в будущем.

Посредничество возможно по взаимному согласию сторон, и форма такого соглашения может быть различной, в том числе и письменной. Стороны могут предусмотреть посреднический порядок рассмотрения споров, внеся в заключаемый между собой договор посредническую оговорку. Включение в договоры, контракты пункта о рассмотрении возможных разногласий путем посредничества (посреднической оговорки) может существенно активи зировать в нашей стране применение данного института.

В современных условиях более широкому и повсеместному применению посредничества в России препятствуют не только отсутствие надлежащей правовой базы, но и многие другие факторы. Для более активного применения посредничества в разрешении правовых споров и конфликтов необходимо также осуществлять всестороннюю просветительскую работу, доводить информацию о существующих потенциале и возможностях института посредничества до конечного потребителя посреднических услуг — физических и юридических лиц, объяснять им цели, задачи и функции посредничества (хороший эффект могут иметь информационные письма, организация семинаров, публикации в прессе и т. д.). Важно проводить многостороннюю подготовку специалистов в этой области, а также повыше- и ТЛИ УП о птлгЬы V У п и и ПА гчиилш; U1. 1a;iv дуисищ г Д Д* D-иЦГ! Il 11V Д М 1 1 11 W 1T.L J 11Ы правлению; необходимо разработать стандарты и рекомендации, применимые при обучении посредников.

В целом, вместо того, что сейчас называется «альтернативными формами» вскоре, на наш взгляд, появятся способы урегулирования, которые станут частью обычной юриспруденции и будут помогать судьям, адвокатам и судящимся сторонам в достижении скорых эффективных и удовлетворяющих решений дел. Использование инструментов альтернативного разрешения конфликтов — это часть нового направления, приносящего дыхание свежести нашей правовой системе.