Перспективы развития АПК на основе государственно-частного партнерства

Вве^ение. Мировая практика показывает, что государственно-частное партнерство (ГЧП) во многих странах мира представляет собой эффективный механизм дости^ения стратегической задачи обеспечения продовольственной безопасности в условиях дефицита бюд^етных средств. B период осуществления политики импортозамещения и неравномерным развитием экономики России исследование моделей государственно-частного партнерства для реализации инновационного обновления способно обеспечить экономический рост, стимулирование сотрудничества с экономическими партнерами из других стран в агропромышленном комплексе. Несмотря на большое количество исследований, посвященных взаимодействию государства и предпринимательского сектора, в изучении ну^даются формы государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе (^ПК), позволяющие модернизировать эту сферу экономики.

Цель иссле^овани^ – обосновать целесообразность и выделить возмо^ности использования методологии государственно-частного партнерства, позволяющие модернизировать сферу ^ПК.

Услови^, материалы и мето^ы. Устоявшееся понимание государственночастного партнерства как долго- и среднесрочного взаимодействия для реализации общественно-значимых проектов не отра^ает специфики аграрного производства, главное из которых устойчивое развитие ^ПК и сельских территорий [6]. Не сформирована полностью институциональная среда ГЧП, потому что существует ряд проблем и рисков применении моделей и инструментов, при том что принята основная законодательная база [1], созданы Инвестиционный фонд РФ, единая информационная система ГЧП в РФ, банк развития на базе Bнешэкономбанка, институт развития ГЧП, государственные корпорации, ^НО «Национальный центр ГЧП», платформа поддер^ки инфраструктурных проектов «Росинфра», российская венчурная компания, коммуникационное агентство в сфере ГЧП – ГЧПинфо, функционируют особые экономические зоны, индустриальные технопарки и промышленные площадки, концессии, активно участвуют общественные организации – Деловая Россия, Российский союз промышленников и предпринимателей, комитет Торгово-промышленной палаты РФ по ГЧП, ОПОР^ России, отраслевые союзы и бизнес-ассоциации. Однако применению ГЧП в агропромышленном комплексе не было уделено дол^ного внимания, например, среди отраслей на платформе поддер^ки инфраструктурных проектов «Росинфра» отсутствует сельское хозяйство и ^ПК, хотя для него очень актуальна тема развития инфраструктуры и у^е реализуется в 2017 году 2 проекта на региональном уровне в подотрасли растениеводство [9]. Дальнейшему активному развитию ГЧП будут способствовать адаптация структуры проектов к условиям такой рискованной отрасли как ^ПК, где дополнительные государственные гарантии позволят предпринимателям снизить свои инвестиционные риски.

B противоречивых условиях диверсификации экономики России и внешним санкционным окру^ением целесообразность ГЧП в сфере ^ПК заключается в том, что при сокращении бюд^етных расходов эта модель управления ресурсами на основе проектного и программно-целевого подходов демонстрирует повышение эффективности формирования инновационной модели развития общества. Несовершенство ГЧП появляются из-за недостаточно точного определения функций и рисков, при проведении конкурсов по концессионным соглашениям, при растор^ении соглашений и выплатой компенсаций.

Результаты и обсу^^ение. B различных сферах совместной деятельности в рамках ГЧП существует такие основные формы и инструменты: инвестиционные фонды, льготное налогообло^ение, особые экономические зоны (кластеры), концессии, субсидирование процентов по кредитам, венчурные фонды и компании, технопарки, федеральные адресные инвестиционные программы, грантовый механизм [2, 4, 7, 8, 10].

Таблица 1 – Проекты ГЧП (концессии) в федеральных округах [2]

СЗФО	56	ЦФО	293
ПФО	251	ЮФО	61
СКФО	6	УФО	63
СФО	142	ДФО	92

Темпы развития проектов ГЧП за 4 года в количественном выра^ении выросли на 124,5% (табл. 2).

Таблица 2 – Динамика количества проектов ГЧП за период 2013-2016 гг. [9]

Период	Количество
2013	86
2014	131
2015	873
2016	2183

Если анализировать итоги расчета рейтингов российских регионов по уровню развития ГЧП за 2014-2016 годы, то в пятерку стабильно входят г. Москва, Московская область, Самарская область, г. Санкт-Петербург, Новосибирская область, Ни^егородская область (табл. 3).

Таблица 3 – Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП [9]

Регион	Рейтинг по годам
	2014-2015	2015-2016	2016-2017
г. Москва	3	1	1
Московская область	9	8	2-3
Самарская область	7	3	2-3
г. Санкт-Петербург	1	2	5
Новосибирская область	4	4	4
Ни^егородская область	5	5	6
Орловская область	78	67	69-70

Одним из эффективно развивающихся направлений является территориальная кластерная политика при поддер^ке Министерства экономического развития. На основании карты кластеров России [5] при выделении аграрной специализации кластеров их число оказывается не более 15, причем большая их часть сосредоточена в 3 федеральных округах (табл. 4). Однако отметим, что в базе проектов находится около 100 аграрноиндустриальных парков.

Таблица 4 – Структура реализуемых кластреных проектов в сфере ^ПК по федеральным округам России на 1 января 2016 г. [4]

СЗФО	19,57%	ПФО	17,39%
ЦФО	15,21%	УФО	8,70%
СФО	8,70%	ЮФО	8,70%

Такие кластеры выгодны для все участвующих сторон воспроизводственного процесса ^ПК, в частности сочетается высокий организационный уровень, финансовая государственная поддер^ка и уровень организационного развития.

Примером использования нескольких моделей ГЧП являются агрокластеры и концессии на основе применения геоинформационных систем мониторинга земель сельскохозяйственного назначения с использованием спутниковых технологий ГЛОН^СС/GPS для регионов. Такая система позволяет осуществлять управление сельскохозяйственными землями, выявлять неиспользуемые земли и объекты инфраструктуры, обеспечивает оперативный мониторинг о видах сельскохозяйственных угодий, показателях почвенного плодородия, состоянии мелиорируемых земель, площади земель, занятых сельскохозяйственными культурами. Результаты такого мониторинга необходимы в землепользовании и эксплуатации инфраструктурных объектов – например, транспортных мощностей, элеваторов, складских помещений.

Специфика агрокластеров определена производственным циклом ^ПК и составом элементов и субъектов, в частности промышленно-производственные мощности, земельные площади, ин^енерная инфраструктура и коммуникации, региональные и местные органы власти и управления, малый и средний бизнес, агрохолдинги. Тем не менее для развития аграрного сектора необходимо искать новые механизмы и формы ГЧП с целью расширения сфер применения: не только инфраструктурное обеспечение и функциональные отрасли ^ПК, но и транспортно-логистическое обеспечение, НИОКР и распространение передового опыта, преодоление постуро^айных потерь. Перспективными направлениями для эффективного взаимодействия государства и бизнес-сообщества могут стать агротехнопарки, которые так^е могут стать площадками по поддер^ке отечественного экспорта сельскохозяйственной продукции. Малоиспользуемым направлением взаимодействия являются ассоциации региональных агентств инвестиций и развития, отраслевые союзы и фермерские ассоциации.

Таким образом, разработка и реализация проектов ГЧП как инструмента развития агропромышленного комплекса является организационно сло^ной процедурой, требующей не только системного институционального подхода, но и поиска новых эффективных форм реализации и взаимодействия ме^ду государством и предпринимательским сообществом, поскольку однозначно готовых алгоритмов для всех сфер экономики, в частности для ^ПК, не существует. B каждом случае требуется построение адаптивной модели для конкретной территории и подотрасли.

С целью развития отношений государственно-частного партнерства в агропромышленном производстве нами рассматривается перспектива использования модифицированной модели на основе проектного и программно-целевого метода для развития экспортных возможностей АПК.

Bыделим предпосылки и целевые ориентиры: объединение различных функций управления на основе механизмов проектирования, планирования и бюд^етирования в рамках агрокластера. Спецификация и администрирование [3] позволят консолидировать усилия для комплексного развития сельских территорий и наращиванию российского экспортного потенциала поставок сельскохозяйственной и пищевой продукции на зарубежные рынки.

^грокластеры могут объединять как производство по группам продукции (растениеводство, ^ивотноводство, рыбное хозяйство), так и распространение передового опыта агропроизводства и проведение международных выставочноярмарочных мероприятий.

B этой институциональной форме партнерства будут достигнуты следующие социально-экономические эффекты: формирование конкурентного агропромышленного предпринимательства; уменьшение количества посредников в процессе освоения ме^дународных рынков сбыта; развитие эффективных форм товарного производства сельхозпродукции; создание полного цикла (от научных исследований, производства до переработки, реализации) высокотехнологичного агропроизводства; создание рабочих мест и повышение уровня ^изни в сельских территориях; увеличение доли ^ПК в общем объеме BПП; создание поло^ительного инвестиционного образа и инновационного бренда России; комплексное решение вопросов транспортной и логистической инфраструктуры.

Конкурентным преимуществом российских экспортеров сельскохозяйственной продукции в агрокластерах будет являться органическое агропроизводство в рамках биотехнологического разнообразия.

Выводы. Дискуссии об использовании государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе основаны на специфике и высокой рискованности аграрного производства в нашей стране. Важная роль и значимость ГЧП в ^ПК отмечается во многих федеральных, региональных целевых программах, концепциях и стратегиях развития отрасли. Механизм ГЧП в сельском хозяйстве сможет стать главным эффективным фактором и инструментом обеспечения национальной продовольственной безопасности в условиях с одной стороны участие РФ во Bсемирной торговой организации и с другой - сохранение санкций по отношению в России. ГЧП направлено на долгосрочное сотрудничество и системную государственную поддер^ку, что обеспечит комплексный подход к развитию такого сотрудничества на основе программно-целевого и проектного подходов. Позитивный опыт реализации партнерства государства и бизнеса в АПК позволит сформировать восприимчивость агробизнеса к инновационному развитию в долгосрочной перспективе, а своевременная корректировка научно-теоретического, методологического и методического обеспечения, институциональной поддержки инициирует применение адекватных методов и инструментов.