Перспективы развития экотуризма в Забайкальском национальном парке

Автор: Воробьевская Елена Леонидовна, Тульская Надежда Игоревна, Сенина Наталья Андреевна

Журнал: Современные проблемы сервиса и туризма @spst

Рубрика: Новые туристские центры

Статья в выпуске: 4 т.11, 2017 года.

Бесплатный доступ

Российская Федерация, на территории которой существует развитая сеть ООПТ разного ранга, обладает значительным потенциалом для развития экотуризма. Для Байкальской природной территории экотуризм должен рассматриваться как приоритетный вид туризма. Забайкальский национальный парк по своим природным параметрам является одним из немногих в Рос- сии, полностью соответствующим критериям ЮНЕСКО. Помимо природоохранного, в парке в последние десять лет быстрыми темпами развивается рекреационное природопользование. Туризм часто носит стихийный характер. Такое развитие при недостатке организационных мероприятий повлекло за собой ряд проблем, связанных с нарушением экосистем. Обустроенные маршруты, в том числе экологические, во время которых туристы могли бы знакомиться и изучать уникальные ландшафты парка и их компоненты, отсутствуют. Для того, чтобы посещаемые туристами места значительно меньше подвергались рекреационной дигрессии, необходимо обустройство наиболее популярных участков парка, а также разработка маршрутов, рассчитанных на разные интересы и возможности туристов. Любые предложения по развитию ООПТ должны соотноситься с экологической ёмкостью природных объектов, которая зависит от множества параметров. В результате исследования одного из наиболее перспективных для развития экотуризма участков «Монахово – бухта Змеевая» предложен ряд мероприятий, которые призваны повысить туристскую привлекательность данной территории, обеспечить более высокий уровень безопасности и комфортности прохождения экомаршрутов и минимизировать воздействие на природные комплексы.

Еще

Рекреация, экотуризм, особо охраняемые природные территории, забайкальский национальный парк, экологическая тропа, рекреационная дигрессия.

Короткий адрес: https://sciup.org/140206579

IDR: 140206579   |   DOI: 10.22412/1995-0411-2017-11-4-92-102

Текст научной статьи Перспективы развития экотуризма в Забайкальском национальном парке

Введение. Рекреационная деятельность относится к одному из типов природопользования, и её правильная организация [7], а также определение места рекреационных ресурсов в общей системе ценностей природного ресурсного потенциала конкретной территории, представляется важной задачей. Сохранение природных ресурсов является необходимым условием успешного развития рекреационной деятельности и туризма. Решению данной задачи полностью отвечают основные принципы экологического туризма [6, 9, 15, 17, 21 и др.], который среди всех разновидностей туризма и рекреации занимает особое место – это «экологически ори- ентированный туризм», «мягкий» туризм. За последние десятилетия в России стала складываться практика внедрения в политику регионального управления экологических критериев хозяйственной деятельности [2], в т.ч. в туристскую и рекреационную деятельность.

Туризм может рассматриваться как фактор экономического роста в России, поскольку по прогнозам Всемирной туристской организации, к 2020 году наша страна должна войти в число 20 крупнейших стран по въездному туризму. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года туризм рассматривается

Write a letter to the Editorial board рекреационного использования с максимально возможным бережным по отношению к природе подходом. Кроме комплексных задач сохранения ландшафтов, перед парком стоят вполне конкретные задачи по сохранению и восстановлению численности местной популяции байкальской нерпы (охрана лежбищ, которые находятся на Ушканьих островах), а также охрана обширного участка водно-болотных угодий на перешейке полуострова Святой Нос, где происходит гнездование водоплавающих птиц. Парк позиционирует свое водных и наземных экосистем. В парке в основном уделяется внимание развитию пляжного отдыха. Обустроенные маршруты, в том числе экологические, во время которых туристы могли бы знакомиться и изучать уникальные ландшафты парка, его флору и фауну, отсутствуют. В связи с этим в последние годы проводились исследования, цель которых – сформулировать предложения по обустройству конкретных участков территории парка, по обоснованию и организации на этих участках экологических маршрутов.

развитие как «Парк дикой природы»5.

Национальный парк был создан в 1986 году, основным видом природопользования здесь стало природоохранное, а также рекреационное, которое в последние десять лет развивается быстрыми темпами. Такое развитие при недостатке организационных мероприятий повлекло за собой ряд проблем, связанных с нарушением

Оценка рекреационных нагрузок

Очевидно, что любые предложения по развитию ООПТ должны соотноситься с экологической ёмкостью природных объектов. Она зависит от пространственного распределения посетителей в местах их дневного пребывания [11]. Её предварительная величина обусловлена разнообразием экологопознавательной информации, демонстрируемой на маршрутах. Критерий ёмкости – разнообразие тематики природоведческих знаний на маршруте, мест ознакомления с экологической информацией и мест

Write a letter to the Editorial board пи вдоль тропы представляют опасность для отдыхающих, так, на протяжении тропы зафиксировано около десяти опасных участков, сложных для прохождения: здесь необходимо устанавливать предупреждающие знаки, ограждения и ограничивать пребывание отдыхающих путём оборудования обходных путей.

Рис. 3 – Эрозионные участки на участке тропы п. Курбулик – п. Катунь и п. Катунь – Монахово

Fig. 3 – Erosion sites on the section of the trail in Kurbulik - Katun and Katun – Monakhovo

Рис. 4 – Неогороженный опасный участок тропы п. Курублик – бухта Змеевая

Рис. 5 – Обзорная площадка, требующая обустройства, на тропе п. Курублик – бухта Змеевая

Fig. 5 – An undefended dangerous section of the trail in Kurublik – Zmeevaya Bay

Fig. 4 – An undefended dangerous section of the trail in Kurublik – Zmeevaya Bay

Одной из основных антропогенных причин деградации растительного и последующей деградации почвенного покровов является вытаптывание. Разнотравье начинает заменять и вытеснять из фитоценоза кустарничковые виды, уничтожается мохово-лишайниковый покров, снижаются видовое разнообразие и ярусность растительного сообщества, проективное покрытие наземных ярусов растительного покрова уменьшается с 70-80% до 20–30–40%. Появляются «пятна» («окна») вытаптывания, которые имеют тенденцию к расширению. Наблюдения в течение нескольких лет показали, что уход за тропой сотрудниками парка не ведётся: здесь из года в год фиксируется значительное количество сухостоя и валежника, поваленные поперёк тропы деревья препятствуют прохождению туристов. Как следствие, возникает сеть обходных тропок, что увеличивает нагрузку на ПТК в целом.

Основные результаты исследования отражены на профиле тропы, предлагаемой к обустройству в качестве экологического маршрута (рис. 6). Проведённые полевые работы вдоль существующей тропы позволили выделить участки с разной степенью дигрессии, устойчивости и эстети- ческой привлекательности ПТК. На тропе выделены также участки с разной сложностью прохождения. Таким образом, полноценное функционирование маршрута в качестве экологического возможно только при условиях организационных работ по его обустройству.

Заключение. Создание маршрута экологического туризма при условии его оборудования согласно нашим предложениям (рис. 6), а также «наполнение» его познавательной экологической тематикой путём создания и установки информационных щитов с соответствующей тематикой, разработкой буклетов для туристов с исчерпывающей информацией по маршруту (картографическим материалом, фотографиями, профилем тропы, информацией по содержанию экологической экскурсии, протяжённости, местам возможного размещения, отдыха и пр.), вместо существующего на настоящий момент стихийного освоения территории и отсутствии рекреационного обустройства, позволит повысить рекреационную устойчивость ПТК территории и будет способствовать естественному восстановлению деградированных участков, и, как следствие, повысить её рекреационную привлекательность.

Рис. 6 – Варианты обустройства тропы «п. Катунь – бухта Змеевая»

Fig. 6 – Options for arranging the trail Katun – Zmeevaya Bay

Проекты развития экологического туризма могут быть связаны не только с предложениями по прохождению по экологическим маршрутам с целью ознакомления со сменами фитоценозов. Они могут, например, также знакомить посетителей с особенностями животного мира, для чего можно предложить организовать экологические маршруты для наблюдения за животными. Так, один такой маршрут к лежбищу байкальской нерпы на Ушканьи острова уже организован парком (рис. 7), необходимо расширить предложения по данной те- матике. Видится интересным организация экскурсий с целью знакомства с экологическими проблемами парка. Например, могут быть интересными маршруты к участкам бухт, зарастающих водными паразитами Байкала – спирогирой (Spirogyra Link) и элодеей канадской (Elodea Canadensis Minch) (рис. 8), а также к местам гнездования бакланов, которые постепенно вытесняют типичных обитателей птичьих базаров Чи-выркуйского залива, превращая некогда прекрасные острова в пустоши, лишённые растительного покрова (рис. 9).

Рис. 7 – Лежбище Байкальской нерпы, Ушканьи острова

Fig. 7 – Baikal seals rookery, Ushkany islands

Рис. 8 – Элодея канадская у берегов бухты Окуневой

Fig. 8 – Elodea Canadian on the shores of the bay Okuneva

Рис. 9 – Уничтоженные бакланами растительный и почвенный покров островов Большой Бакланий и Камушек Безымянный

Fig. 9 – Vegetation and soil cover of Bolshoy Baklaniy and Kamushek Nameless islands, destroyed by cormorants

Реализация проекта создания экологических маршрутов с учётом ландшафтных особенностей позволит стать им достопримечательностью Забайкальского национального парка, с их помощью мож- но повысить уровень экологического образования его посетителей, предотвратить рекреационную дигрессию, которую испытывает природа в окрестностях троп.

Список литературы Перспективы развития экотуризма в Забайкальском национальном парке

  • Бишоп К., Грин М., Филлипс А. Модели национальных парков. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000. 216 с.
  • Ефремова М.В. Развитие российской туристской индустрии в условиях кризиса//Маркетинг в России и за рубежом. 2010. №.2. URL: http://www.mavriz.ru/articles/2010/2/5314.html. (Дата обращения: 02.10.2017).
  • Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории: Монография. М.: ЮРАЙТ, 2017. 183 с.
  • Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса: Монография. М.: Лесная промышленность, 1977. 96 с.
  • Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности//Изв. АН СССР, сер. географ. 1972. Вып. 1. С. 65-72.
  • Колбовский Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма: Монография. М.: Изд. центр «Академия», 2006. 256 с.
  • Красовская Т.М. Природопользование Севера России: Монография. М.: ЛКИ, 2008. 272 с.
  • Тропа в гармонии с природой: Сборник российского и зарубежного опыта по созданию экологических троп/Ред.: Н.Н. Буторина и др. М.: Р. Валент, 2007. 176 с.
  • Храбовченко В.В. Экологический туризм: Монография. М.: Финансы и статистика, 2007. 207 с.
  • Чижова В.П. Национальные парки СССР и пути их развития//Природоохранное образование в утах. М., 1985. С. 112-128.
  • Чижова В.П. Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление: Монография. Смоленск: Ойкумена, 2011. 176 с.
  • Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт/Ред.-сост.: Е.Ю. Ледовских, А.В. Дроздов, Н.В. Моралева: Монография. Тула: Гриф и К, 2002. 284 с.
  • Balmford A., Beresford J., Green J., etc. A Global Perspective on Trends in Nature-Based Tourism//Plos biology. 2009. Vol. 7. Iss. 6 DOI: 10.1371/journal.pbio.1000144
  • Bilgin M.H., Danis H., Demir E., etc. Natural Resources Management in Tourism: Dimensions and Impact of Tourist Offer in the Southeastern Europe National Parks//Financial environment and business development. 2017. Vol. 4. Pp. 537-562 DOI: 10.1007/978-3-319-39919-5_40
  • Bricker K. The International Ecotourism Society. Tourism Travel and Research Association: Advancing Tourism Research Globally. 11. URL: http://scholarworks.umass.edu/ttra/2013marketing/White_ Papers/11 (Дата обращения: 02.09.2017).
  • Coghlan A. Linking natural resource management to tourist satisfaction: a study of Australia’s Great Barrier Reef//Journal of Sustainable Tourism. 2012. Vol. 20. Iss. 1. Pp. 41-58 DOI: 10.1080/09669582.2011.614351
  • Drozdov A., Basanetz L. Ecotourism Potential and Ecotour Offer in Russia//Journal of Tourism Challenges and Trends. 2010. Vol. III, No.1. Pp. 44-56.
  • Hardiman N., Burgin Sh. Nature tourism trends in Australia with reference to the Greater Blue Mountains World Heritage Area//Journal of Sustainable Tourism. 2017. Vol. 25. Iss. 6. Pp. 732-745 DOI: 10.1080/09669582.2016.1231807
  • Liu W., Vogt C.A., Lupi F., etc. Evolution of tourism in a flagship protected area of China//Journal of Sustainable Tourism. 2016. Vol. 24. Iss. 2. Pp. 203-226 DOI: 10.1080/09669582.2015.1071380
  • Su M.M., Wall G., Ma Z. Assessing Ecotourism from a Multi-stakeholder Perspective: Xingkai Lake National Nature Reserve, China//Environmental management. 2014. Vol. 54. Iss. 5. Pp. 1190-1207 DOI: 10.1007/s00267-014-0360-5
  • Weaver D.B., Lawton L.J. Twenty years on: The state of contemporary ecotourism research//Tourism Management. 2007. Vol. 28. Iss. 5. Pp. 1168-1179 DOI: 10.1016/j.tourman.2007.03.004
Еще
Статья научная