Перспективы развития тактики допроса свидетеля: к вопросу о нравственных основах

Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Россия, ,

Saratov State Law Academy, Saratov, Russia, 0000-0001-6652-0744

Введение. Нравственность для криминалистики является особенной категорией. Общая задача криминалистики, состоящая в содействии правоохранительным органам в борьбе с преступностью, по своей сути ориентирована на решение вопросов нравственного характера. Нарушение норм морали, закрепленное в праве, издревле образует категорию преступления. Криминалистика, разрабатывая эффективные способы раскрытия и расследования преступлений, опирается на фундамент, в котором наряду с иными базовыми категориями важное место занимает нравственная составляющая. Одновременно складывается парадоксальная ситуация, когда нравственность, имея фундаментальное значение, не имеет правового закрепления. В тоже время вопросы нравственности в различных вариантах являются объектом пристального исследования [1–3]. В том числе, оценивая современное состояние данного понятия, следует отметить, что его характеризуют через общественные отношения, выступающие носителями фундаментальных ценностей, психологических установок, условий нормального функционирования и развития общества и государства [4, с. 10].

Решение задач тактического характера при производстве допроса, несомненно, требует обращения к рассмотрению вопросов нравственности. Этими обстоятельствами предопределено обращение к рассмотрению особенностей тактики допроса свидетелей через призму нравственных основ.

Нравственные основы тактики допроса свидетелей. В ходе расследований преступлений показания, предоставляемые свидетелями, играют важную роль источника криминалистически значимой информации. Однако сбор и ис- пользование этих сведений традиционно сопровождается определенными сложностями.

Будучи субъективными по своей природе, свидетельские показания отражают информацию о конкретном происшествии или лицах через индивидуальное восприятие. Это обстоятельство обуславливает, с одной стороны, исключительную ценность и неповторимость получаемых данных, а с другой – вероятность присутствия в сообщаемой информации неточностей или искажений. Подобные искажения могут оказать существенное влияние на установление всех обстоятельств в ходе уголовного судопроизводства.

Повышение качества получаемой при допросе свидетелей информации представляет одно из направлений совершенствования криминалистической тактики. Процесс поиска возможностей решения данной задачи ведется по различным направлениям. К одному из таких направлений следует отнести рассмотрение возможностей оказания воспитательного воздействия на свидетелей в процессе допроса. В современной криминалистике вопросы морали и нравственности на протяжении долгого времени не относились к первостепенным областям исследования. Последствия ухода вопросов нравственности на второй план порождают множество проблем в правоприменительной практике и негативно сказываются на определении направления развития научных изысканий. Смещение вектора научных исследований в сторону цифровизации и технологизации несомненно обусловлено объективными процессами прогресса. Однако подобная переориентация неизбежно приводит к тому, что вопросы изучения человека, который является центральным объектом в криминалистике, приобретают статус второстепенных. Преступления всегда совершаются человеком, и расследуются преступления тоже человеком, и оснащенность человека достижениями прогресса является продуктом человеческой деятельности. Наука и нравственность всегда находились в тесной взаимосвязи.

Академик А.Д. Александров полагал, что ответственное отношение к делу проявляется в стремлении учитывать все обстоятельства объективно, в духе науки, в неустанном поиске наилучших способов достижения нравственной цели [5, с. 66]. Нравственность науки всегда представлялась как аксиома. Наука и нравственность в своей взаимосвязанности обуславливали прочный фундамент получения знаний.

В связи с этим возникает вопрос: как оценивать текущую ситуацию в криминалистике? Ведь это наука, ориентированная на оптимизацию расследования преступлений и, следовательно, напрямую связанная с вопросами нравственного характера.

В свое время в работе профессора В.И. Комиссарова, посвященной следственной тактике, в качестве ее базиса были определены нравственные основы, сформированные из положений морали и этики. При этом, как отмечал ученый, нравственные основы следственной тактики способствуют формированию и эти- ческих основ, и морального наполнения криминалистических рекомендаций для возможности их использования в практической деятельности [6, с. 95].

На сегодняшний день нравственные принципы не получили однозначного и конкретного отражения в правовой системе. Примечательно, что действующее законодательство не содержит моральных и нравственных императивов, которые могли бы служить ориентиром при оценке действий в сфере уголовного судопроизводства. Поскольку криминалистика и уголовный процесс находятся в тесной взаимосвязи, то и ориентированность разрабатываемых рекомендаций на закрепленные в законе требования должна наиболее полно отражать сложившуюся парадигму развития.

Субъективность нравственных понятий, выражающаяся в отсутствии устоявшихся категорий, на основе которых возникают криминалистические рекомендации, требует обращения к базовым принципам уголовного процесса. В свою очередь принципы уголовного процесса соотносятся с традиционными нормами морали и этики, отражающими представление о нравственности на текущем этапе общественного развития [7, с. 436].

В монографии Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева «Очерк развития науки советского уголовного процесса» подчеркивалось, что «в юридической литературе никем не оспаривается положение о том, что любые приемы, связанные с проведением следственных, судебных действий, должны непременно соответствовать правовым и нравственным требованиям» [8, c. 90].

Следовательно, можно констатировать необходимость соответствия нравственным требованиям всего, что приходит в криминалистику вместе с новыми технологиями, достижениями прогресса, использованием искусственного интеллекта. Опора на сложившиеся традиции и принципы позволяет сбалансированно внедрять новые достижения и учитывать имеющийся опыт. Это требование должно быть ориентиром для всех разделов и элементов криминалистики. Тактика допроса свидетелей не является исключением. Необходимо отметить, что именно при допросе свидетелей у следователя возникает возможность максимально реализовать воспитательное воздействие на свидетелей. Однако такая возможность может быть реализована при соответствии самого лица, осуществляющего расследование, самым высоким нравственным ориентирам. Это осуществимо, если нравственное отношение к процессу расследования становятся его неотъемлемой частью.

Следователь, осуществляющий допрос, должен обладать рядом качеств и навыков, которые помогут ему не только собрать информацию, но и реализовать воспитательную функцию во взаимодействии со свидетелями. Среди этих качеств следует отметить: эмпатию, помогающую создать доверительную атмосферу; коммуникабельность, способствующую установлению психологического контакта; наличие моральных принципов, которые проявляются в понимании своей роли в судьбах людей и стремлении к справедливости. Воспита- ние и развитие всех этих качеств является одним из элементов, характеризующих высокий уровень деятельности лица, осуществляющего расследование. Однако, по справедливому утверждению профессора И.А. Макаренко, в настоящее время поднимать эти вопросы в научной среде представляется достаточно сложным [9, с. 58]. Высокий уровень нагрузки при отсутствии надлежащих материальных стимулов порождает проблему профессионального выгорания, которая требует самостоятельного изучения. Однако, несмотря на непростую ситуацию, необходимо предпринимать попытки ее изменения. Одним из таких способов может явиться придание ей публичности через научные публикации и выступления. В данном контексте, всё, что связано с исследованием вопросов нравственности, представляет интерес.

Один из подходов обращения к вопросам нравственности ориентирован на активное развитие и популяризацию нравственно-исторической школы криминалистики. В контексте данного направления в качестве приоритетного рассматривается необходимость обучения будущих и практикующих юристов тактическим приемам, технологиям и методикам, основанным на четких моральных принципах. В процессе обучения важно демонстрировать негативные последствия злоупотреблений на конкретных исторических примерах, показывая их влияние на жизнь людей. При этом приоритетом должно быть воспитание гуманизма, гражданской смелости, патриотизма, преданности делу борьбы с преступностью и способности противостоять коррупции. Отдельно подчеркивается, что обладание профессиональными навыками без развитого нравственного компаса делает выпускника юридического вуза неэффективным, а в худшем случае – подверженным злоупотреблениям, что может привести к негативным последствиям для окружающих и для него самого. Важность исторического подхода в преподавании криминалистики также обусловлена недостаточным знанием важной исторической информации среди молодого поколения, как в общественной жизни, так и в сфере следствия и правоприменения [10, с. 84].

Вопросы высоких требований к лицу, осуществляющему расследование, всегда были интересом ученых, особенно тех, кто успешно сочетал научную и практическую деятельность и знал истинную цену всем аспектам следственной деятельности. Профессор В.А. Дубривный отмечал, что «следователь не может работать, «добру и злу внимая равнодушно». Он должен быть противником зла и неустанным поборником добра, верно служить своему делу, своему народу. Бездеятельностью ума, отсутствием совести можно объяснить такое отношение следователя к делу, когда он не желает глубоко анализировать обстоятельства совершенного преступления, ленится разобраться в имеющихся противоречиях, утешая себя при этом мыслью, что если и допущена с его стороны ошибка, то ее исправит прокурор или суд» [11, с. 17–18]. Профессор Л.Л. Каневский отмечал творческий характер работы следователя и необходимость оказания воспитательного воздействия на всех участников уголовного судопроизводства [9, с. 59]. Следовательно, избегать ошибок, устанавливать максимально полно и объективно все обстоятельства совершенного преступления позволяют не только полученные знания, навыки, но и осуществление своей профессиональной деятельности через призму нравственного отношения. Формирование подобного отношения должно начинаться еще в период обучения.

Лицо, осуществляющее расследование, обладающее всеми качествами настоящего профессионала, имеет возможность провести допрос свидетеля таким образом, что информация, которой он обладает, будет сообщена максимально полно и объективно, поскольку лицо будет ориентированно на выполнение своей функции оказания содействия следствию.

Реализация нравственно-исторического подхода к передаче знаний представляется весьма интересной, но не единственной гранью нравственных основ в криминалистике.

Влияние следователя на правосознание несовершеннолетних свидетелей. Рассматривая нравственные основы воспитательного воздействия лица, осуществляющего производство по уголовному делу, принято в первую очередь исследовать воздействие, оказываемое на подозреваемых, обвиняемых и потерпевших. Свидетелям как субъектам, на которых процесс участия в уголовном судопроизводстве способен также оказать существенное влияние, традиционно практически не уделяется внимание. Однако участие свидетелей, особенно несовершеннолетних, в уголовном судопроизводстве способно повлиять на формирование активной жизненной позиции либо, напротив, подтолкнуть несовершеннолетних к позиции правового нигилизма. Ключевая роль в подобных ситуациях отводится непосредственно лицу, производящему расследование. По мнению В.И. Комиссарова, нравственные основы следственной тактики проявляются в формировании наиболее правильных и этически оправданных взаимоотношений между участниками предварительного расследования. В результате их взаимодействия оказывается положительное влияние на воспитание лиц, проходящих по делу, и перевоспитание преступников [6, с. 95]

Осуществление производства по уголовному делу, как уже отмечалось ранее, требует от лица, его производящего, значительных физических, моральных, эмоциональных, психологических затрат. Процесс расследования при подобных условиях вызывает у следователя состояние эмоциональной опустошенности, которая способствует формированию чувства отстраненности, формального отношения к проведению допроса свидетелей и в целом отсутствия доверия к сообщаемой свидетелями информации. Негативная трансформация проявляется в оказании недопустимого воздействия на свидетелей, путем угроз, а в результате в совокупности с иными обстоятельствами формирует отрицательное отношение свидетелей к выполнению своей обязанности по даче показаний.

Нарастающее отрицательное воздействие участия в допросах усиливается и перерастает в общее нигилистическое отношение лица к возможности участвовать в уголовном судопроизводстве. Нежелание, возникающее у свиде- телей применительно к необходимости являться по вызову лица, производящего расследование, и суда для дачи показаний, укрепляется при дополнении его негативным отношением со стороны лиц, производящих допрос.

Свидетели, участвовавшие в опросе относительно личного восприятия обстановки проведенного допроса, отмечают формальное отношение к ним со стороны самого следователя, недоверие к сообщаемой информации, отсутствие должного уважения и даже оказываемое на свидетеля давление. Выявление данных закономерностей определяет в качестве первоочередных задач потребность выделения таких базовых элементов тактики допроса свидетелей, как ориентированность на изучение свидетеля, создание условий для формирования психологического контакта и установление базовых способов оценки показаний свидетеля с позиции их полноты и объективности.

Определяющим элементом успешно проведенного допроса свидетелей, несомненно, можно назвать установление психологического контакта, который реализуется посредством уважительного, внимательного и корректного отношения следователя к свидетелю [6, с. 127].

Влияние личности следователя на процесс формирования правосознания несовершеннолетних традиционно связывалось с оказанием воспитательного воздействия на несовершеннолетнего обвиняемого. К качествам, которыми должен обладать следователь, вполне обосновано отнесены нравственная чистота, политическая зрелость, высокое чувство ответственности за результаты своего труда, нетерпимость к фактам правонарушений, наличие фундаментальных знаний юридических наук, общая широкая образованность, стремление к постоянному совершенствованию своих знаний. Отдельное внимание привлекает необходимость любви к подрастающему поколению, умение понимать их внутренний мир, потребности, владение основами педагогических знаний и др. Однако, указывая на необходимость формирования у несовершеннолетних понимания важности соблюдения законов, поддержания порядка, исследователи подчеркивают возможность использования авторитета личности следователя, его позитивные личностные качества и профессиональные черты применительно только к правонарушителям [12, с. 13].

Но при совершении правонарушений несовершеннолетними, помимо самих нарушителей, в данный процесс очень часто оказывается вовлечено значительное количество иных подростков, на которых происходящие события зачастую оказывают весьма значительное воздействие и способны определить вектор развития личности. К их числу необходимо относить не только потерпевших, но и свидетелей [13, с. 195]. Аналогичный подход к формированию отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, обеспечивающего уважение к закону и нравственным нормам и правилам в целях максимального достижения задач расследования, встречается в различных источниках [14].

Воспитательная функция следователя в контексте допроса несовершеннолетних свидетелей буллинга. Несовершеннолетние участвуют в качестве свидетелей по разнообразным категориям преступлений и в каждой ситуации имеются свои особенности последствия привлечения подростков и молодежи к свидетельствованию. В настоящее время достаточно распространенными стали ситуации, когда явление, известное как «буллинг», приводит к последствиям, имеющим уголовно-правовой характер. Это может проявляться и в том, что жертва, пытаясь прекратить мучения, принимает решение уйти из жизни. В 13,4% случаев суицид у несовершеннолетних происходит из-за травли в школе1. В иных случаях жертва буллинга принимает решение расправится со своими обидчиками и зачастую такая расправа осуществляется весьма жесткими способами. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что в 75% стрельба в школах является последствием буллинга2. При проведении расследования следователи сталкиваются с необходимостью общаться с большим числом сверстников тех, чьи действия привели к возникновению криминальных ситуаций. Эти лица, являются свидетелями многих обстоятельств, которые предшествовали расследуемому событию. Допросы данных свидетелей имеют свою специфику не только в тактическом плане, но и несут на себе необходимость реализовать воспитательную функцию, опирающуюся на чувство нравственного долга самого следователя.

Следователь должен не только суметь определить уровень доверия, который испытывают к нему подростки, чтобы, оценивая характер сообщаемой информации, понимать степень ее объективности. В сложных случаях возникает необходимость в привлечении специалистов для полноценного решения данного вопроса. Однако подобные возможности одновременно характеризуются неоднозначностью получаемых результатов [15]. Следователю при работе с подобной категорией свидетелей необходимо уметь осуществлять профилактическое воздействие на подростков в сочетании с укреплением у них чувства защищенности. Выясняя обстановку, в которой происходила травля, устанавливая роли каждого из ее участников, лицо, осуществляющее расследование, начинает взаимодействовать с теми, кто долгое время являлся очевидцем. По результатам проведенных исследований имеются данные о том, что они порой даже чаще, чем жертвы, сообщают о симптомах депрессии, тревоге и чувстве незащищенности. В поведении свидетелей присутствуют навязчивые мысли, печаль, эмоциональное истощение, стыд, чувство вины, гнев, страх, беспокойство, вспышки гнева и уход в себя. В сравнении с теми детьми, которые не сталкивались с издевательствами, у свидетелей буллинга выше уровень тревоги и риск возникновения депрессии [16, 17].

Роль следователя не является ключевой при решении вопросов о стабилизации психического состояния подростков. Однако его авторитет, влияние и значимость как лица, осуществляющего от имени государства функцию расследования, способны оказать наиболее серьезное влияние на несовершеннолетних.

Высокий уровень профессионализма следователя, его небезразличие к судьбам подростков – это те нравственные ориентиры, опираясь на которые при проведении допроса, возможно не только достичь цели получения полных и объективных показаний, но и сформировать у свидетелей чувство защищенности, понимания возможностей дальнейшего развития, уверенности в собственных силах, укрепления доверия к правоохранительным органам.

Заключение. Вопросы нравственности играют ключевую роль в развитии тактики допроса свидетелей. В целях повышения полноты и достоверности свидетельских показаний необходимо учитывать моральные основы их получения. Проблема недостаточного акцента на нравственные принципы в уголовном процессе требует пересмотра подходов к обучению и дальнейшей деятельности следователей. Внимание следует уделять развитию эмпатии, коммуникабельности и этических стандартов, реализуемых в сочетании с воспитательным воздействием на несовершеннолетних свидетелей при проведении допроса. В совокупности, изменение всей парадигмы развития тактики допроса свидетелей в развитии нравственных основ будет способствовать повышению качества расследования преступлений.