Перспективы системы высшего образования

Ж. В. ЧАШИНА, кандидат философских наук

В настоящее время широко обсужда ,ется вопрос о реформировании системы высшего образования. Высказываются противоречивые мнения.

Нет необходимости в создании теории, доказательствах того, что благополучие страны зависит от ее интеллектуального потенциала. Это аксиома. Но чтобы про ведение указанных реформ было правомерным, нужно, прежде всего, определить, какие преследуются цели и кому это выгодно. Рассмотрим звенья цепочки власть — научный потенциал — народ и попытаемся взвесить плюсы и минусы каждого звена

Анализируя первый компонент, следует отметить, что исторической особенностью власти в России было подавление интеллекта, так как чем ниже интеллектуальное развитие народных масс, тем более они подвластны. В отношении русского парода слово «управляемый» неприемлемо. Русский космос сложился как властецентричный, а властвовать и управлять — не одно и то же. Пока наша власть не научится управлять, ожидать перемен к лучшему не приходится.

Поддерживая властецентричиость, существующая система образования выгод на для власти. Но она имеет патерналистский характер, что не позволяет сформировать такое качество, как ответственность. Учебное заведение возлагает на себя ответственность за процесс обучения, чего в принципе не должно быть: в вузах обучаются юридически дееспособные лица, а следовательно, они сами должны выбирать для себя процесс, обучения и нести ответственность за получение знаний. Патерналистское начало системы образования устраивает власть, поскольку воспроизводится масса инфантильных людей, делегирующих свою судьбу государству. Но при этом они испытывают ненависть к нему за его неспособность поднять их благополучие. Получается безысходный порочный круг.

Народ тоже не отвергает такую систему образования. Основное недовольство проявляется лишь в том, что в силу сложившихся в современном российском обществе свободных рыночных отношений образование становится по преимуществу платным. А сам патерналистский характер его не берется во внимание. Люди не хотят осознать, что чем сильнее их опекают, тем менее они свободны. Свобода же есть двуединый процесс, проявляющийся

в ответственности личности за свои поступки, которая «вознаграждается» чувством собственного достоинства.

Что касается потенциала, обслуживающего систему образования, то с этой точки зрения система считается удовлетворительной. Данный постулат оправдан, по-видимому, тем, что нет предложений и попыток его пересмотра. Основной вопрос, который тревожит большую часть ученых, — заработная плата и сокращение рабочих мест. Это вполне объяснимо: нельзя решать проблемы за счет создания новых проблем.

Проведя беглый анализ, подведем итоги. Чем должно руководствоваться при проведении реформы образования? До сих пор пет ясного понимания перемен, которые предлагаются. Если они будут затрагивать только внешнюю сторону, реформа не даст ожидаемых результатов: образование станет еще более поверхностным. Суть ее должна состоять в изменении внутреннего содержания. В первую очередь необходимо преследовать цель обеспечения реципрокиостного поведения, главной компонентой которого является ответственность. Задача образования должна исходить из важности изменения специфики России, заключающейся в особых организации общественной и государственной жизни, структуре власти, методах ее реализации, национальной психологии и мировоззрении, организации быта, традициях и культуре, источником которой служит «соборность», снижающая ответственность каждой отдельной личности.

Для достижения данной цели требуется модель обучения, которая дает обучающемуся возможность самому планировать процесс получения знаний и навыков. При поступлении студенту надо предоставить план дисциплин, которые он должен изучить. Ему нужно самому спланировать посещение и сдачу необходимых дисциплин. Такой подход способствует развитию ответственности, что в свою очередь ведет к продуктивности освоения знаний.

При использовании данной методики, конечно, возникает много вопросов организационного плана, но все они разрешимы. В качестве примера можно предло жить следующую систему организации обучения. Для педагога утверждаются нагрузка с определенным количеством часов и расписание читаемых им дисциплин. Но это расписание не «прикреплено» к определенному курсу и группам. Студент делает выбор, в какое время ему удобно посетить занятия по той или иной дисциплине. Самостоятельность определяет его внутренний настрой па ее изучение. Система контроля фиксируется отчетностью, которая имеется у каждого студента.

Принцип отчисления за неуспеваемость, проявляющийся как система наказания, должен быть упразднен. Оно правомерно лишь в случаях, связанных с совершением поступков девиантного, деструктивного и уголовного характера.

Встает вопрос: как быть, если студент не уложился во время, отведенное вузом на процедуру обучения? При платном образовании он оплачивает последующие годы своего обучения. Если же речь идет о госбюджетном финансировании получения образования, то по окончанию установленного срока студент должен сам оплачивать последующие годы обучения. Система, напоминающая пятилетку советских времен, — «с любыми результатами, но в срок» — непродуктивна.

Предлагаемая модель системы образования имеет преимущества и для профессорско-преподавательского состава, ибо предполагает ведение одной дисциплины или даже части курса, что позволит преподавателям совершенствовать свои знания. Существующая система не дает такой возможности, поскольку для выполнения нагрузки им приходится читать несколько курсов. Может вызвать трудность вопрос, связанный со стипендией. Но и он разрешим. Обладание правом получения стипендии определяется количественным принципом выдержки испытаний по дисциплинам. Если студент госбюджетной формы обучения за семестр сдал экзамены по необходимому числу предметов на положительные отметки, то он получает право на назначение стипендии. Конечно, разумней было бы функцию стипендиальной поддержки передать фонду социальной защиты населения (социальные стипендии). Начисление происходило бы по результатам сессии, информацию о которых предоставляли бы вузы. Таким образом армия чиновников в сфере социальной защиты отрабатывала бы получаемую плату. Надо развивать и другие виды назначения стипендий. Сейчас уже действуют президентская стипендия, стипендия Главы Правительства РМ, стипендии крупных корпораций.

Предлагая смену модели образования, хотим предостеречь: нельзя резко ломать старое и па обломках строить новое. При любом реформировании следует приме нять метод частного эксперимента. Для начала целесообразно либо апробировать модель в нескольких вузах (по примеру эксперимента ЕГЭ), либо проверить ее в отношении общеобразовательных дисциплин. Только полученные результаты могут выявить правомерность проведения реформы и дальнейшего ее осуществления. Диалектика при выборе альтернатив должна заключаться не просто в модернизационном, догоняющем, опережающем развитии, а в переходе к качественно новому типу образования. Нужны новые достойные цели, способные обеспечить продуктивность и предотвратить конфрон-тационность.

Поступила 11.02.05.