Перспективы взаимоотношений традиционных и новых медиа

В настоящее время есть несколько значимых вопросов относительно путей развития журналистики и блогинга в ближайшей перспективе. Отметим при этом, что вопросы, которые будут приведены нами ниже в данной работе, характерны не только для России, а являются интернациональными.

Итак, формулировки вопросов следующие.

• 1.    Какими будут в ближайшей перспективе взаимоотношения между традиционными и новыми медиа?

• 2.    Станут ли традиционные медиа маргинальными под влиянием новых медиа?

• 3.    В чем заключаются основные преимущества новых медиа по сравнению с традиционными, и что следует признать их слабыми сторонами?

• 4.    В чем выражается негативное влияние новых медиа на социум?

Сразу хотелось бы подчеркнуть, что у нас совершенно отсутствует стремление давать ответы по принципу, имевшему место в шедеврах советского киноискусства: имеются в виду идеи, что «народные театры вытеснят академические» и «вокруг будет одно только телевидение».

Скорее мы склоняемся к мнению, что взаимодополнение традиционных и новых медиа будет сохраняться. Процесс этот, начавшийся более 10 лет назад с того, что газеты, журналы и другие СМИ создали свои официальные страницы во всемирной паутине, продолжается и по сей день. Часть СМИ, правда, окончательно уходит в виртуальное пространство, однако нельзя не отметить, что такие издания как бы берут с собой все лучшее: прежде всего, профессионализм сотрудников и репутацию – то, что имелось у них в эпоху до широкого распространения Интернета.

Часть традиционных СМИ будут ликвидированы. Главная причина – они не выдержали конкуренции с новыми медиа. Победа последних связана в т.ч. и с такими значимыми характеристиками современных общественных отношений, как интенсивное развитие блогосферы и появление новых акторов социальных отношений, а также с возможностью глобальной коммуникации, не зависящей от географических и языковых границ [Пашинская 2018: 136].

Далее отметим, что мы скорее не согласны с довольно распространенной точкой зрения, что «блогеры и сетевые проекты не заменяют журналистов и СМИ, равно как и журналисты не являются блогерами. Это игроки двух относительно автономных друг от друга пространств. Поэтому уместно говорить скорее не о блоггинге как замене журнализма или новом журнализме, а о блоггинге как внешней практике по отношению к журнализму в условиях, когда аудитория СМИ мигрирует в Интернет и приобретает новые черты и новые модели потребления информации» [Гавра, Декалов 2018: 77]. По нашему мнению, новые медиа, включая блоги, как раз и являются конкурентами (особенно в борьбе за аудиторию, ее свободное время и интерес) традиционных медиа. То есть, взаимодополнение не является единственным форматом отношений между традиционными и новыми медиа.

Далее, с нашей точки зрения, необходимо указать на важную характеристику новых медиа, заключающуюся в следующем. Донести свою точку зрения (а в ряде случаев – просто информацию о себе) может теперь практически любой пользователь Интернета. Исследователи справедливо отмечают, что «благодаря свободе общения пользователь может осуществлять самопрезентацию своей личности и собственного творчества на различных сайтах, при этом, следует заметить, его настоящая, реальная жизнь далеко не всегда отождествляется с виртуальной жизнью» [Ляпун, Хабекирова 2016: 79]. Кроме того, «смещение бытия в сторону виртуального пространства изменило и ценностное содержание статуса. Отныне не капитал символизирует успех, а приобретенное внимание (количество просмотров в сети Интернет» [Шляков 2016: 34].

В результате в современных реалиях с помощью блогов и иных новых медиа создана почва для всевозможного самовыражения [Пацук 2019]. Кроме того, пользователи социальных сетей, обладающие большим социальным капиталом, «оказываются более весомыми, чем некоторые федеральные медиа, и это реальность, с которой приходится считаться» [Шатина, Шатин 2015: 19].

Мы согласны с мнением исследователей, отмечавших, что отличительная черта новых СМИ состоит в том, что их содержание создает аудитория. Как отмечают авторы книги «Эпидемия контента», «люди используют социальные СМИ для выражения своего мнения, творчества, для передачи новостей о своих увлечениях и вообще для “социализации” … они создают свою аудиторию, масштаб которой может соперничать с размерами аудиторий традиционных СМИ» [Филатова 2010: 283].

В рамках изложенного нами выше уместно выделить как положительные, так и отрицательные стороны данных явлений и процессов. Во многом они представляют собою две стороны медали. Прежде всего это касается возможности самовыражения, ранее немыслимого для большинства с помощью традиционных СМИ. Разумеется, это плюс, ибо немало людей с высоким интеллектом, богатым жизненным опытом, отличающихся гражданской позицией, могут теперь донести свою мнение по какому-либо злободневному вопросу до широкой аудитории. Однако, как показала практика, наряду с людьми, отличающимися приведенными нами выше характеристиками, в виртуальном пространстве весьма заметны и индивиды, чья жизненная позиция далека от идеала, а интеллект, чувство такта и т.п. оставляют желать лучшего. При этом же число просмотров и даже лайков в ряде случаев выше именно у таких пользователей сети.

Хорошо ли, что аудитория во многом диктует, что именно она хочет прочи-тать/посмотреть и т.п.? Разумеется, клиентоориентированный подход не может вызывать отторжение. Однако самарский исследователь К.С. Поздняков справедливо отметил, что «желание обзавестись новыми подписчиками в сети, получить большее количество просмотров приводит к тому, что самые разные онлайн-издания начинают писать об одном и том же, теряется представление о значимости уникального контента, оригинальности авторского высказывания» [Поздняков 2018: 16]. Кроме того, нельзя не признать, что традиционные СМИ во всех странах в той или иной мере стремились не только сформулировать «повестку дня», но также и продвигать ценности среди своей аудитории – в т.ч. и ценности положительные, без всяких скидок на время и территориальный охват. Действительно стояли вопросы: «Что мы должны сказать нашему читателю/слушателю/зрителю?» Воспитательная интонация, высокий публицистический настрой, особая ответственность» [Балмаева, Плотников 2012: 231] – все это было характерно для традиционных СМИ.

В новых же медиа и воспитательная интонация, и даже хороший литературный язык зачастую отсутствуют напрочь. Разумеется, есть блоги, созданные либо профессиональными журналистами, либо же людьми образованными и с хорошим вкусом, наличествуют также и весьма качественные интернет-СМИ, однако нельзя не признать, что качество и контента, и стиля его подачи не являются гарантией успеха новых медиа. Мало того, для многих новых медиа характерны и сниженная лексика, и весьма интеллектуально бедный контент, и даже наличие весьма небесспорных с морально-этической точки зрения постов.

По итогам сказанного выше можно сделать следующие выводы.

По нашему мнению, ситуация с новыми медиа сходна с ситуацией в современной России с электронными безналичными платежами (напомним, что Российская Федерация является одним из признанных лидеров в мире в этой сфере!). Один из экспертов в данной области недавно отметил, что наряду с этим почетным лидерством есть и один малозаметный минус, заключающийся в следующем: «тогда, в нулевые, мы платили своими наличными, которые у нас были! А сегодня мы совершаем “токенизированные платежи” деньгами, одолженными у банков, потому что своих наличных уже не осталось»1. То есть, вместе с «водой» – с монополией традиционных СМИ и их владельцев на доступ к распространению информации – чуть было не был выплеснут и «ребенок» – имеется в виду профессионализм журналистов и осознание гражданской ответственности в первую очередь.

В целом же представляется, что традиционные СМИ сохранятся, причем благодаря именно профессионализму своих журналистов и топ-менеджменту, а также ввиду наличия запроса на качественную аналитику со стороны лиц, причастных к принятию значимых решений. В то же время аудитория новых медиа, особенно блогов, будет возрастать за счет представителей подрастающего поколения.