Первый и главный критерий эффективности вузов – это потребность общества в их выпускниках, оценка молодых специалистов рынком, научным сообществом, университетским миром

Я очень рад встрече с вами. Считаю, что как минимум несу моральную ответственность за процессы, которые происходят в вашем и Южном федеральном университетах, потому что так получилось, что когда ваш университет создавался, я стал председателем его попечительского совета. Поэтому сейчас я пообщаюсь с вами, узнаю, как у вас обстоят дела, что у вас хорошего, а потом проведу заседание попечительских советов Сибирского и Южного федеральных университетов. Вот такая у меня повестка дня. Я не буду делать долгого вступительного слова, потому что знаю, что жизнь у вас интересная, насыщенная, а все остальное вы мне сами расскажете.

Я готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Меня зовут Илья. Я магистрант первого года обучения Института управления бизнес-процессами. Слышал, что Президент Российской Федерации поручил Правительству разработать ряд мер по реорганизации неэффективных вузов. Слава богу, наш вуз к таковым не относится, но в стране их много, в том числе и с достаточно громкими именами. Скажите, пожалуйста, что с такими вузами будет, будут ли они расформированы и что станет со студентами?

Д.А. Медведев: Проблема университетов, их, так сказать, кредитоспособности, востребованности возникла не сегодня и не в связи с какими-то поручениями. Не скрою, я еще лет пять или шесть назад говорил о том, что, на мой взгляд, - а я все-таки 10 лет преподавал в университете, - количество высших учебных заведений у нас избыточное. Но дело даже не в числе вузов, а в том, какой уровень знаний в этих учебных заведениях дается. У нас есть вузы, которые, на мой взгляд, способны конкурировать с ведущими университетами мира, но, к сожалению, есть университеты, как бы это сказать помягче... У меня очень большие сомнения в уровне

СВОИМИ СЛОВАМИ

знаний, которые студенты там получают. Я бы не хотел даже таких специалистов принимать на работу. Но дипломы ведь у всех одинаковые. Это и подтолкнуло к необходимости определения реальной ситуации в университетах. Какие университеты, например, способны собирать преподавателей, проводить на должном уровне занятия, читать эффективные курсы, формировать соответствующие учебные планы, а самое главное - давать качественные знания, а какие в настоящий момент к этому не способны.

Идея провести мониторинг -не новая, хотя на самом деле, конечно, она породила очень существенную эмоциональную волну. Заволновались студенты и преподаватели. Сразу хотел бы сказать: сам по себе этот мониторинг еще ничего не означает, это просто свидетельство того, что в том или ином университете ситуация неблагополучная, поэтому мониторинг - это некая возможность эти проблемы устранить. Но если в обозримой перспективе, а это еще должно определить Министерство образования и науки и Правительство, такой университет все-таки не показывает положительных результатов, не дает знаний, то в этом случае действительно можно поставить вопрос о его реорганизации.

Но все это должно проходить органично. Студенты, которые учатся в таких университетах или поступили туда, должны обязательно доучиться после его реорганизации, если он, например, будет присоединен к более сильному вузу. То есть здесь не должно быть никаких жестких решений и нарушений прав ни студентов, ни преподавателей.

Но это все-таки способ концентрации наших университетских сил. Это способ создания более сильных университетов, а в этом, мне кажется, мы должны быть все заинтересованы. Я не знаю, какое количество университетов в конечном счете нам не обходимо, могу лишь только сказать, что сейчас их приблизительно в 2 раза больше, чем было в Советском Союзе, который, как известно, был в два раза больше по численности населения, чем Российская Федерация.

Вместе с тем сама ситуация изменилась. Я недавно одну умную книгу читал, в которой анализируется, как за последние 70 лет изменились профессиональные требования к специалистам. Там приводится такой пример из жизни американцев, который полностью применим и к нам: для того чтобы хорошо устроиться на работу 50 лет назад, выпускнице средней школы в Америке требовалось получить среднее образование, научиться печатать на пишущей машинке, иметь базовые знания по основным предметам, тогда ее карьера могла складываться вполне благополучно. Теперь этого недостаточно. Сейчас, не имея высшего образования, практически невозможно устроиться ни на одну работу.

Когда я окончил среднюю школу, около 30% наших выпускников, например, пошли учиться в университет, и только они составляли, условно говоря, студенчество. А 70% шли работать или получать среднее специальное образование. Это тогда считалось нормальным. Сейчас это уже не так, возврата к такой системе знаний уже не будет. У нас абсолютное большинство выпускников школ хотят поступить в университеты. Это позволяет людям социализироваться, получить дополнительные знания. Поэтому в любом случае мы, по сути, находимся в ситуации, когда и в будущем большинство выпускников школ будут поступать в университеты.

Это абсолютно нормально, но мы должны все-таки обеспечить возможность выпускникам школ получать качественное образование, потому что очень обидно, когда люди учатся в платных университетах, да еще получают, говоря прямо и жестко, паршивые зна ния. Этого быть не должно. Именно с этим и связана идея проведения мониторинга неэффективных вузов, их последующей реорганизации и создания более эффективной системы высшего образования.

Вопрос: А каким, на ваш взгляд, должен быть критерий эффективности?

Д.А. Медведев: Это правильный вопрос. Критериев на самом деле может быть много, а может быть мало. Назову то, что мне кажется важным. Первый и главный критерий эффективности вузов - это потребность общества в их выпускниках, оценка молодых специалистов рынком, научным сообществом, университетским миром. И конечно, уровень знаний, что можно проверить при помощи различного рода комиссий, тестов и др.

Вопрос: Я, Софья Козлова, студентка 5-го курса Института космических и информационных технологий. В связи с развитием информационных технологий у меня назрел вопрос о бумажных носителях информации. У нас в университете издается множество газет, которые выпускают не только журналисты, но и студенты. Вопрос у меня такой: какое место в вашей жизни занимают бумажные носители информации? Как скоро, на ваш взгляд, книги в бумажном переплете и печатные издания будут вытеснены электронным форматом?

Д.А. Медведев: Никогда не будут вытеснены. Я читаю книги в электронной форме уже где-то года два. Вижу в этом много преимуществ. Читать удобно, так как можно сразу читать десять книг: одну закрыл - другую открыл. И все это у тебя перед глазами. И глаза не устают, у меня во всяком случае. Современные гаджеты более или менее комфортны, но удовольствие полистать бумажную книгу ни с чем не сравнимо. Поэтому я считаю, что всегда будут поклонники традиционных книг и прекрасные библиоте- ки, составленные из традиционных книг, и, конечно, теперь будут электронные носители. Пусть они сосуществуют в мире. Мне кажется, это нормально. Мы все любим современные машины, но восхищаемся и старинными. Так и с книгами.

Вопрос: Меня зовут Андрей Аксёнов. Мой вопрос связан с моей будущей профессией. Сейчас профессия учителя не престижна. Что нужно делать для того, чтобы она стала таковой? Ведь во многих школах не хватает учителей. И даже после окончания педагогических институтов многие выпускники не идут работать по своей специальности. Как решить эту проблему?

Д.А. Медведев: Надо, чтобы вы после окончания своего университета пошли работать в школу. Говорю об этом абсолютно серьезно, потому что на самом деле престижность той или иной специальности определяется и тем, куда потом идут работать выпускники. Вы же, когда выбирали для себя специальность, об этом тоже думали. Значит, выбор свой сделали сознательно. В школу пойдете работать?

А.Аксёнов: Да.

Д.А. Медведев: Это, конечно, одна сторона медали. Вторая -это зарплата, жилье. Если эти два фактора будут на высоте - никаких проблем не будет. Ну и, наконец, может быть, самое главное -это желание. Потому что учитель - это не только профессия, это образ мыслей, склад характера. Учителя ни в одной стране мира не получают зарплату больше, чем представители бизнеса, но в учителя идут. Люди трудятся, становятся педагогами, потому что им это нравится.

Вопрос: Я, Дарья Тараканова, студентка 4-го курса Института управления бизнес-процессами и экономики. У меня такой вопрос, достаточно интересный: я в последнее время сталкиваюсь с рекомендательными списками «100 лучших книг», «100 лучших филь- мов». Мне хочется узнать, какой у вас топ лучших книг, допустим художественных?

Д.А. Медведев: Спасибо, Дарья. Знаете, я к рекомендациям, что нужно прочитать, отношусь с большим скепсисом. Почему мне кто-то должен рекомендовать что-то читать? Я хочу читать то, что хочу. Если я читающий человек, то я и так знаю, что читают другие. А когда мне говорят: ты обязан прочитать вот это все, у меня начинается дикая скука. Я сейчас непедагогичную вещь скажу. Когда я учился в школе и в нас, по сути, вдалбливали русскую классическую литературу - великую литературу, очень многие произведения вызывали у меня скуку и нежелание читать их. А это именно потому, что нам говорили: «Вы обязаны это все прочитать». Но сейчас-то я понимаю, что я тогда до этих литературных произведений еще не дорос. Кому-то хочется обязательно прочитать все классические произведения в возрасте 14, 15, 16 лет, а кто-то хочет читать в этот период другую литературу. Мне кажется, что здесь насилием никакую высокую культуру не привьешь. При этом, конечно, можно составлять любые списки, но будут ли ими пользоваться, это - большой вопрос.

В то же время, конечно, в программе должны оставаться великие произведения, с которыми надо стараться знакомиться и в школьные годы. У каждого свой путь, например, в классической литературе. Я могу вам сказать, что я, когда учился в школе, например, Достоевского читал с удовольствием, а Толстого - без удовольствия, читал с трудом, но все-таки прочитал все тома романа «Война и мир». А сейчас, когда я открываю Толстого, у меня уже совершенно другие эмоции. Я не могу вам сейчас назвать книги, которые вы, на мой взгляд, обязаны прочитать, именно в силу тех причин, о которых я сказал, но мне кажется, что читать нуж но разную литературу. Нужно читать и нашу классическую литературу, и прекрасные образцы зарубежной классической и неклассической литературы. Но самое главное - получать от этого удовольствие. В чем сейчас основная проблема чтения? В том, что чтение вытесняется на периферию общественной жизни компьютером, всякими электронными устройствами, посредством которых можно получить очень интересный визуальный ряд, не прибегая к книгам, литературе. И это на самом деле испытание, но это не значит, что время литературы завершается. Я просто смотрю за тем,как читают современные школьники (а вы сами недавно еще были школьниками), они читают не так, как мы. У меня ничего другого в 1980-е годы, это был довольно скучный период нашей истории, кроме книг не было. Я действительно много читал в школе того, что можно было прочитать. Вот Александра Исаевича Солженицына прочитать было нельзя, просто можно было за это получить, и поэтому у нас если что-то такое и распространяли, то подпольно, но до меня это даже не доходило. Большинство классических произведений, конечно, прочитать было можно - и наших, и иностранных. По телевизору ничего интересного не показывали, поэтому ничего другого, кроме как читать книги, не оставалось. Я понимаю, какой информационный поток сваливается сейчас на современных школьников и на вас, поэтому я не вижу никакой трагедии в том, что современные школьники и студенты не только читают, но и узнают жизнь из компьютера, телевизора. Можно, конечно, сетовать по этому поводу, но жизнь все равно будет брать свое. Информационный поток, он сейчас именно такой, и вам нужно в нем ориентироваться, а книги все равно читать те, которые вам нравятся, а не те, которые вам навязывают.

Соб. кор.