План и рынок: проблема оптимального сочетания

Исследуется проблема оптимального сочетания плана и рынка, занимающая центральное место в исследованиях отечественных и западных экономистов XXв. Теоретически осмысливаются . вопросы соотношения плана и рынка в нашей стране. Анализируются основные направления научных дискуссий по вопросам планомерного, пропорционального развития экономики.

В связи с переходом России к новой экономической системе большое значение приобретает проблема оптимального сочетания планового и рыночного механизмов хозяйствования. Эта проблема занимала центральное место в исследованиях отечественных и западных экономистов XX в.

В дискуссии 20 - 40-х годов XX в. возникли два подхода: одни ученые доказывали, что ликвидация рынка в централизованно планируемой экономике делает невозможным эффективное распределение ресурсов в обществе, в то же время другие признавали допустимым создание хозяйственного механизма централизованной экономики по образцу механизма свободной конкуренции, где возможно воздействие рынка на установление народнохозяйственных пропорций.

С этого же периода начинается теоретическое осмысление вопросов соотношения плановых и рыночных подходов в экономике нашей страны. В научной дискуссии 1920-х годов принимали участие такие ученые-экономисты, как Н.Д. Кондратьев, В.А. Базаров, В.Г. Громан, С.Г. Стру-милин и др. Предметом дискуссии были вопросы соотношения плановых и рыночных методов хозяйствования, планомерности и стихийности, путей развития государства и др. Так, Е.А. Преображенский сформулировал один из возможных вариантов развития общества в виде модели классической административной системы, соединенной с экономическим механизмом, представленным на тот момент нэ пом *. Эффективность экономического механизма нэпа основана «на учете диалектики планового регулирования и рыночных процессов... Он не отвергает централизованных воздействий, но при непременном их сочетании с самой широкой хозяйственной самостоятельностью предприятий и объединений, с рыночной самонастройкой»2. Период нэпа создал определенные возможности для сочетания государственного централизованного планирования с элементами рыночной экономики.

В этот период были разработаны многие фундаментальные понятия планомерной организации экономики, определены и опробованы формы и методы планирования, которые использовались в нашей стране в течение всего периода существования социалистических отношений.

Исследования по сочетанию плана и рынка осуществлялись учеными всего мира и в последующие годы. Эта проблема в 1960 - 1970-е годы получила развитие в трудах Дж. Гэлбрейта, У. Ростоу, П. Сорокина, Я. Тинбергена, С. Холланда и др. Так, Дж. Гэлбрейт, характеризуя плановую систему, предлагал создать «правительственный орган, призванный выявлять ее нарушения и гарантировать согласованность роста в различных частях экономики» ³.

И в нашей стране в течение всего периода существования плановой экономики не прекращались дискуссии по вопросам планомерности и планового ведения хозяйства. Наиболее важной в 1960- 1970-е годы была проблема сочетания планового и рыночного подходов в различных социально-экономических системах. В те годы эта проблема закономерно была связана с соотношением капитализма и социализма, двух противоборствующих систем. «На нынешнем переломном (переходном!) этапе

в России и в мире в целом эта проблема не только не утратила своей актуальности, -считает З.А. Грандберг, - но и по ряду аспектов становится и в теоретическом, и в практическом отношении едва ли не самой важной» *. Эту мысль развивает губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко, отмечая, что «рыночные механизмы не способны в полной мере учесть все запросы общества. Для этого у нас есть в арсенале инструменты государственного планирования»2, но достаточного опыта использования плановых методов хозяйствования в условиях рынка в России пока нет.

В настоящее время это соотношение проявляется, главным образом, как сочетание плановых и рыночных методов ведения хозяйства, которые выступают в качестве механизмов регулирования хозяйственных процессов, нацеленных на обеспечение устойчивого роста. Изучению этой проблемы особое внимание уделяет А. И. Попов, отмечая, что планирование как метод регулирования строится по принципу «от общего к частному», и предполагает, что государственные интересы выступают в качестве приоритетных при осуществлении хозяйственной деятельности. Плановые методы оказывают прямое воздействие на экономику, в то время как рыночные выступают в виде косвенных рычагов, т.к. рынок «исходит из принципа “от частного к общему”, частные интересы являются приоритетными при осуществлении хозяйственной деятельности»3. В процессе своего функционирования рынок нацелен на удовлетворение платежеспособного спроса населения, и важнейшим инструментом рыночных отношений выступает цена. Поэтому рынок как метод хозяйствования оказывает существенное воздействие на экономические процессы в обществе.

Должны ли сочетаться плановые и рыночные методы хозяйствования, а если должны, то возникает вопрос: как, каким образом? Рассматривая опыт хозяйствова- ния стран с рыночной экономикой, можно видеть, что план и методы планирования увязывают цели, ресурсы и рыночные субъекты хозяйствования в единое целое, позволяя сформировать эффективно действующую систему. Так, практика планирования во Франции, утверждает в , своей работе лауреат Нобелевской премии ’ по экономике М. Алле, «... достаточно хорошо соответствует задачам достижения состояния максимальной эффективности»4.

С ростом концентрации производства, «усложнением связей, достигающих значения многократных, государство уже не в состоянии поддерживать равновесие функциональной экономической системы и достаточно высокие темпы ее развития только посредством макроэкономического инструментария, т. е. бюджетного, на-лотового и кредитно-денежного регулиро- . вания. Эти инструменты краткосрочного , действия в основном используются для ' нивелировки, устранения отклонений от прогнозных или планируемых показателей экономического роста и нарушения пропорций, обеспечивающих это развитие» 5. То есть если рассматривать краткосрочный период, то использование рыноч- » ных методов в виде налогов, процентных , ставок и кредитов может привести к состоянию равновесия и устранению диспропорций. Но в долгосрочном периоде ис- . пользование этих регуляторов не всегда эффективно, поэтому применяются пла- -новые методы, которые способны сбалансировать производство и потребление. При этом показатели экономического роста и макроэкономические пропорции могут устанавливаться на основе тенденций развития и разработки разнообразных планов и программ.                                 .

В России в связи с переходом к рыночным отношениям органы государствен- ; ной власти полностью отказались от организационно-хозяйственной деятельности, -в том числе и от народнохозяйственного планирования. Такие действия основывались на идее отделения государства от экономики, что проявлялось в противопоставлении плановых и рыночных методов - хозяйствования. То есть сложилось мнение о том, что рынок как саморегулирующаяся система может решить все возникающие вопросы.

Действительно, рынок является высокоэффективным механизмом, но успешно решать социально-экономические проблемы ему не под силу. Поэтому для решения, в первую очередь, таких проблем и должно быть использовано государственное регулирование экономики. Среди средств, позволяющих целенаправленно обеспечивать работу всех инструментов государственного регулирования, наиболее важными являются экономические прогнозы и планирование.

Отказываясь же от планирования, наше государство лишается возможности реализации эффективной социально-экономической политики. Так, рыночные силы не способны обеспечить развитие образования, здравоохранения, решение проблем занятости населения, обороноспособности страны, а также освоение космоса, развитие фундаментальной науки, создание системы экологической- защиты и др.

Подтверждением этому могут служить реформы последних лет. Чтобы не складывалась ситуация «отделения государства от экономики», основанная, по мнению некоторых экономистов, на том, что «функционирование в рамках одной хозяйственной системы двух различных механизмов -административного и рыночного, действующих на разных принципах, подрывает ее целостность» *, государство должно выйти за рамки рынка, роль же плана как раз и «состоит в том, чтобы - за пределами возможностей рынка - предлагать общий взгляд на экономическое развитие, помогая людям выбирать линию поведения... Идея плана оказалась бы под угрозой, если бы ее стали понимать как жесткое предопределение будущего развития экономики» 2.

План и в целом система планирования используются во многих странах мира, но каждой стране присуща своя особая модель. Известный экономист С. Холланд по этому поводу замечает, что нет единой модели планирования, «пригодной на все времена и для всех экономических систем.

Различные комбинации планирования и смешанной экономики оказывались удачными или неудачными в разное время и в разных странах вследствие сходных, но не идентичных причин»3.

Так, например, во Франции после Второй мировой войны была создана достаточно успешно функционирующая система планирования, в концепции которой «план и рынок воспринимаются не как два альтернативных инструмента одной и той же функции, а как инструменты, выполняющие различные функции»4. Роль рынка, по мнению М. Алле, состоит в том, чтобы изо дня в день постоянно корректировать состояние экономики в зависимости от колебаний спроса и предложения товаров и услуг. Роль же плана заключается в возможности предложения общего взгляда на экономическое развитие. Поэтому план можно рассматривать как исследование рынка в общенациональных масштабах. «В концепции планирования проектирование будущей экономики является рабочим инструментом плана, но оно не может быть приравнено к нему...»5 По мнению М. Алле, цель разрабатываемых и принимаемых планов развития состоит в предвидении общих результатов функционирования экономики.

Использование планирования в национальных масштабах способствовало достаточно быстрому росту французской экономики. Это же можно отнести и к целому ряду других государств, т. к. в настоящее время большинство из развитых стран осуществляют регулирование экономики, в рамках которого проводится общегосударственное планирование. В связи с этим планирование можно рассматривать как одну из важнейших функций управления экономикой.

Таким образом, экономические преобразования в России вновь ставят вопрос о соотношении плановых и рыночных методов регулирования экономики. Эта проблема всегда была в центре экономических исследований, менялись только подходы к ней в зависимости от сложившейся в стране социально-политической обстановки. Поэтому нормальное функцио- нирование российского общества в настоящее время возможно лишь при условии оптимального сочетания плановых и рыночных методов хозяйствования.

В. А. ТИМОНИНА, А. А. ФОМЕНКО (Волгоград)

БЕНЧМАРКИНГ

КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Анализируется бенчмаркинг как усовершенствованная методология развития банковской системы, основанная на процессе нахождения и изучения самых лучших из известных методов ведения бизнеса. Бенчмаркинг рассматривается как способ оценки стратегий и целей работы банка в сравнении с первоклассными организациями для обеспечения долгосрочного положения на ■ рынке, а также конкурента-способности и повышения производительности.

Российская банковская система после финансового кризиса 1998 г. развивалась достаточно успешно. 1999 - 2002 гг. были потрачены на реабилитацию, и в последующие годы был восстановлен реальный объем аккумулируемых ресурсов и капиталов банков, достигнут уровень прибыльности активов, свойственный странам с устойчивыми финансовыми системами. По сравнению с докризисным периодом банковский сектор стал существенно более кредитно-ориентированным.

За 1999 - 2005 гг. реальный объем кредитов банков предприятиям увеличился в 11,3 раза (табл. 1), средний темп роста -140%, в то же время активы банковского сектора увеличиваются приблизительно в 1,3 раза, что свидетельствует о достаточно низких темпах развития. За 7 лет банковские активы увеличились в 6,14 раза.

Долгосрочные кредиты составляют 33 -34% от общего объема кредитов небанковскому сектору, что свидетельствует о преобладании краткосрочного кредитования, при том, что ставки по кредитам постоянно уменьшаются. Краткосрочные пассивы формируются в основном за счет средств нефинансовых предприятий, основным источником «длинных» ресурсов являются сбережения населения, на долю которых приходится около 50% привлеченных средств банков. Срочность кредитов в 2005 г. составила 17 месяцев, что не позволяет заемщикам осуществлять долгосрочные проекты.

Все перечисленные данные свидетельствуют о том, что банковская система России нуждается в повышении конкурентоспособности, привлечении капитала. В этих условиях анализ принципов деятельности банков, поиск дополнительных ресурсов являются необходимыми элементами деятельности.

;            '       =                         Таблица 1'

Характеристики развития российской банковской системы "

Показатель	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Активы банковского сектора, млрд руб.	1586,4	2362,5	145,7	145,3	600,7	136,9	9750,3
% к ВВП	32,9	32,3	35,0	38,2	42,2	42,5	45,0
% к пред, периоду	—	148,9	33,70	131,2	135,1	127,4	136,6
Кредиты небанковскому сектору, млрд руб.	478,8	808,1	1286,1	1754,8	2599,6	3808,2	5367,1
% к ВВП	9,8	11,1	17,6	16,2	19,6	22,7	24,8
% к общему объему кредитов	79,2	84,5	87,6	86,5	89,3	90,1	89,5
% к пред, периоду	147,6	170,9	159,2	136,4	148,1	146,5	170,9