Плановое аграрное переселение на территории Северного Кавказа, Крыма и Поволжья РСФСР, 1944-1953 гг.

Организация планового перемещения жителей СССР в Крым, Поволжье и Северный Кавказ РСФСР была обусловлена во многом произведенной депортацией балкарцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, немцев, татар и чеченцев с этих территорий. Проблема административного выселения этих народов с указанных регионов, а затем и их возвращения, ставшая сферой интересов ученых в 1990-е – начале 2000-х гг. [1; 2; 5; 10 и др.], отодвинула на второй план изучение государствен- ной политики по привлечению туда жителей других районов страны во второй половине 1940-х – первой половине 1950-х гг. Данная проблема нашла отражение в сравнительно небольшом количестве работ, в частности Н.Ф Бугая, О.М. Вербицкой, А.А. Германа, М.О. Максименко, Э.И. Сетовой и др. [1; 3; 4; 6; 7; 11 и др.]. Целью данной статьи, определившей ее практическую и научную значимость, является исследование практики централизованного переселения людских ресурсов в аграрный сектор Крыма, Кавказа и Поволжья. Эти меры, определенные целым рядом советских нормативно-правовых актов, обусловили изменения в этнонациональной структуре жителей областей-реципиентов, вызванные прибытием новоселов из разных регионов СССР, а также их адаптацией в новых местах жительства.

Следует напомнить, что причиной заселения опустевших районов Крыма, Северного Кавказа и Поволжья РСФСР явилась беспрецедентная по масштабу депортация некоторых народов, проживавших в этих регионах. Так, с указанных территорий было вывезено, по приблизительным данным, около 730 тыс. немцев, более 90 тыс. калмыков, 362 тыс. чеченцев, 134 тыс. ингушей, 68 тыс. карачаевцев, 37 тыс. балкарцев, 191 тыс. татар автономии [1, с. 107; 2, с. 114; 5, с. 94, 105, 107; 10, с. 121; 12, с. 492]. Республики их компактного проживания были ликвидированы, а «освободившиеся» территории либо вошли в состав соседних краев и областей, либо стали ядром новых административных единиц.

Согласно Указу Верховного Совета СССР от 7 сентября 1941 г., районы Республики немцев Поволжья были включены в Саратовскую и Сталинградскую области. Позднее, в октябре 1943 г., прекратила свое существование Карачаевская автономная область, земли которой отошли в Ставропольский и Краснодарский края и в Грузинскую ССР. В декабре 1943 г. было принято решение о ликвидации Калмыцкой АССР, разделенной между Ростовской, Сталинградской и вновь образованной Астраханской областями, а также Ставропольским краем. Указом Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 г. была ликвидирована Чечено-Ингушская АССР, за счет которой были расширены Ставропольский край, Дагестанская и Северо-Осетинская АССР и Грузинская ССР. Но уже 22 марта 1944 г. была образована Грозненская область, включавшая в себя города Грозный и Кизляр, 17 районов упраздненных Грозненского и Кизлярского округов, а также Наурский район, выделенный из Ставропольского края. В апреле 1944 г. вместо Кабардино-Балкарской АССР появилась Кабардинская АССР, при этом юго-западная часть Эльбрусского и Нагорного районов упраздненной автономии была включена в Грузинскую ССР. И наконец, 30 июня 1944 г. высшим органом государственной власти страны было утверждено преобразование Крымской АССР в Крымскую область.

Заселение обезлюдивших районов, поощряемое и регулируемое государством, началось в 1944 г. Так, пополнение 8 000 колхозными семь- ями Грозненского округа (впоследствии Грозненской области), равно как и районов бывшей Чечено-Ингушской АССР, отошедших Дагестану (5 000 семей) и Северной Осетии (3 000 семей), регламентировалось постановлением союзного правительства от 9 марта 1944 г. № 255-74сс. Несколько позднее, 11 марта, были установлены порядок и условия привлечения 16 800 семей в аграрный сектор Саратовской области. Решение по Крыму было принято в августе 1944 г. – предписывалось «…переселить до 1 октября 1944 г. … 17 000 хозяйств…» Увеличение числа жителей Грозненской области и Дагестанской АССР за счет плановой миграции было продолжено в 1945 г.: так, в первую планировалось привлечь 2 000 семей в феврале–марте и 500 в сентябре–октябре, во вторую – в течение 1945 г. 3 200 хозяйств [Государственный архив Российской Федерации, далее ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 2. Д. 597. Л. 3; Д. 598. Л. 38, 72; Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 235. Л. 240; Д. 240. Л. 172; Д. 260. Л. 1].

Следует иметь в виду, что, согласно постановлениям, Грозненская, Крымская и Саратовская области должны были принять жителей извне, остальные же наполнялись за счет населения своей административно-территориальной единицы, однако и в первом, и во втором случаях при государственной поддержке. Так, семьям, следующим в Грозненскую область, гарантировались бесплатный проезд и провоз имущества до 2 т, сухой паек на 10 дней и горячее питание, организовывалось медицинское обслуживание, выдавалось денежное пособие в размере 2 500 руб., проводилась «налоговая амнистия» в областях выхода и в течение 2 лет (для прибывших в районы бывшей Чечено-Ингушской АССР по плану 1945 г. – на 1 год) в местах нового жительства. Кроме того, безвозмездно передавались жилые и хозяйственные постройки (в Дагестане – дома стоимостью до 5 тыс. руб. – бесплатно), оставшиеся от депортированных жильцов земельные участки. На ремонт домов, закупку скота и иные нужды выдавался кредит на пять лет. Немаловажно, что колхозники имели возможность приобрести 2 ц зерна по государственным ценам, организовывалась продажа товаров первой необходимости. С учетом крайне тяжелого материального положения семей, в значительной степени осложнившегося заболеваниями малярией и сыпным тифом, как это было в Ан-далалском, Веденском, Ритлябском, Шурагатском и Новолакском районах (бывший Ауховский) в Республике Дагестан, организовывались пункты питания. В Саратовской и Сталинградской областях на колхозников были распространены льготы, зафиксированные в постановлении ЦИК и СНК СССР от 17 ноября 1937 г. (№ 115/2043). Так, они освобождались от налогообложения на 2 года, на аналогичный период выдавалось 3 ц продовольственной ссуды, на 5 лет ссудировался ремонт домов либо их строительство на 8 лет (на содержание коров – на 3 года), выплаты по которому наступали с 3-го года. При этом следует иметь в виду, что в южных районах Саратовской области предполагалось организовать 41 совхоз, для рабочих и специалистов которых союзным правительством были предусмотрены иные, нежели для колхозников, льготы. Так, им безвозмездно передавались дома стоимостью до 5 000 руб., бескоровным из стада хозяйства продавался по государственным ценам скот, большим был и срок фискальных послаблений – 3 года. Что касается Крымской области, то основное содержание государственной поддержки дублировало меры помощи Грозненской области, за исключением меньшего объема пайка во время переезда – из расчета 5 дней [8; ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 3. Л. 45–49; Оп. 2. Д. 597. Л. 27–28; Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 225. Л. 208, 212–213; Д. 226. Л. 189–190; Д. 240. Л. 172–175].

С учетом того, что переселение осуществлялось в военные 1944–1945 гг., льготы играли весьма существенную роль в выполнении установленных планов. Исключение, пожалуй, составила Саратовская область, крайне слабо подготовившаяся к встрече семей колхозников и не выполнившая задание (Табл. 1).

Таблица 1

Выполнение планов переселения в районы Крыма, Поволжья и Северного Кавказа, 1944–1945 гг.12

Область вселения	План вселения, семей	Переселено		Выбыло, семей
		семей	человек, тыс.
Астраханская область	3 000	2 940	9, 1	2 615
Грозненская область	10 500	12 930	49,0	1 900
Дагестанская АССР1	5 000	17017	62,0	1 268
Крымская область	17 000	17040	62,1	9 164
Саратовская область	16 800	4412	14,2	2 271
Северо-Осетинская АССР	3 000	7 114	Нет сведений	Нет сведений
Сталинградская область2	1 000	861	2,2	490

Таблица составлена на основе источников: ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 90. Л. 21, 32; Оп. 2. Д. 597. ЛЛ. 4-5, 32; Д. 598. ЛЛ. 37, 72, 78, 82; Д. 604. Л. 121-123, 141.

В 1944 г., еще в условиях военного времени, главным образом осуществлялось добровольное заселение территорий, с которых были депортированы упоминавшиеся ранее народы. Что касается добровольного характера заселения, то дагестанский историк А.И. Османов дипломатично заметил: «… Но практически оно [переселение – прим. авт. ] проводилось под влиянием настойчивой агитации и пропаганды о плодородии земель, куда их переселяли, и обещаний о создании переселенцам лучших условий, чем те, которые они имели в прежнем месте жительства» [9, с. 372].

По окончании войны централизованное переселение в Поволжье, Северный Кавказ и Крым отошли на второй план, преимущественно ограничившись устройством уже прибывших семей. Исключение составили Крымская и Грозненская области, принявшие, соответственно, в 1946 г. 1 000 семей (3 512 чел.) и в 1947 г. 1911 (7 540 чел.) приехавших самостоятельно. С этого времени стало актуальным закрепление (в т.ч. и демографическими мерами) вновь присоединенных территорий – Калининградской и Сахалинской (главным образом южной ее части) областей [ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 10. Л. 1-5, 51-52; Д. 19. Л. 180].

В то же время снижение объемов плановых миграционных потоков в исследуемые районы не означало их полного прекращения. Задания по переселению, как и прежде, регламентировались союзным правительством. Так, в 1948–1949 гг. предполагалось направить в заволжские районы Саратовской области 2 500 семей, из них за счет внутренних ресурсов – 2 000. Постановлением Совета Министров СССР от 28 декабря 1948 г. (№ 4805) для прибывших по межобластному переселению были скорректированы льготы: сохранялся бесплатный проезд и провоз имущества до 2 т, вводилась выплата единовременного денежного пособия из расчета 700 руб. на главу и по 300 руб. на каждого члена семьи. Как и прежде, с новоселов списывались недоимки в местах выхода, а на новом месте они освобождались на 2 года от налоговых и страховых платежей и поставок продуктов (кроме молока). Обеспечение жильем и скотом предполагалось осуществлять за счет средств Сельхозбанка. Так, кредит на строительство – до 6 тыс. руб. – выдавался на 8 лет, заем на корову – до 2 тыс. руб. – сроком на 5 лет, с погашением, равно как и за дом, с 3-го года с момента его получения. Выдавалась и продовольственная ссуда – 3 ц хлеба – сроком на 2 года [ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 355. Л. 218–222]. С 1949 г., в связи с развитием хлопководства в неполивных районах РСФСР, УССР и Молдавии, возобновилось централизованное привлечение семей в аграрный сектор Грозненской области, с распространяем на них льгот, утвержденных в 1937 г. Кадровое пополнение ожидалось в хлопководческих хозяйствах Астраханской, Крымской, Ростовской и Сталинградской областях, Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Балкарской, Дагестанской и Северо-Осетинской АССР [ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 364. Л. 282, 291].

В 1950 – 1951 гг. был принят ряд постановлений правительства, определяющий регионы-доноры и области-реципиенты и сопровождающийся некоторыми изменениями материального стимулирования миграции, носившими преимущественно количественный характер. Например, для изъявивших желание переехать в Грозненскую область в 1950 – 1952 гг. размер пособия на главу возрастал до 800 руб. [ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 410. Л. 251 – 252]. С декабря 1951 г. была сделана попытка фиксирования перечня и размера льгот в одном нормативно-правовом акте, а не в разрозненных, как это было ранее. Окончательно такой подход утвердился с февраля 1953 г. Вероятно, это было связано с тем, что к концу 1940-х гг. переселение было обусловлено не только политико-демографическими соображениями, но и экономическими доводами, что выразилось в более широком географическом охвате организуемой государством миграции в колхозы и совхозы исследуемых регионов. Например, в Ростовской области в 1952 г. намечалось освоить 77,2 тыс. га орошаемых земель в колхозах, пополнив их 2 000 семей за счет жителей области и выходцев с Украины [ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 84. Л. 105; Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 494. Л. 226]. Однако, как и прежде, доминирующая роль в приеме семей принадлежала Крымской и Грозненской областям (Табл. 2.).

Анализ табл. 2 показывает, что за 1946 – 1953 гг. наибольшее число семей приняли субъекты, с территории которых были ранее депортированы народы: на долю Крыма пришлось 30%, немного меньше – 25% – на Грозненскую область, Саратовскую – 12%, что в совокупности составило 2/3 от общего числа вселившихся. С учетом недостатка внутренних людских ресурсов, в отличие, например, от Дагестана и Северной Осетии, в области привлекались жители других регионов страны. Так, Грозненская область только в 1945 г. приняла из Вологодской области 206 семей, Ивановской – 556, Брянской – 754, Калужской – 710, Кировской – 301, Рязанской – 141. Саратовская область в 1944 – начале 1945 гг. пополнилась жителями Пензенской (585 семей), Горьковской (423), Ульяновской (514), Ярославской (402), Рязанской (224)

областей, Чувашской (318) и Татарской АССР (195 семей). В Крымскую область в 1946 г. из 1 000 семей на долю выходцев из УССР пришлось 307, РСФСР – 602, в т.ч. из Ростовской области – 95, Краснодарского края – 80, Курской – 50, и т. д. [ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 10. Л. 50-51; Оп. 2. Д. 599. Л. 64; Д. 601. Л. 22]. Все вышеперечисленное, безусловно, повлияло на этнонациональную картину в исследуемых регионах, изменив соотношение представленных там народов. Поскольку территориальные границы по некоторым районам на момент проведения переписи 1939 г. и 1959 г. не совпадают, проведем сравнение по доле тех или иных национальностей в сельской местности. Так, если в Дагестане коренные народности составляли в 1939 г. 88,0%, то в 1959 г. – 83,5%, при этом повысилась доля русских, соответственно, с 4,3% до 10,3%. Напротив, снизился процент чеченцев – с 3,2% до 1,3%, что было обусловлено запретом для последних свободно селиться в этой республике. В Чечено-Ингушской АССР в 1939 г. проживало 68,5% чеченцев и 16,5% ингушей, замыкали тройку русские – 11,8%. В 1959 г. доля русских здесь возросла до 29%, чеченцев и ингушей снизилась до 53% и 11% соответственно. Это связано, с одной стороны, с проводимым переселением за счет европейских регионов РСФСР, с другой – с незавершенным на момент проведения переписи процессом возвращения чеченского и ингушского народов. Примечательно, что за 1939–1959 гг. возросла там и часть украинцев – с 0,75 до 1,1%3. Что касается Крыма, то, как известно, возвращение татар было отложено на более поздний срок, в связи с чем анализ не проводился.

Таблица 2

Выполнение планов переселения в районы Крыма, Поволжья и Северного Кавказа,3 1946-1953 гг.4 5678

Наименование областей вселения	План вселения, семей	Принято		Выбыло5, семей
		семей	человек, тыс.
Астраханская область6	100	100	0,4	30
Грозненская область	10 567	10 035	43,0	3 520
Дагестанская АССР	1 660	905	5,1	129
Краснодарский край	3 180	2 425	10,5	640
Крымская7 область	12 032	11 949	49,5	1 305
Ростовская область	6 000	5 587	24,6	932
Саратовская область	6 000	4 584	19,8	1 105
Ставропольский край	378	332	1,3	6
Сталинградская8 область	3 700	3 549	15,1	1 238
ИТОГО	43 617	39 466	169,3	8 905

Таблица составлена на основе источников: ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 19. Л. 144; Д. 90. Л. 33; Д. 99. Л. 98-100, 102, 104, 111; Д. 155. ЛЛ. 9, 36–37, 69, 73-74, 108, 110, 112, 114, 138, 144, 155, 199, 228-229, 234, 255; Д. 156. Л. 167; там же. Д. 166. ЛЛ. 60, 97, 176, 206; РГАЭ. Ф. 5675. Оп. 1. Д. 598. ЛЛ. 13, 20, 157.

Очевидно, соотношение представителей той или иной национальности в исследуемых регионах могло быть и иным. Это объясняется степенью адаптации переселенцев к новым условиям жизни. В табл. 1 и 2 наряду с объемами миграционных потоков приведены данные о численности выбывших. Так, за 1944–1945 гг. Крым покинуло более половины вселившихся семей – 53,8%. Неблагополучно обстояли дела и в Саратовской области – 51,8% семей не смогли закрепиться. В этом ряду выгоднее всех представлена Грозненская область – «всего лишь» 14,7%. Немало семей оставили новые районы и в Дагестанской АССР.

Подобного рода текучесть обусловливалась действием как общих причин для всех рассматриваемых территорией, так и частных. К универсальным следует отнести низкую урожайность, вызванную военной разрухой и мобилизацией людей и техники на нужды фронта, а следовательно, и невысокую оплату труда. Помимо этого стремление руководителей выполнить план государственной вербовки зачастую приводил к тому, что в составе новоселов были эвакуированные, которые в связи с окончанием войны и демобилизацией глав семейств выезжали в прежние места жительства [ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 1. Д. 19. Л. 69; там же. Д. 90. Л. 21].

Специфическими факторами, вызывавшими выбытие из Крыма переселенцев, служили природно-климатические условия. Так, в горных и предгорных районах области приусадебные участки не обеспечивали хозяйства овощами в необходимом количестве, затруднен был и выпас скота. Более того, в неудовлетворительном состоянии находилась система водообеспечения, что, в свою очередь, затрудняло проведение поливочных работ на участках [ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 2. Д. 598. Л. 39].

В Саратовской области массовые выезды переселенцев во многом были связаны с отсутствием жилых домов. Об этом ярко свидетельствует следующий пример: так, из 4 412 семей, прибывших в 1944 – 1945 гг., только 1 479 получили отдельные дома, 1 016 разместились по две семьи в одном жилье, 351 – по три семьи, остальные были размещены вместе с эвакуированными и старожилами [ГАРФ. Ф. А-327. Оп. 2. Д. 598. Л. 72].

В послевоенное время объемы выбытия несколько сократились, за исключением Грозненской области. Так, из Крымской области за 1946–1953 гг. выехало 10,9% семей, из Саратовской – 24,1%.

Таким образом, широкомасштабная депортация некоторых народов Северного Кавказа, Крыма и Поволжья обусловила организацию плано- вого добровольного9 переселения в опустевшие районы, начавшегося в 1944 г. В условиях войны и первых послевоенных лет аграрная миграция, в сравнении с промышленной, казалась мероприятием менее затратным и продолжительным, предполагавшим, однако, не только обеспечение новоселов жильем, скотом, продуктами и промышленными товарами, но и восстановление, а кое-где и создание разрушенной инфраструктуры. Вне всяких сомнений, льготы стали важным стимулом миграционного притяжения.

В переселении 1944 – 1953 гг. четко прослеживается два источника выхода семей. Первый, внутриобластной, в задачи которого входило решение проблемы малоземелья в конкретной административно-территориальной единице. По этому сценарию предполагалось осуществить централизованное перераспределение жителей Дагестана и Северной Осетии, Кабардино-Балкарской АССР и Калмыкии. Второй, межобластной, характерный для Грозненской, Крымской и Саратовской областей, подразумевал привлечение семей главным образом из Украинской ССР и европейской части РСФСР. Вероятно, исходя из представленных данных, лучше приживались те, кто мигрировал в рамках области (республики). Однако, независимо от географической природы переселенцев и объема их оттока, политика государственного аграрного переселения оказала существенное влияние на демографическую структуру исследуемых регионов.