По вопросу внедрения цифровых технологий в судопроизводство России

В условиях ускорения научно-технического прогресса, роста уровня организации и технологического вооружения преступности, растет необходимость в повышении уровня научно-технического обеспечения борьбы с ней, в том числе, путем повышения уровня цифровизации судопроизводства.

О путях и возможностях цифровизации деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений в последние годы указывают в своих трудах Ф.Г. Аминев [1], А.М. Багмет [2], С.В. Зуев [3], Е.Р. Россин-ская [4], А.Б. Смушкин [5], А.И. Усов [6] и другие ученые.

Однако вопросам цифровизации судопроизводства, в частности, использованию цифровых технологий на стадии судебного производства в суде первой инстанции, по нашему мнению, уделяется недостаточно внимания.

Между тем, в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» на цифровизацию судов страны выделено 113607,31 млн. рублей1. Реализация Программы в результате проведения всех запланированных в ней мероприятий постепенно приводит к повышению качества правосудия и эффективности рассмотрен ия судебных споров, в том числе к повышению качества проводимых судебных экспертиз.

Таким образом в России стали приниматься решительные меры по достижению цифрового правосудия – «формы правоприменительной деятельности судебной власти по осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства с применением информационнотелекоммуникационных технологий и систем, в том числе, единого информационного пространства судов, программных средств автоматизации судебного делопроизводства, обеспечения доступа к информации о деятельности судов в электронном виде, а также создания единых баз данных судебных дел» [7 с. 8].

Однако, полагаем, ускорившееся развитие цифровых технологий, ведет к необходимости продления действия Федеральной программы на ближайшие годы и дальнейшего совершенствования научно-технического сопровождения судопроизводства путем применения инновационных технологий. При этом необходимо изучать и внедрять положительный опыт других стран.

Так, следует использовать передовой опыт судебной системы Республики Казахстан, в рамках которой функционирует «Единая информационноаналитическая система судебных органов «Торелик», с помощью которой осуществляется обработка, учет и хранение документов; учет и контроль соблюдения процессуальных сроков; автоматическое распределение дел между судьями; сбор и анализ статистической информации о деятельности судов, предоставляется доступ к онлайн-сервисам по системе единого окна, к аудиовидеозаписи судебных заседаний и форуму «Талдау»» и т.д. [8, с. 475-476]. Кроме того, в Ситуационном центре Верховного суда Республики Казахстан «анализируются более 700 показателей качества правосудия по каждому из судов» [9, с. 98-99].

Анализ судебной и следственной практики показывает, что, если в отношении самого судебного производства, наконец, стали проявляться тенденции к интенсификации процессов использования в нем цифровых технологий, то в одном из направлений обеспечения судопроизводства, а именно, в его научно-техническом и судебно-экспертном обеспечении, применение инновацион- ных технологий, в том числе с использованием искусственного интеллекта, приобретает систематический поступательный и устойчивый характер.

Так, учеными и практиками – ветеранами экспертно-криминалистической службы МВД России были проведены эксперименты с использованием методов анатомического, физиологического исследования походки человека с применением методов криминалистической габитоскопии и фототехнической экспертизы, в результате чего была разработана методика идентификации личности человека по его походке. Российскими учеными разработан « гидрогелевый биочип, включающий довольно большое число локусов с SNP² 1 человека, среди которых 41 SNP, входящий в панель HIrisPlex-S, что позволяет прогнозировать фенотип разыскиваемого индивида по признакам цвета глаз, волос, кожи и некоторым другим характеристикам» [10, с. 112].

В практику внедрена разработанная научным коллективом методика комплексной лингво-экономической экспертизы коммуникации в блумберг-чате.

В судебно-почерковедческой экспертизе широко внедрены «программно-аппаратные комплексы с использованием метода свёрточных (convoluted) искусственных нейронных сетей, которые производят поиск, фиксацию, запоминание, обработку (анализ) признаков подложной подписи с последующим выводом» [11, с. 33].

Эффективность проведения следственных и судебных действий намного повысилась благодаря созданию и внедрению в практику компьютерной системы фиксации с элементами искусственного интеллекта (при этом улучшается качество фиксации следов преступления и дальнейшая подготовки объектов для судебной экспертизы). Это «реализуются в создании 3D-моделей (так называемая «криминалистическая анимация») мест происшествий, позволяющих исследовать мельчайшие детали места происшествия с привлечением соответствующих специалистов» [12, с. 167-168].

Настоящий технологический прорыв совершен в техническом и «научнометодическом обеспечении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа» [13, 225]. Совместными усилиями ученых-криминалистов и ученых Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт») под руководством президента НИЦ профессора М.В. Ковальчука с применением нейропсихологии, криминалистики и компьютерной томографической диагностики удалось разработать самую совершенную на данный момент времени и методически обоснованную технологию регистрации (а, следовательно, и изучения) активности мозга методом функциональной магнитно-резонансной томографии и методику нейрокриминалистической диагностики НИССП [14, с. 77].

Отмечаются успехи проводимых в Уфе междисциплинарных научных исследований с применением генетики, информатики, криминалистики.

Так, в конце 2018 года в Институте права Башкирского государственного университета (ныне – в Уфимском университете науки и технологий) образован научный коллектив, «состоящий из ученых – специалистов разных научных отраслей знаний: два ученых-генетика, два юриста (специалисты по криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и гражданскому праву), один информатик и один специалист по компьютерным технологиям» [15, c. 16]. Этим коллективом с использованием нового метода обработки «снипов»³ 1 получены новые методики идентификации личности человека на основе ДНК-анализа; разработана и зарегистрирована 5 декабря 2022 года в Роспатенте «компьютерная программа SNPMod, служащая для компьютерного моделирования ДНК-профилей человека»⁴ 2 .

Для успешного установления лица, совершившего преступление в условиях неочевидности, необходимы интегрированные исследования оставленных на месте происшествия следов для установления характеристик – создания криминалистической модели лица, совершившего преступление. Это планируется достигнуть при использовании возможностей искусственного интеллекта на базе нейронных сетей. Такие научные проекты уже разрабатываются. Так, учеными Института права Уфимского университета науки и технологий и Института биохимии и генетики Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук установлено, что для определения комплекса характеристик (свойств) неизвестного преступника по оставленным следам можно использовать ДНК-фенотипирование («систему технологических действий по исследованию генома человека в целях установления внешних и внутренних свойств организма: цвет глаз и волос, пигментация кожи, наличие веснушек» [16, с. 281]) и другие признаки человека и его деятельности (способ совершения преступления, действия по противодействию расследованию преступлений и т.д.). Такие экспериментальные интеграционные междисциплинарные научные исследований с использованием инновационных технологий Big Data и искусственного интеллекта на базе нейронных сетей должны многократно повысить эффективность применения научно-технических средств и методов в установлении лиц, совершивших преступления.

Вместе с тем, отмечая достижения в области успешного применения цифровых технологий, в том числе искусственного интеллекта, в качестве тех- нологической базы судебно-экспертных исследований, следует признать, что в настоящее время «судебно-экспертные исследования технологий искусственного интеллекта в системе Минюста России ограничиваются решением вопросов определения стоимости программных продуктов, основанных на нейросетях и искусственном интеллекте, которые возникают по уголовным делам о хищении бюджетных средств, направляемых на развитие и внедрение IT-технологий» [17, с. 77]. Преодолеть замедленность прогресса в разработке методик экспертного исследования искусственного интеллекта и его производных можно при условии повышения уровня профессиональной подготовки судебных экспертов-компьютерщиков, а также путем создания высококвалифицированных научно-внедренческих коллективов (или научно-исследовательского института), имеющих в своем составе высокооплачиваемых IT-специалистов высокого класса.

Но для того, чтобы были разработаны и внедрены экспертные методики исследования искусственного интеллекта, вплоть до идентификации конкретного создателя продукта нейронных сетей, предстоит кропотливая работа по валидации разрабатываемых высокотехнологичных методов исследования и использованию их в практике судебно-экспертной деятельности и расследования преступлений. Поэтому необходимы усилия Верховного суда РФ и заинтересованных ведомств (МВД, Министерства юстиции, Следственного комитета РФ и др.) для ускорения внедрения инновационных цифровых технологий в судебное производство (особенно на стадии производства в суде первой инстанции).

Уверены, что разработка и внедрение инновационных цифровых технологий путем интеграции правовых, научных, организационных, методических, материально-технических ресурсов позволит, в конечном счете, повысить качество судопроизводства в Российской Федерации.