Почему быть невиновным на стадии предварительного расследования "невыгодно"

В соответствии со сформулированными в Конституции РФ основными началами взаимоотношений демократического правового государства, каковым является Российская Федерация, и личности, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 1, 2, 18, 21, 45, 46 и 52).

Одной из форм реализации государством своих обязанностей по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина как конституционно значимых ценностей в случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, является публично-правовой институт уголовного преследования. В его рамках как лицам, в отношении которых осуществляется такое преследование, так и иным заинтересованным лицам, в том числе пострадавшим в результате преступления, гарантируется защита их прав и свобод, включая право в установленном федеральным законом порядке обжаловать вынесенные в отношении них процессуальные решения и добиваться тем самым пересмотра этих решений, как нарушающих их права и законные интересы (ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Закон предусматривает два вида приговоров: обвинительный или оправдательный, что означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ.

При вынесении оправдательного приговора лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, находится в рамках защищенности его прав нормами УПК РФ (статьи 401.6, 412.9). Данными нормами предусмотрен порядок поворота к худшему для лица, в отношении которого имеется судебное решение по существу уголовного дела, включая оправдательный приговор.

Постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предусмотренным УПК РФ, также является процессуальным актом государства, на основании которого производство по уголовному делу завершается. И влечет, по смыслу закона, для лица, в отношении которого оно вынесено по реабилитирующим основаниям, юридические последствия, аналогичные результатам привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого имеется оправдательный приговор. Однако о действительном равновесии прав вышеуказанных категорий невиновных лиц посредством существующих механизмов правовых гарантий, говорить можно с большой долей условности.

Сопоставляя нормы закона, ограничивающие возможность произвольной отмены решений о невиновности, либо непричастности обвиняемого, мы видим, что при вынесении оправдательного приговора для оправданного, либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено судом, статьей 401.6 УПК РФ предусмотрены дополнительные гарантии в виде установления срока – один год со дня вступления приговора, определения, постановления суда в законную силу. Другие гарантии для лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании судебного решения, обусловлены возможностью его пересмотра по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, оправданного, только если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Подобные гарантии для лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на стадии досудебного производства, что, по сути, должно приводить к аналогичным юридическим последствиям, в действующем УПК не предусмотрены.

Ст. 39 УПК РФ предусматривает полномочие руководителя следственного органа утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. Указанное полномочие распространяется на прекращение уголовного дела следователем по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28, 427 УПК РФ. В остальных случаях прекращения уголовного дела, включая прекращение по реабилитирующим основаниям, закон специально не предписывает следователю заручаться поддержкой своего руководителя. И даже если постановление следователя о прекращении уголовного дела им утверждено, такое решение может быть отменено постановлением вышестоящего руководителя (п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Причем ни ст. 214 УПК РФ, ни какая-либо иная норма не устанавливают ограничений для отмены руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела, также не предусмотрено такого основания для отмены подобного процессуального реше- ния, как «повлиявшие на исход дела нарушения закона», которые необходимо доказать в случае инициирования судебной проверки законности оправдательного приговора.

Исходя из этого норма ч. 1 ст. 214 УПК РФ позволяет в течение неопределенного времени с момента вынесения постановления «о прекращении уголовного дела» отменить его, что ставит в неравное положение граждан, в отношении которых уголовное преследование было прекращено на стадии досудебного производства с другими гражданами, в отношении которых в порядке судебного производства был вынесен оправдательный приговор. По своим правовым последствиям вынесение оправдательного приговора, равно как и прекращение уголовного дела на стадии досудебного производства означают признание со стороны государства правовой ошибки в части привлечения лица к уголовной ответственности, что порождает в дальнейшем за счет специальных механизмов, закрепленных в ст.ст. 133136 УПК РФ для гражданина право восстановить свои нарушенные права в порядке реабилитации.

Ч. 2 ст. 133 УПК РФ признает право на реабилитацию в равной степени как за лицом – подсудимым, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ), так и за лицом – подозреваемым или обвиняемым, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). Из буквального толкования данных норм следует, что п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ относится к лицам, в отношении которых ведется судебное производство (подсудимые), а п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ относится к лицам, в отношении которых ведется уголовное преследование на стадии досудебного производства (подозреваемые, обвиняемые). Равенство правовых последствий для данных категорий лиц, подвергшихся незаконному уголовному преследованию, обусловлено нормами Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Тем не менее, признавая равенство данных лиц по отношению к правовым последствиям в виде права на реабилитацию, нормы ч. 1 ст. 214 УПК РФ ставят в неравное положение лиц, в отношении которых вынесен правовой акт, порождающий право такое на реабилитацию (оправдательный приговор и постановление о прекращении уголовного дела) в части возможности со стороны государства пересмотра такого акта и его последующей отмены. Так, возможность отмены оправдательного приговора предполагается нормами УПК РФ, закрепляющими право обжалования его потерпевшим и прокурором в апелляционном, либо кассационном порядке. При этом сроки обжалования строго регламентированы и в соответствии со ст.ст. 389.4, 401.6 УПК РФ составляют соответственно 10 суток со дня постановления приговора, или один год со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Дальнейшее судебное производство проводиться в рамках норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде надзорной инстанции. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ.

Таким образом, нормы вышеприведенных статей УПК РФ детально регламентирует сроки и порядок пересмотра оправдательного приговора, содержат основания пересмотра решения, влекущего ухудшение положения оправданного. И эти правовые нормы корреспондируют с нормами международного права и нормами Конвенции о правах человека, нашедших свое отражение в решениях Конституционного суда РФ, а именно в определении Конституционного суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1214-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Липатова А.С. на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 162, ч. 1 и 3 ст. 214 УПК РФ» [1], в котором Конституционный Суд РФ признал недопустимым произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. Тем не менее, ч. 1 ст. 214 УПК РФ не предусматривает ограничений во времени и не указывает оснований для отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении лица, которое подвергается такому преследованию на стадии досудебного производства, ставя его в неравные условия с лицом, в отношение которого уголовного преследование прекращено судебным актом. При этом УПК РФ не содержит норм, которые бы свидетельствовали о невозможности возобновления уголовного преследования даже после того, как лицо воспользовалось правом на реабилитацию в любом его выражении. Таким образом, норма ч. 1 ст. 214 УПК РФ предполагает возможность возобновления уголовного преследования в отношении лица на стадии досудебного производства по любым формальным и процессуальным основаниям вне зависимости от наличия, либо отсутствия фундаментальных, существенных или других нарушений норм за-

кона и такое возобновление со стороны государства уголовного преследования не ограничено никакими сроками, что порождает для таких граждан постоянную угрозу уголовного преследования, что является нарушением их конституционных прав и свобод.

Как было указано, такая конструкция ст. 214 УПК РФ предполагает возможность отмены постановления о прекращении уголовного дела по любым основаниям, в том числе и формальным. В то время как лицо, в отношении которого имеется судебный акт, защищено гарантиями ст. 401.6 УПК РФ, допускающей отмену судебного решения только если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Данный пробел в законе нуждается в скорейшем устранении, поскольку противоречит нормам Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Существующее положении позволяет органам государства подвергать лицо уголовному преследованию неопределенное время, несмотря на то, что уголовное преследование в отношение этого субъекта на досудебной стадии было прекращено по реабилитирующему основанию. То есть если основания для последующей реабилитации гражданина возникли на судебной стадии при вынесении оправдательного приговора – государство гарантирует ему защиту его прав и свобод путем ограничения процессуальных сроков обжалования и оснований пересмотра такого решения. Если же они возникли на досудебной стадии в связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования),аналогичных гарантий в виде ограничения сроков и оснований для отмены такого решения государством не предоставляется.

Назначением уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Ст. 6 Конституции РФ провозглашает, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией.

Однако гражданин, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования, может быть вновь подвергнут уголовному преследованию по тому же основанию путем применения процессуального инструмента в виде отмены руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела по любому формальному основанию. Отсутствие необходимых правовых механизмов, уравновешивающих правовой статус обвиняемого, уголовное преследование в отношение которого прекращено по реабилитирующему основанию и правовой статус подсудимого-оправданного, фактически предоставляет возможность стороне обвинения доказывать вину человека сколь угодно долго, что ведет к нарушению баланса конституционных ценностей.

Конституционный Суд РФ при проверке конституционности отдельных положений Уголовнопроцессуального Кодекса РСФСР в связи с запросами Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан определил, что «при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), и недопустимости сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод. Это предполагает и недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела [2].

При этом каких-либо правовых гарантий защиты прав обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в УПК РФ не существует. Что приводит к тому, что гражданин вынужден порой на протяжении лет, а порой и десятилетий опасаться, что постановление о прекращении в отношение него уголовного дела может быть отменено. И хотя Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно возвращался к вопросу о недопустимости произвольного возобновления прекращенного уголовного дела [3], предметом его оценки оставался вопрос лишь о возможности неод- нократной отмены постановления о прекращении уголовного дела. Указывая на «недопустимость сохранения для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянной угрозы уголовного преследования, а значит, и ограничения его прав и свобод» Конституционный Суд РФ не подвергал контролю механизм, позволяющий произвольно, то есть в отсутствие сроков и оснований, пересматривать принятые на досудебных стадиях решения о прекращении уголовного дела.

Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его определении от 27 декабря 2002 г. № 300-О, что «возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в связи с вновь открывшимися и новыми обстоятельствами», не закреплена законодательно и не вытекает из норм ныне действующей редакции ст. 214 УПК РФ, положения ч. 3 которой также распространяются на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда.

Все вышеназванные доводы свидетельствуют о неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли ч. 1 ст. 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ Конституции РФ в той мере, в которой она позволяет «признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным», руководителю следственного органа отменять его и возобновлять производство по уголовному делу в любое время и по любым основаниям, не будучи связанным какими-либо гарантиями со стороны закона.