Подход к оценке уровня цифровизации бизнеса в российских регионах

Бесплатный доступ

Введение: методические подходы, применяемые в настоящее время для оценки уровня цифровизации отечественного бизнеса, не позволяют получать в полной мере корректные результаты, поскольку не учитывают тенденции цифрового развития бизнеса, а также ряд других параметров, связанных с региональной спецификой цифровизации, например отраслевой структурой предприятий. Цель: теоретико-методическое обоснование концептуальных основ проведения оценки уровня цифровизации бизнеса в российских регионах. Методы: аналитический метод, сравнительный анализ, метод фокус-группового исследования. Результаты: рассмотрены методические подходы к оценке уровня цифровизации российского бизнеса, выявлены их преимущества и недостатки. С учетом позиций экспертов – ведущих ученых академических и образовательных учреждений России и Вологодской области, специализирующихся на вопросах развития цифровизации предпринимательского сектора, предложен и обоснован концептуальный подход к проведению оценки уровня цифровизации бизнеса, принимающий во внимание «характер» цифровых процессов в бизнес-среде, специфику видов внедряемых цифровых технологий и ряд других составляющих. Выводы: дальнейшая апробация данного подхода на примере Вологодской области как типичного российского региона по значениям большинства социально-экономических показателей позволит получать сведения об уровне цифровизации бизнеса как в условиях «добровольной», так и отдельно в условиях «вынужденной» цифровизации, а кроме того, даст возможность учесть при оценке региональную специфику цифровых процессов, отраслевую структуру предприятий, специфику видов внедряемых на предприятиях цифровых технологий, а также качественные результаты влияния цифровых технологий на деятельность компаний. Предложенный подход к оценке уровня цифровизации бизнеса обладает свойствами транслирования на другие российские регионы.

Еще

Цифровизация, цифровая технология, подход, оценка, уровень, бизнес, регион

Короткий адрес: https://sciup.org/147250692

IDR: 147250692   |   DOI: 10.17072/2218-9173-2025-2-243-266

Текст научной статьи Подход к оценке уровня цифровизации бизнеса в российских регионах

Attribution 4.0 International. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите

To view a copy of this license, visit

В последние годы цифровизация стала важнейшим импульсом развития бизнеса в большинстве стран (Якушев и др., 2024, с. 83). Мировой опыт демонстрирует следующую тенденцию: чем выше уровень освоения цифровых технологий компаниями, тем выше показатели их финансовой результативности. Например, согласно данным, представленным в исследовании (Дин и Бабкин, 2019, с. 449), рентабельность продаж китайских компаний, которые имеют высокий уровень цифровизации, на 7,5 пункта выше, чем у компаний, действующих по традиционной бизнес-модели.

Сложившаяся тенденция характерна и для российского бизнеса. Более того, ряд событий, произошедших в отечественной экономике в последние несколько лет (в частности, введение ограничительных мероприятий на фоне пандемии COVID-19, а также разработка мер по минимизации негативных последствий, обусловленных введением экономических санкций), позволили не только ускорить цифровизацию российских предприятий, но и открыть новые возможности для развития инновационной деятельности в области информационно-коммуникационных технологий. По мнению заместителя председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Чернышенко, «отечественная отрасль информационно-коммуникационных технологий находится на стадии нового технологического рывка»1. Более того, как отмечает ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН М. А. Положихина, в настоящее время цифровые технологии воспринимаются в качестве «генератора ценности и необходимой составляющей производства» (Положихина, 2022, с. 10).

Можно сказать, что для российской экономики наступил благоприятный период, когда следует не только наращивать инновационную активность в области разработки и создания передовых информационных технологий, но и содействовать их активному внедрению и распространению. Подтверждением данному тезису может послужить тот факт, что в последние годы в предпринимательском секторе страны получили распространение некоторые виды передовых информационных технологий (например, технологии Big Data), о чем свидетельствуют официальные статистические данные2. С другой стороны, заметно выросло число предприятий, для которых внедрение цифровых технологий продиктовано требованиями законодательства или вызвано крайней необходимостью (как пример – онлайн-кассовое оборудование).

Существующие методические подходы не позволяют корректно оценить уровень цифровизации бизнеса с учетом современных тенденций рассматриваемого процесса. Наблюдается и ряд трудностей, обусловленных отсутствием общепринятого подхода к оценке уровня цифровизации компаний. Все это составляет основу научной проблемы в рамках настоящего исследования.

В этой связи целью статьи является теоретико-методическое обоснование концептуальных основ проведения оценки уровня цифровизации бизнеса в российских регионах.

Научная новизна исследования заключается в том, что был предложен и обоснован авторский подход к проведению такой оценки, учитывающий «характер» цифровых процессов в бизнес-среде, а также специфику видов внедряемых цифровых технологий.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения предложенного подхода в прикладных работах в контексте обозначенной проблемной области. Более того, изложенная в статье информация может представлять интерес для органов государственной власти, в ведении которых сосредоточены вопросы инновационного и цифрового развития.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Широкое распространение в научной литературе получили исследования, посвященные проблемам цифровизации предпринимательского сектора и оценки ее уровня в контексте национальных и региональных экономических систем.

Вопросы внедрения методологии управления цифровыми технологиями на предприятиях бизнес-сектора были изучены А. А. Грешаноком (Гершанок, 2022). В его статье рассмотрены проблемы и перспективы внедрения технологии Agile в реальном бизнесе, организации эффективной работы проектных команд и совершенствования организационного и экономического механизмов управления организацией на основе данных технологий.

Пространственные взаимосвязи цифровизации промышленного производства в регионах России раскрыты И. В. Наумовым, Ю. В. Дубровской и Е. В. Козоноговой. Как отмечают исследователи, «цифровая трансформация промышленных предприятий... становится ключевым фактором территориальной конкурентоспособности, который определяет перспективы развития регионов и возможности повышения темпов роста национальной экономики» (Наумов и др., 2020, с. 896).

Ю. И. Грибанов, М. Н. Руденко и К. А. Аленина внесли вклад в развитие теоретических и методических основ формирования и оценки элементов цифровой инфраструктуры (Грибанов и др., 2020). Более того, К. А. Аленина и А. В. Курицына посвятили ряд своих работ тематике, связанной с созданием алгоритма оценки цифровой зрелости компаний. По словам авторов, «на сегодняшний день не существует единого и общепризнанного подхода к оценке цифровой зрелости» (Аленина и Курицына, 2024, с. 1057). Определение уровня цифровой зрелости предприятий, необходимой и для последующей оценки перспектив внедрения программных решений, также послужило целью исследования (Сорока и др., 2023), научная новизна которого состоит в определении критериев оценки цифровой зрелости.

Как отмечают С. А. Тиньков и Д. Ю. Шамова, набор статистических индикаторов, в соответствии с которыми чаще всего проводится оценка уровня цифровизации российской экономики, нельзя назвать однородным.

И это является проблемой, поскольку обусловливает несопоставимость выполняемых измерений. Вместе с тем авторы обращают внимание на существование «асимметрии» в развитии отечественной цифровой экономики в региональном и отраслевом аспектах, которая не может быть точно оценена без использования интегральных показателей. По мнению исследователей, необходимо использовать подход, предполагающий предварительный отбор первичных индикаторов, включаемых в интегральные индексы (Тиньков и Шамова, 2023, с. 1). В статье описан пример такого подхода.

Оценка уровня цифровизации производственных процессов, проводимая в целях повышения эффективности деятельности российских предприятий, представлена в исследовании А. М. Семеновых. В рамках статьи разработаны перечень показателей, а также система их весовых коэффициентов, необходимых для проведения такой оценки. Первая группа включает показатели, отражающие воздействие процессов цифровизации на экономический рост производства: финансовые результаты, производительность труда и пр. Вторая группа показателей отражает степень влияния цифровизации на политику компании в области ESG. Третья группа показателей характеризует взаимодействие предприятия с ключевыми контрагентами и потребителями (Семеновых, 2020).

Комплексная методика оценки уровня цифровизации компаний предложена И. Ю. Мерзловым и его соавторами. Она позволяет определить степень использования организацией системных решений на основе современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении различных бизнес-процессов. Оценка уровня цифровизации осуществляется по 31 бизнес-процессу путем анкетирования топ-менеджеров (Мерзлов и др., 2020).

Вклад в разработку теоретико-методических основ оценки уровня цифровизации предпринимательских фирм внесли зарубежные ученые. В частности, исследователями из Польши и Словакии проведена оценка уровня цифровизации компаний в условиях четвертой промышленной революции, результаты которой опубликованы в журнале “Sustainability”. Было установлено, что степень цифровизации польских предприятий увеличивается и, в частности, на это повлияла пандемия COVID-19. Почти половина проанализированных компаний заявили, что увеличивают бюджет на цифровизацию (Kowal et al., 2024, p. 19–21).

Методический подход к оценке уровня цифровизации и роботизации на предприятиях государств – членов Европейского Союза разработали ученые из Силезского технологического университета (Brodny and Tutak, 2021). Оценка учитывает специфику размера предприятий и проводится независимо для малых, средних и крупных компаний. Авторами были выделены четыре класса компаний по уровню цифровизации, что дало возможность провести сравнительных анализ стран – участниц Европейского Союза по этому показателю с использованием нейронных сетей Кохонена.

Методику, позволяющую оценить уровень цифровизации предприятий перерабатывающей промышленности, предложили специалисты из Литвы (Bickauske et al., 2020). На этапе анализа ими были исследованы уже применяемые в этих компаниях цифровые инструменты и технологии. Также была предпринята попытка определить уровень цифровизации операционных процессов. После оценки текущего уровня цифровизации усилия были направлены на выяснение ее сильных сторон и проблемных задач, а также основных причин возникающих сложностей. После сбора вышеупомянутых данных были сформулированы и переданы компаниям рекомендации, какие дополнительные инструменты и средства следует применить для стимулирования процесса цифровизации.

Коллективом научных сотрудников из Германии и Венгрии (Schuha et al., 2021) разработан и апробирован двухэтапный подход к оценке уровня цифровизации для производственных компаний, основанный на моделях “CCMS” и “Industry 4.0 Maturity Index”. Как отмечают авторы, разработанный подход позволяет объединять преимущества каждой из двух представленных моделей. Более того, по заявлению ученых, он подходит для оценки уровня цифровизации тех производственных компаний, которые являются новичками в рамках Индустрии 4.0.

Большой интерес в контексте исследуемой проблематики представляет опыт коллег из азиатских стран, преуспевших в области цифровизации экономики и предпринимательского сектора (как важнейшей ее составляющей). В частности, ученые из КНР разработали систему индексов для оценки уровня цифровизации китайских компаний. Данная система включает 13 индексов мониторинга, с ее помощью была подготовлена «Панорама цифровой трансформации» отраслей бизнеса, включающая прогноз развития процессов цифровизации на ближайшие несколько лет (Li et al., 2021).

Исследователями из Университета международного бизнеса и экономики Пекина, а также Китайского народного университета (Guo et al., 2023) предложена модель количественной оценки эффектов и темпов цифровизации на отраслевом уровне в Китае на основе межстрановой таблицы «затраты-выпуск». Данная модель позволяет учитывать цифровизацию в традиционных отраслях через цепочки создания стоимости. Результаты показывают, что цифровизация стала важной составляющей трансформации и модернизации традиционных отраслей КНР. Установлено, что деятельность в рамках глобальной цепочки создания стоимости формирует специфику цифровизации в стране: она способствует секторальной реорганизации китайских компаний.

Также можно встретить работы, в которых не только предложены подходы, позволяющие оценить уровень цифровизации бизнеса, но и обоснована важность адаптации предпринимательской среды к условиям цифрови- зации. В частности, подобное исследование проведено коллективом ученых из Индии (Pandey et al., 2024). Как отмечают авторы, основу развивающихся стран, таких как Индия, составляют малые и средние предприятия (МСП), которые обеспечивают рабочие места миллионам семей. На малый и средний бизнес в 2021–2022 годах приходилось около 31 % валового внутреннего продукта страны и 43 % экспорта, что внесло значительный вклад в экономический рост при наличии значительного резерва рабочей силы. Однако на сегодняшнем высококонкурентном цифровом рынке такие компании не могут идти в ногу с технологическими инновациями и держать своих сотрудников в курсе последних событий. В этой связи ученые оценили значение цифровизации для малых и средних предприятий Индии, а также выявили препятствия и методы их устранения.

Проведенный литературный обзор свидетельствует о важности и актуальности исследуемого нами вопроса. Вместе с тем его результаты выявляют проблему – отсутствие общепринятых стандартов проведения оценки уровня цифровизации в предпринимательском секторе. Следует подчеркнуть, что одни авторы в своих исследованиях придерживаются методов индексной оценки на основе статистических данных (Семеновых, 2020; Тиньков и Шамова, 2023); другие – методов экономической социологии (Мерзлов и др., 2020). Весьма интересными видятся подходы, связанные с учетом таких параметров, как специфика бизнес-процессов организации (Мерзлов и др., 2020), аспекты сотрудничества и взаимодействия в условиях цифровизации с контрагентами (Li et al., 2021) и т. д. Важно обратить внимание и на то, что для решения обозначенной задачи исследователи в ряде случаев прибегают к методу комплексного обследования предприятий (Мерзлов и др., 2020).

Совокупность представленных в научной литературе подходов к оценке уровня цифровизации позволила бы получать более точные результаты. Но зачастую в рамках проведения оценки недоучтенными остаются такие важные составляющие, как «характер» процессов цифровизации и виды используемых цифровых технологий. В частности, считаем некорректным сравнивать уровень цифровизации предприятий, внедряющих стандартные и передовые цифровые технологии. Более того, неправильно сравнивать по этому показателю компании, руководители которых имеют разные мотивы к внедрению цифровых технологий и действуют либо добровольно, либо вынужденно, в силу требований законодательства или других обстоятельств.

Таким образом, обозначенные составляющие следует учесть в рамках авторского подхода к проведению оценки. А для этого необходимо подробнее рассмотреть особенности типологии процессов цифровизации в предпринимательском секторе, а также видов внедряемых на предприятиях цифровых технологий.

Вопросы, связанные с выделением типов цифровизации, широко освещаются в научных трудах. Однако в контексте данного исследования наибольший интерес вызывают работы, затрагивающие данные процессы не повсеместно, а именно в сфере предпринимательства. И здесь следует указать на отсутствие значительного числа таких работ. Но подобные исследования все же проводятся. В частности, материал, представленный в статье управляющего партнера “Strategy Partners” В. В. Плотниковой3, позволяет выделить два типа процессов цифровизации: процессы, изменяющие бизнес-модель компании, и процессы, оптимизирующие имеющуюся бизнес-модель. По заявлению автора, порядка 60 % компаний после цифровой трансформации создают новые бизнес-модели. Однако «цифровой контур» не всегда меняет модель заработка компании. В качестве примера В. В. Плотникова приводит нефтедобывающие предприятия и аэропорты, где цифровые технологии оптимизируют и повышают эффективность компаний, но не трансформируют их деятельность коренным образом.

Процессы цифровизации бизнеса также могут быть дифференцированы в зависимости от сферы деятельности компании. В частности, в исследовании Р. М. Мугутдинова и А. А. Горового представлены сведения о специфике цифровизации в промышленности (Мугутдинов и Горовой, 2022); в работах А. Арланова и целого ряда других ученых – в сельском хозяйстве (Арланова и Гараева, 2022; Гончаров и Канаева, 2022, Киселев и др., 2024); Ю. Н. Боярской – в сфере услуг (Боярская, 2023).

Исходя из мотивов, побуждающих предпринимателей внедрять цифровые технологии, можно говорить о «добровольной» и «вынужденной» цифровизации (Иванов, 2024, с. 109). Неоднозначность «характера» процессов цифровизации в контексте представленного основания состоит в том, что в отдельных случаях цифровые технологии внедряются по собственному желанию руководителя компании для оптимизации ряда бизнес-процессов, повышения уровня конкурентоспособности и пр. («добровольная» цифровизация), а в некоторых случаях необходимость внедрения цифровых технологий бывает продиктована требованиями законодательства либо крайней необходимостью («вынужденная» цифровизация). В качестве примера последней можно привести систему цифровой маркировки товара «Честный знак»4, внедрение которой в 2024 году стало обязательным практически для всех предприятий сферы розничной и оптовой торговли, а также большей части промышленных предприятий.

В электронном журнале “Tinkoff” была опубликована статья, посвященная вопросам деятельности предпринимателей в условиях реализации проекта цифровой маркировки5. Автор статьи задал читателям вопрос: «Как вы считаете, есть ли польза от маркировки товаров или это лишняя бюрократия?» Количество негативных комментариев в адрес данной системы, которые были опубликованы читателями на соответствующем форуме, созданном в качестве инструмента обратной связи, превысило две трети. Большинство написали о том, что маркировка отрицательно сказалась на деятельности их компаний. В частности, увеличились издержки производства, что отразилось на цене продукции. Некоторые предприниматели даже оказались на грани закрытия компании. Согласно данным, приведенным в журнале «Эксперт», на начальных этапах внедрения системы маркировки (конец 2020 года) у многих предпринимателей, представлявших разные отрасли экономики, возникали сходные проблемы, которые негативно влияли на их деятельность (рост издержек производства вследствие необходимости приобретения дорогостоящего оборудования, сокращение скорости работы производственных линий и пр.) (Долженков и Обухова, 2020, с. 47–49). Следовательно, если бы на тот момент стояла задача оценить результативность цифровизации предприятий, которые, помимо других цифровых технологий, внедрили систему цифровой маркировки, то результаты такой оценки носили бы искаженный характер, поскольку ряд положительных эффектов от внедрения технологий в рамках «добровольной» цифровизации, например технологий искусственного интеллекта, были бы нивелированы отрицательными эффектами от вынужденного внедрения технологии цифровой маркировки.

Очевидно, что в случае с маркировкой негативную роль сыграл фактор необходимости обязательного внедрения данного инструмента в сжатый срок в условиях отсутствия компетенций у руководителей и сотрудников компаний продолжать рабочий процесс в новых условиях. Однако есть масса других примеров, когда предприниматели внедряли цифровые технологии исходя из собственных потребностей и через какое-то время действительно получали от этого положительные результаты.

Следует также учитывать и виды внедряемых цифровых технологий, представленные в настоящее время на рынке. Согласно сведениям, приведенным на портале «Блог Практикума», цифровые технологии можно разделить на шесть видов: 1) устройства (приспособления, которые могут принимать и обрабатывать цифровой сигнал); 2) данные (коды определенного формата, которые могут быть прочитаны с помощью специальных компьютерных программ); 3) передача данных (компьютерные сети и Интернет, а также другие технологии, с помощью которых можно передавать данные с одного устройства на другое); 4) хранение данных (программы и устройства, с помощью которых осуществляется хранение информации в цифровом виде); 5) обработка данных (программы, позволяющие производить определенные действия над данными, например сегментировать их); 6) защита данных (технологии шифрования данных)6.

Если рассматривать цифровые технологии в целом, не принимая во внимание их функциональное назначение, то можно отметить следующее: отдельные технологии, будучи внедрены в деятельность большинства российских предприятий, стали носить массовый характер (например, технологии «1С», электронная цифровая подпись, электронный документооборот и пр.) – условно обозначим их как «стандартные»; однако есть технологии, которые пока не получили широкого распространения и воспринимаются как «пере- довые». В частности, О. В. Машевская приводит несколько примеров таких технологий: 1) интернет вещей (IoT – Internet of Things); 2) большие данные (Big Data); 3) машинное обучение и искусственный интеллект (Машевская, 2020, с. 38–39).

Важно понимать, что существует специфика, связанная с условиями разработки, внедрения и использования данного вида цифровых технологий (Зарипова и Кудряков, 2023), и ее тоже нужно учитывать при оценке уровня цифровизации фирм. Не следует ставить знак равенства между процессами цифровизации в компаниях, которые имеют отношение к различным видам цифровых технологий.

Таким образом, оценивая уровень цифровизации компаний, необходимо обращать внимание на «характер» процессов цифровизации и учитывать спецификувнедряемыхвпредпринимательском секторецифровыхтехнологий.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

При подготовке исследования использовалась совокупность научных методов – теоретических и эмпирических. При помощи аналитического метода были выделены виды процессов цифровизации и цифровых технологий в бизнес-среде. Метод сравнения позволил выявить специфику представленных в научной литературе методических подходов к оценке уровня цифровизации предпринимательских фирм.

Значительное внимание в рамках статьи было уделено социологическим методам исследования, а именно методу экспертного опроса в фокус-группах. Всего было проведено пять тематических фокус-групп, в которых приняли участие эксперты, являющиеся ведущими учеными академических и образовательных учреждений России и Вологодской области. Подбор участников данных групп обусловлен наличием у экспертов необходимых знаний и компетенций по вопросам цифровизации предпринимательского сектора. Фокус-групповые исследования проводились с июля по август 2024 года в онлайн-формате. В рамках каждой фокус-группы участвовали не менее пяти экспертов7. При этом следует подчеркнуть, что один и тот же эксперт имел возможность выступить в нескольких фокус-группах. Общее количество экспертов составило 15 человек.

В первых трех фокус-группах обсуждались проблемы выполнения оценки уровня цифровизации бизнеса на региональном уровне. С учетом проведенных обсуждений был предложен концептуальный подход к ее реализации. Раскрыты субъектно-объектная характеристика подхода, направления проводимой оценки, а также этапы реализации.

В четвертой и пятой фокус-группах обсуждались проблемы, связанные с проведением такой оценки на уровне органов государственной власти. По итогам обсуждения были выработаны соответствующие рекомендации и управленческие решения.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ

Тенденции и проблемы цифрового развития в бизнес-среде

Проведенный в рамках исследуемой проблематики литературный обзор делает возможным разговор о следующих тенденциях цифрового развития в предпринимательской среде. С одной стороны, получила широкое распространение «вынужденная» цифровизация, о которой мы уже писали выше. С другой стороны, согласно данным Росстата, начиная с 2020 года отмечается рост внедрения передовых цифровых технологий (рис. 1).

Организации, использовавшие технологии искусственного интеллекта, в % от общего числа обследованных организаций

Организации, использовавшие технологии сбора, обработки и анализа больших данных, в % от общего числа обследованных организаций

Организации, использовавшие «облачные» сервисы, в % от общего числа обследованных организаций

□2022

Рис. 1. Использование цифровых технологий в организациях / Fig. 1. Using digital technologies in organizations

Источник: составлено автором по данным Росстата8.

Из рисунка 1 следует, что в большинстве федеральных округов наблюдается тенденция роста использования в организациях передовых цифровых технологий. Причем явным рекордсменом выступают технологии сбора, обработки и анализа больших данных: темпы роста значений данного показателя за период с 2020 по 2022 год составили 8 пунктов.

Очевидно, что обозначенные тенденции необходимо учитывать при проведении оценки уровня цифровизации бизнеса на региональном уровне. С целью идентифицировать проблемы, которые препятствуют выполнению корректной оценки уровня цифровизации и которые не могли быть выявлены в контексте теоретического анализа, проведена серия фокус-групповых исследований. Список выявленных проблем, а также их характеристики представлены в таблице 1.

  • 8    Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели». Разд. 17.1.5, 17.1.6, 17.1.8 [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Федер. службы по гос. статистике. 2023. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/47652 (дата обращения: 27.08.2024).

    О)

    £

    со

    X ю Д5


    https:// (дата обращения: 05.06.2024).


    2 2 2 св & Рн О К и

    м S

    * Со и

    ^

    к

    Со Рн

    © м S

    И 0

    5

    л 2

    4) и

    о

    1     i V

    ~ g        3

    2      а з

    3 g д    д

    3  Q  со  со  со

    з         с

    Ж  -в' ^      Go, be

    « “ ° s   S

    о а ® -о о д

    be з л  со  с  со4    9

    £ о у о со £

    Чч Й ® S з ~ 5 3 -o’ д

    § 3 1 'S § ё

    s’? Ч

    Д 3 ^ й 2

    § § g § | 1

    g g ® 8 ^ й

    $            й

    ^ ? а 8 S *

    ° 8      S ®

    о л = и а О

    a o’       S' 3

    3 £ ь? 2    5

    ? . S й у а

    СО Р         s

    u    s с

    ^ СО  '-0  Q   g   СО

    |    3 S § 3

    S       S к

    p ^ з p о

    1   У      3  co  co

    2   ? 3

    з      з

    3 co о 3

    § s 1

    * з ° 2

    co co Q И ЧП

    3 П co о te d

    8 a 8 ^

    3 3 j

    ° 3 §

    1 &

    § * I § у co § co

    у    S

    3

    CO -T> co

    у 2    5

    ° -o’ 3 3

    о S  3 co

    •3 3  2 £  co

    з о о ~

    § з ® з |

    « g 3 о 3

    ? §  Q- a ‘3

    § Л      s

    v л з       у

    ^У^сор$ Л1      4J  9 ^O \t

    < ^ ^ 3 s >3 И S и ~

    в ® 2 a

    2    £ о 3

    aS 2 a co, 1 3 k й    S

    у   з g в 5

    I ^s Ш © 1 ^3^3

    ь? ±     -

    |o3z§acs3§ §§^ь;з'з§о i^gsS^gS З4§:?~^з3

    з«£з5«о2

    ® ’ 2 И § Н

    «Зн.’-,®3/2ь; §28^23Э§

    о з ^          3

    it§li!||

    £ ‘§ 1 ^ « | £

    со о h S     со

    Оса>ч5зз32 гл2 = з- з-оаз „зоззй „из ^S®£^|sa®

    B«3«g®®o®

    >> со СЗ Sy 2 ? >3 -

    &И Н ^ S “

    0              .СОСО

    ©  1 S' 1 S У ^ ^ ^

    0

    с

    Со 4»

    св со св И ев св

    св Ом й

    .      i     Й             к i

    « s~ S § § S 1      |4 a

    s&.2sas«ss-e-^s

    uSkSsSss«so«

    Кйн»Ч®§*н

    нкоДнДд^ЯйиДд

    изн:д«КД'С1чина1К«

    'К!

    ^о ® О £

    о ^ е м ®

    S & S S S

    S S у i ®

    ё § S * 2

    R у S £ >.

    S й « н * § « в 8

    Н | И в          ”

    £ i g    s

    и S « 2 СТ д д и д

    2 4) К ю

    с

    4)

    S к св

    И

    к

    S св К

    s -е-

    и S

    й Д'

    а я Д

    1 2 5 У о * >, к н и у * л О и и . о о

    СП И Рн

    ®    1 н

    S ° о

    й § 3 О

    s п Й 5

    Н Я н е

    н й й

    w    я Й

    н Ё S

    1

    o' S       з

    2

    Д Й У h 2

    . л S о о

    Ti<  Щ Щ  к й


    X


    X

    X


    X

    X X X'


    з

    £

    X X


    X


    X

    X

    X

    X



    X S'

    X X X § 5


    5 ё


    ^

    X


    £

    X

    X л к


    X X

    X

    § X § &


    X л ^ X X о

    X


    X

    X'

    X X


    £


    X


    X

    >х X


    *

    X X


    X х"

    X


    £ X X £

    X


    X X X

    !


    к


    X

    X

    X


    X

    X


    X


    X


    X

    X*


    X


    X



    £


    И


    X X <50 X


    cq

    >х х

    X

    X X

    X

    *

    X


    X л

    §


    X


    X


    X X' X X

    X 2


    X X

    X

    X X

    X

    А

    X X

    X


    2 х




    X л

    £


    X X ^

    X X

    X

    §

    X


    X

    X

    X


    X х" X


    X




    X X X X

    X

    X


    X

    X


    X


    X


    X


    X



    X х £


    х

    X


    £


Обоснование концепции авторского методического подхода

С учетом проведенных в рамках фокус-групповых исследований обсуждений, позволивших выявить ключевые проблемы оценки уровня цифровизации бизнеса, предложен концептуальный подход к ее реализации. Сущность подхода состоит в выявлении современных тенденций и направлений развития цифровых технологий, характерных для российских регионов.

Субъектно-объектная характеристика подхода, а также направления проводимой оценки представлены на рисунке 2.

|          Субъект проводимой оценки                               Объект проводимой оценки

Научные и образовательные учреждения региона                        Предприятия региона

Рис. 2. Субъектно-объектная характеристика и направления оценки в рамках разработанного подхода / Fig. 2. Subject-object characteristics and assessment directions within the framework of the developed approach

Источник: разработано автором.

Реализация методического подхода включает четыре этапа:

  • –    этап 1. Разработка технического задания;

  • –    этап 2. Сбор первичных данных посредством мониторинга;

  • –    этап 3. Обработка полученных данных;

  • –    этап 4. Представление и публикация результатов.

Данный подход позволит получать сведения об уровне цифровизации бизнеса как в условиях «добровольной», так и отдельно в условиях «вынужденной» цифровизации, а также даст возможность учесть при оценке региональную специфику цифровых процессов, отраслевую структуру предприятий, специфику видов внедряемых на предприятии цифровых технологий, а также качественные результаты влияния цифровых технологий на деятельность компаний.

Перспективой данного исследования станет апробация предложенного подхода к оценке уровня цифровизации бизнеса на примере Вологодской области как типичного российского региона по значениям большинства социально-экономических показателей. В то же время важно подчеркнуть, что предложенный подход к оценке уровня цифровизации бизнеса обладает свойствами транслирования на другие регионы России.

Предполагается, что для обеспечения регулярности проведения оценки инициативу по реализации данного подхода должны изъявить представители региональных органов государственной власти (руководители профильных департаментов, региональных министерств и пр.). Однако и в этом случае могут возникать определенные сложности. В рамках экспертных фокус-групп № 4 и 5 обсуждались проблемы, касающиеся возможности проведения оценки уровня цифровизации бизнеса органами государственной власти. Результаты обсуждения представлены в таблице 2.

CM

О)

S

CM

Таблица

Несмотря на выявленные проблемы, проведение подобной оценки имеет большую значимость, а правительство региона должно быть в ней заинтересовано. Если региональные органы власти не будут получать корректную информацию об уровне цифровизации бизнеса, то им будет затруднительно принимать грамотные управленческие решения по развитию предпринимательского сектора. В частности, результаты такой оценки могут свидетельствовать о результативности проводимой в этом направлении государственной политики.

В то же время потребуется обоснование того, что региональным органам власти действительно необходимо заниматься такой оценкой. Для этого нужно рассчитать и обосновать затраты на проведение мероприятий (например, социологических опросов), составить подробный план работ с указанием требуемого количества привлекаемого персонала, сроков их реализации и пр. Ну и, наконец, необходимо рассчитать экономические эффекты от проводимой оценки.

Так, например, на уровне Вологодской области данный подход может быть реализован при участии сотрудников научных и образовательных учреждений. В качестве организации, потенциально способной выполнить одну из ключевых функций в рамках оценки, а именно сбор первичных данных, может выступить Вологодский научный центр Российской академии наук (ВолНЦ РАН). Это обусловлено тем, что его специалисты обладают необходимыми компетенциями для проведения социологических опросов – основного инструмента сбора информации о деятельности предприятий региона (объекта проводимой оценки) в условиях цифровизации. Обработка и интерпретация полученных результатов может быть произведена специалистами ВолНЦ РАН, а также сотрудниками профильных кафедр Вологодского государственного университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая полученные результаты, следует отметить, что в настоящее время существует необходимость совершенствования подхода к оценке уровня цифровизации бизнеса на региональном уровне, поскольку совокупность методических подходов, применяемых для оценки уровня цифровизации отечественного бизнеса, не позволяет получать корректные результаты ввиду того, что они не учитывают современные тенденции цифрового развития.

В рамках исследования были выявлены две тенденции. С одной стороны, получила широкое распространение «вынужденная» цифровизация, отличительной особенностью которой является необходимость внедрения цифровых технологий в соответствии с требованиями действующего законодательства. С другой стороны, отмечается рост внедрения передовых цифровых технологий. Обозначенные тенденции необходимо учитывать при оценке уровня цифровизации бизнеса на региональном уровне.

С учетом осуществленных в рамках фокус-групповых исследований обсуждений предложен концептуальный подход к проведению оценки уровня цифровизации бизнеса на региональном уровне. В рамках статьи дана субъектно-объектная характеристика рассматриваемого подхода, раскрыты основные этапы его реализации.

Важно отметить, что при проведении оценки уровня цифровизации бизнеса на региональном уровне необходимо учитывать:

  • 1)    «характер» основных направлений цифровизации, а также региональной специфики цифровых процессов;

  • 2)    отраслевую структуру предприятий;

  • 3)    специфику видов внедряемых на предприятии цифровых технологий;

  • 4)    качественные результаты влияния цифровых технологий на деятельность компаний.

Дальнейшие исследования предполагают апробацию предложенного подхода на данных, которые будут получены в процессе проведения социологического опроса предприятий. Наконец, в региональные органы власти будет представлена инициатива о возможности проведения оценки на регулярной основе, включающая проект обоснования целесообразности предлагаемого нами подхода, а также расчет экономических эффектов его реализации.

Статья научная