Подход к определению зависимости устойчивого развития региона от состояния социо-эколого-экономической системы
Автор: Смолькин В.П.
Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu
Рубрика: Экономика и менеджмент
Статья в выпуске: 2 (16), 2014 года.
Бесплатный доступ
В статье автор рассматривает основные подходы по зависимости устойчивого развития территории как социо-эколого-экономической системы от состояния входящих в неё компонентов - социального, экологического, экономического. Обосновывается последовательность проведения оценки такой зависимости. Подчеркивается ограниченность таких методик. Социо-эколого-экономическое развитие определяется как совокупность всех специфичных для региона условий, определяющих, насколько эффективными и конкурентоспособными могут быть регионы. Это зависит как от совокупности создаваемых властями региона условий, так и от активности бизнеса в регионе, от экологической ситуации и множества других факторов.
Мониторинг, устойчивое развитие, социо-эколого-экономическая система, территория, модели развития, организационные перемены, рыночное развитие, социальное развитие, оценка территорий
Короткий адрес: https://sciup.org/14113905
IDR: 14113905
Текст научной статьи Подход к определению зависимости устойчивого развития региона от состояния социо-эколого-экономической системы
В современной России одной из актуальных проблем является существенное нарастание со-циоэкологической напряженности вследствие ухудшения состояния социоприродной среды. Обеспечение эколого-экономической безопасности, выявление угроз и принятие упреждающих мер, позволяющих предупредить или смягчить формирование и проявление негативных процессов, требуют всестороннего мониторинга и диагностики основных тенденций развития не только на уровне государства, но и на уровне регионов.
Формирование и выполнение региональной политики всегда было и есть одной из главных задач в Российской Федерации.
Нынешнее состояние социо-эколого-экономического развития региона как системы взаи- мосвязанных факторов имеет прямое воздействие на смежные сферы жизнедеятельности общества. Экологические проблемы затрагивают социальную стабильность, здоровье нации и демографию, трудовую деятельность и миграцию населения. Экономические проблемы затрагивают внутреннюю политику, уровень жизни населения, трудовую деятельность и, как результат этого, миграцию населения.
Термин «мониторинг» появился в XX веке в зарубежной науке, который служил для определения системы целенаправленных повторяющихся наблюдений за одним или более элементами окружающей среды в пространстве и времени. В широком смысле мониторинг (от лат. monitor — предостерегающий) — деятельность по наблюдению (слежению) за определенными объектами или явлениями [5].
Под эколого-социально-экономическим мониторингом как частью системы управления региональным развитием стоит понимать сознательно сформированное целевое регулярное наблюдение и краткосрочное прогнозирование хода важнейших социо-эколого-экономических процессов с целью их анализа и идентификации для подготовки и принятия решений [6].
Мониторинг включает в себя следующие основные практические направления: наблюдение, оценку фактического состояния, прогнозирование, регулирование.
Принятие оптимальных управленческих решений, позволяющих разрешить социальноэкологические проблемы и улучшить состояние со-циоприродной среды, должно основываться не только на достоверной и объективной оценке её природной составляющей, но и на учёте значительного числа социальных факторов, которые непосредственно влияют на социальноэкологическую обстановку в регионе.
Без использования социо-эколого-экономического мониторинга региональное управление будет малоэффективным, а значит, будут отсутствовать оптимальные условия для улучшения состояния социоприродной среды региона. Кроме того, анализ состояния и динамики социальных и природных факторов в процессе социально-экологических решений необходим, так как благодаря анализу определятся тенденции дальнейшего развития системы «человек — общество — природа» в регионе.
Имеющаяся система мониторинга социо-эколого-экономического развития регионов, по мнению Е. А. Лосевской [6], обладает определенными недостатками, в ряде которых можно выделить отсутствие доступа к информации для широкого числа пользователей, отсутствие единства субъектов мониторинга, отсутствие нововведений в области применения методов и средств наблюдения, а одним из главных недостатков является отсутствие комплексной разработанной системы показателей. С учетом приведенных недостатков утверждается, что система социо-эколого-экономического мониторинга в России не дает достаточно полного и реального объема имеющейся информации для обобщения ее в информационные потоки, необходимые для формирования и функционирования региональной экономики.
В большом толковом словаре современного русского языка Д. Н. Ушакова [10] территория определяется как земельное пространство, ог- раниченное какими-нибудь пределами, границами; по данным Географического энциклопедического словаря [4], территория — часть поверхности земной суши с присущими ей природными, а также созданными в результате человеческой деятельности свойствами и ресурсами.
Из предложенных определений можно сделать вывод, что для территории характерны следующие особенности:
-
— имеет разнообразные ресурсы;
-
— обладает экономическими, социальными, экологическими функциями;
-
— имеет специфические объекты, расположенные на ней;
-
— определяет наличие средств и предметов труда.
Социальная часть является основной и основополагающей частью составной комплексной оценки территории, при проведении которой необходимо иметь в виду наличие неких границ и взаимоотношений с другими соседними территориями.
Территориальный фактор в данном случае представлен как некоторая степень соответствия экономическим, социальным и экологическим последствиям общественной деятельности и соответствующих функций общества, выраженных в законодательстве.
Любая социальная система должна базироваться как минимум на трех определенных категориях, обеспечивающих развитие и полноценное функционирование. Среди таких категорий могут выступать непосредственно сам социум, определенные временные границы и процесс воспроизводства. Взаимосвязь этих категорий обеспечивает единство социальной системы. Отличительной особенностью социума всегда является собственная организованность, определенная для какого-либо вида деятельности, которая всегда привязана к конкретному времени и определенному пространству, следовательно, сама организация социума для этой деятельности связана с одной территорией и ее особенностями. Наличие на различных территориях социо-эколого-экономических показателей предполагает взаимосвязанность отдельных территорий.
Социо-эколого-экономическая система — взаимосвязанное сочетание элементов природного, производственного, демографического и социального характера, функционирующих на отдельных территориях. В социо-эколого-экономической системе можно выделить ряд подсистем: производственную, социальную, природную, рекреационную, взаимодействие которых способствует развитию целостных интеграционных систем, свойства которых не прибавляются к сумме свойств вышеназванных подсистем.
За счет того, что границы среды обитания человека постоянно расширяются, увеличивается взаимодействие общества с природой, что неизбежно влечет за собой нарастание масштабов деградации окружающей природной среды. Для минимизации негативного влияния на окружающую среду необходимо изучение каждой подсистемы как самостоятельной части системы, что является предметом исследования, прогнозирования и планирования. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что их разносторонняя жизнедеятельность и полная реализация внутренних потенций возможны лишь при интеграции и диалектическом единстве этих систем. Поэтому особенно актуальными являются комплексные исследования и комплексное социально-экономическое прогнозирование [3]. Экологическое и системообразующее в настоящее время является приоритетным направлением изучения социо-эколого-экономических систем.
Комплексная социо-эколого-экономическая оценка территорий в настоящий момент, в связи с усложнением экономических связей и переходом к рыночным отношениям, является особо актуальной проблемой. Различные оценки территории способствуют выявлению и осмыслению механизма наиболее фундаментальных процессов, формирующих территориальные социально-экономические структуры и определяющих основы территориальной организации жизни общества [7].
В реальных условиях сбалансированное развитие социо-эколого-экономической системы возможно только в результате повышения эффективности производства. Это так называемый экономический подход к развитию системы, при котором понятие эффективности закладывается еще на ранних стадиях производственного процесса и своего апогея достигает на выходе из системы, то есть при реализации товаров конечному потребителю. Основополагающими при таком подходе являются прибыль, рентабельность и экономическая эффективность. А это прежде всего показатели деятельности промышленных предприятий территории региона.
По мнению большинства ученых, социо-эколого-экономические системы характеризуются сложными обратными связями, которые и обеспечивают устойчивость и сбалансированность системы, но не ее стабильность, так как говорить о стабильности системы неправомерно ввиду ее независимого органического развития.
Определение величины этих взаимосвязей является весьма затруднительным из-за временной трансформации системообразующих процессов, поэтому в данной ситуации наиболее целесообразным представляется системный анализ отдельных социально-экономических и экологических показателей. Изучение данных показателей должно проводиться в разрезе нескольких направлений:
-
— определение влияния экономической деятельности на экологию региона;
-
— определение влияния экономической деятельности на социальную стабильность в обществе;
-
— определение последствий природоохранных мероприятий на экономику региона и социальную стабильность в обществе;
-
— определение влияния социальных преобразований на экономику и окружающую среду региона [1].
Аналогичные направления оценки можно провести и на примере отдельных промышленных предприятий.
Четко сформированный методический подход, который бы являлся универсальным и практически реализуемым, независимо от поставленных целей, на сегодняшний день учеными не разработан как по отношению к оценке территорий, так и к промышленным предприятиям. Изучив эти вопросы, можно составить описательную оценку данных методов, опираясь прежде всего на экономико-математические методы.
Общий подход к оценке территорий и оценке предприятий позволил бы сопоставить результаты оценивания разных территорий и разных предприятий (с позиции одной и той же цели) и получать новый материал для дальнейших исследований, кроме того, такой метод позволил бы сравнивать результаты оценивания одной и той же территории и одного и того же предприятия с разных позиций [8].
Для социо-эколого-экономической оценки территорий большинство специалистов опираются на использование приемов логики, методов прогнозирования и математического аппарата [2].
На взгляд автора, для социо-эколого-экономической оценки промышленных предприятий, кроме приёмов логики, методов прогнозирования и математического аппарата, необходимо применение и методов нормирования показателей деятельности предприятия. Данный подход позволит дать оценку промышленных предприятий общими понятиями и терминологией, а также значительно автоматизировать вычислительные работы, связанные с оцениванием. Указанный подход дает возможность сопоставить результаты оценки разных предприятий, получив при этом новый материал для дальнейших исследований. Также данный подход позволяет сравнивать результаты оценки одного предприятия, но с разных позиций. Содержательный смысл и практическая польза такого сравнения могут быть различными, однако формальных препятствий к этому нет, так как все оценки получаются как результат действий по одной и той же алгоритмической схеме.
В настоящее время экологическая оценка промышленных предприятий, а также территорий проводится поверхностно и недостаточно представлена в большинстве исследований, в отличие от оценки социально-экономического положения региона и предприятия, на которой основывается большинство исследований.
Для исправления сложившейся ситуации автором предложено комплексное экологическое изучение промышленного предприятия, включающее анализ природно-ресурсного потенциала, динамику экологической ситуации, анализ природоохранных мероприятий, анализ экологической политики.
Методов, принципов и способов проведения комплексной социо-эколого-экономической оценки промышленных предприятий, учитывающих особенности их экологического и экономического состояния, разработано в настоящее время ничтожно мало, в отличие от оценки территорий. Оперативно-диагностический метод, на котором по ряду классификационных признаков проводятся непосредственные обследования территорий, является основным методом. Ранжирование территорий по степени экологического благополучия — второй метод, в котором учитываются параметры антропогенной нагрузки на окружающую среду и ее состояние. Данный метод получил широкое практическое применение, например, для вычисления объема выброса загрязняющих веществ в атмосферу, для определения размера этих вредных веществ на единицу продукции.
Применение методов многомерного статистического исследования позволяет получить достаточно объективные оценки, используя основные группы уровневых (по состоянию на определенную дату) показателей, характеризующих социо-эколого-экономические возможности региона и промышленного предприятия: блоки экономического, социального и экологического развития. По каждому блоку определяется об- щий индекс развития, на основе которых выводится интегрированный индекс устойчивости (сбалансированности) развития региона и промышленного предприятия.
При этом важным моментом является выбор формы построения обобщающего показателя (интегрированного индекса) устойчивости социо-эколого-экономического потенциала. Наиболее часто индикаторы устойчивого развития выражаются в форме среднеарифметического частных индикаторов. Отдельные авторы предлагают рассчитывать индекс устойчивости по формуле средней геометрической из трех индексов: экономического, социального и экологического развития, что позволяет им отразить влияние каждой составляющей социо-экологоэкономической оценки [2].
Разработка механизма комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния промышленного предприятия необходима для сбалансированного развития экономики регионов и достижения эколого-экономического благополучия.
В процессе исследования промышленного предприятия целесообразно использование системного подхода, который позволил более точно сформулировать понятие социо-эколого-экономической системы предприятия как самостоятельно существующей системы, состоящей из взаимосвязанных элементов, взаимодействующих с окружающей природной средой и зависящих от нее.
Предложим далее механизм комплексной социо-эколого-экономической оценки промышленного предприятия, который базируется на собственной системе показателей, позволяющей наиболее полно охарактеризовать социо-эколого-экономическое состояние предприятия для выявления его сильных и слабых сторон.
Изучение экономического развития конкретного региона как социо-эколого-экономической системы позволяет рассматривать экономический рост не только с позиций количественного нарастания величины валового национального продукта, но и добавить в круг рассматриваемых параметров, наряду с экономическими, социальные, экологические, инновационные и другие факторы.
Большинство российских специалистов признают, что комплексное исследование экономического развития региона целесообразно проводить по четырем блокам:
-
— экономический, который характеризуется динамикой экономического роста;
-
— экологический, отражающий состояние окружающей среды;
-
— социальный, показывающий уровень и качество жизни населения;
— инновационный, характеризующий состояние научно-технического прогресса в регионе.
Например, для проведения социо-экологоэкономического анализа достаточно оценить социальную, экологическую и экономическую сферы региона по следующим показателям: индекс качества жизни (ИКЖ), индекс экономического потенциала региона (ИЭПР), ИРЧП, индекс экономического состояния бизнеса (ИЭСБ), индекс социально-экономического положения населения (ИСЭПН), индекс экологического развития региона (ИЭРР) [11].
Социо-эколого-экономическое развитие определяется как совокупность всех специфичных для региона условий, определяющих, насколько эффективными и конкурентоспособными могут быть регионы. Это зависит как от совокупности создаваемых властями региона условий, так и от активности бизнеса в регионе, от экологической ситуации и множества других факторов.
Переход к устойчивому развитию региона требует скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей.
Единой теории устойчивого развития до сих пор нет, есть ее отдельные элементы, которые используются исследователями частично и несвязанно, а иногда и в контексте различных исследований по устойчивости. Формирование же теории устойчивого развития может являться локально селективным. Выбираются какие-то элементы более старых общественных теорий и политических практик, которые соответствуют критериям устойчивости и при необходимости подвергаются модификации. Но при этом, к сожалению, теряется комплексное понимание социо-эколого-экономического развития. В концепции устойчивого развития модель трех подсистем, возведенная почти в парадигму общего сценария устойчивости, исходит из взаимозависимости экономики, экологии и социальной сферы и в российской практике реализуется как аддитивный, изолированный подход. В периоды ограниченных бюджетов и нищего существования эта модель трех подсистем быстро сводится к экономическому процветанию одной отрасли экономики, одного места производства, одного региона или одной страны. Размышления об ус- тойчивости такого рода становятся только рассуждениями для теоретиков.
Поиск каких-либо альтернатив подталкивает нас к вопросу об условиях устойчивой экономики под давлением мировой конкуренции. Экономика конфискации и перераспределения по своей природе не является устойчивой. Накопление капитала постоянно стремится (а в свете глобализации — массированными усилиями) освоить новые сферы, особенно путем приватизации общественных благ (услуги, образование, здравоохранение и т. п.). Единственными неисчерпаемыми источниками человеческой производительности являются в конечном счете только научно-технические и социальные инновации, причем не абстрактно, как потенциал индивидуумов, а как потенциал исследовательских и производственных единиц, регионов и, конечно, промышленных предприятий.
В заключение целесообразно сделать вывод, что для эффективной комплексной социо-эколого-экономической оценки промышленного предприятия необходима разработка организационно-экономического механизма, базирующегося на:
-
— комплексной разработке государственных и региональных программ развития территорий;
-
— разработке научно обоснованных подходов и апробированных методик при социо-эколого-экономической оценке;
-
— оптимизации антропогенного воздействия на социо-эколого-экономическую систему;
-
— проведении согласованной политики в области экологии и охраны окружающей природной среды;
— разработке мер по стимулированию развития рационального природопользования отдельных территорий.
-
1. Бружукова О. В. Комплексная социо-эколого-экономическая оценка формирования и прогнозирование развития территориальных систем : дис. … канд. экон. наук. Ставрополь, 2010.
-
2. Вершинина Л. П. Инструменты и методы ком
плексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий на примере Ростовской области, 2012. URL: http://region.mcnip.ru/modules . php?name=News&file=print&sid=243.
-
3. Вдовина Т. Экономические методы охраны и регулирования использования техногенных ресурсов // Экономика и природопользование. 2000. № 4. С. 90.
-
4. Географический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Ф. Трешников. М. : Сов. энцикл., 1989. 602 с.
-
5. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М. : Наука, 2006.
-
6. Лосевская Е. А. Система мониторинга эколого-социо-экономического развития региона. URL: http://www.be5.biz/ekonomika1/r2012/2329.htm .
-
7. Меньшиков С. М. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопр. экономики. 1997. № 6. С. 23—25.
-
8. Мэнкъю Н. Г. Макроэкономика. М. : Изд-во ГУ, 1994. С. 141—198.
-
9. Смолькин В. П. Экономика и управление социальным развитием организации : моногр. Ульяновск : ИП Василькина М. Н., 2011.
-
10. Ушаков Д. Н. Словарь современного русского языка. М. : Аделант, 2013. 800 с.
-
11. Хуранова З. Б. Обеспечение устойчивого социо-эколого-экономического развития региона : мо-ногр. Нальчик : Балкарский научный центр РАН, 2011.
Список литературы Подход к определению зависимости устойчивого развития региона от состояния социо-эколого-экономической системы
- Бружукова О. В. Комплексная социо-эколого-экономическая оценка формирования и прогнозирование развития территориальных систем: дис.. канд. экон. наук. Ставрополь, 2010.
- Вершинина Л П. Инструменты и методы комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий на примере Ростовской области, 2012. URL: http://region.mcnip.ru/modules. php?name=News&file=print&sid=243.
- Вдовина Т. Экономические методы охраны и регулирования использования техногенных ресурсов//Экономика и природопользование. 2000. № 4. С. 90.
- Географический энциклопедический словарь/гл. ред. А. Ф. Трешников. М.: Сов. энцикл., 1989. 602 с.
- Голиченко О. Г Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
- Лосевская Е А. Система мониторинга эколого-социо-экономического развития региона. URL: http://www.be5.biz/ekonomika1/r2012/2329.htm.
- Меньшиков С. М. Взгляд на реформы и регулирование экономики//Вопр. экономики. 1997. № 6. С. 23-25.
- Мэнкъю Н. Г. Макроэкономика. М.: Изд-во ГУ, 1994. С. 141-198.
- Смолькин В. П. Экономика и управление социальным развитием организации: моногр. Ульяновск: ИП Василькина М. Н., 2011.
- Ушаков Д. Н. Словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2013. 800 с.
- Хуранова З. Б. Обеспечение устойчивого социо-эколого-экономического развития региона: моногр. Нальчик: Балкарский научный центр РАН, 2011.