Подходы к исследованию социальной стратификации и критерии ее оценки

Введение .

Каждое общество в каждый момент времени является стратифицированным, основанным на принципе неравенства, которое существует в форме неравномерного распределения ресурсов и доступа к ним.

Современные условия развития общества в глобальном аспекте таковы, что рост неравенства

является долговременным и устойчивым трендом. Это сопровождается сокращением численности среднего класса, цифровым неравенством, ростом уровня бедности, увеличением разрыва самыми богатыми и бедными. Создаются условия, которые усугубляют «ловушки бедности» для целых пластов населения, когда отсутствие доступа к ресурсам, в том числе, цифровым, не позволяет улучшить свое текущее положение даже на минимальный уровень.

Социальная стратификация определяется как иерархия социальных слоев. Одним из важнейших показателей, лежащих в основе социальной иерархии является доход человека. В тоже время, неравенство складывается из больших структурных элементов, чем просто доход.

В основе социальной стратификации может лежать больше классификационных признаков, что связано с расширением представлений о качестве и уровне жизни, которые не сводятся только к обладанию определенным количеством материальных ресурсов, либо доступа к ним.

Современное общество структурно сложное, и невозможно отразить реальное социальное и экономическое положение человека/группы людей, используя только принцип вертикального построения общества на основе подчинения низших слоев высшим.

Общество состоит из множества различных подсистем, которые могут не зависеть друг от друга, могут взаимодействовать, и с каждым моментом времени более усложняться. С этих позиций, «всякий целостный объект реальности - то же человеческое существо - может рассматриваться как включенный в совокупность иерархических уровней, как представленный одновременно на множестве уровней» [14].

Сложность категорирования обуславливает большое количество подходов и критериев к его изучению и определяет актуальность работы, постановку её цели и задач, которые состоят в исследовании основных подходов к изучению социальной стратификации и определении критериев ее оценки, исходя из современных условий функционирования российского общества.

Методологические подходы к исследованию социальной стратификации .

В научных публикациях нет единого понимания о классификации подходов к исследованию стратификации.

Н.Е. Тихонова выделяет два основных подхода, предложенные экономистами К. Марксом (классовая теория), М. Вебером (трехкомпонентная теория) [16].

О. Шкаратан исследует социальную стратификацию с точки зрения двух основных подходов: функционалистский (определяет место человека исходя из значимости его общественных функ ций) и структуралистский (рассматривает социальную стратификацию через призму отношений социальных групп) [18].

Представителями функционалисткого подхода являются Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур, их последователи.

Структуралисткий подход представлен работами К. Маркса, М. Вебера, Д. Голдторпа, Э. Гидденса и др.

Помимо этих двух направлений, выделяют конфликтологический подход (различие интересов представителей разных страт), который противопоставляется функционализму (общие интересы общества) и заключается в стремлении одних классов господствовать над другими в том числе, при помощи принуждения. В его основе лежит классовая теория К. Маркса, и конфликтная модель общества Р. Дарендорфа.

В настоящее время классовая модель общества в ее чистом антагонистическом виде отрицается, поскольку невозможно выделить четкие границы социальных классов вследствие процессов социальной мобильности и самоидентификацион-ного критерия стратификации. Постоянно возникают новые социальные группы вследствие усложнения социальных и экономических процессов в обществе, в том числе и вопросов собственности. Однако нельзя не согласиться с тем, что экономическое превосходство часто сопровождается политической властью (и наоборот), существуют механизмы принуждения и противоречивости интересов.

В качестве более поздних подходов к исследованию стратификации можно выделить:

• -    эволюционный подход (Г. Ленски, Д. Ленски);

• -    ресурсный подход (П. Бурдье, Р. Патнем, Дж. Коулман, Э. Гидденс, в нашей стране Т.Н. Заславская, О.И. Шкаратан, В.В. Радаев и Н.Е. Тихонова);

• -    теорию фрагментации (А. Турен).

Критерии изучения социальной стратифика ции .

Критериальные подходы к оценке социальной стратификации, условно можно разделить:

• -    на традиционные, основанные на обладании материальным ресурсом и делящие общество на страты по признакам доходов/расходов, накопленному богатству;

• -    на подходы, определяющие наличие у человека общественно значимых ресурсов: власть, профессия, образование, статус и престиж; основанные на идеологии превосходства: по национальному, гендерному, религиозному и т.п. признакам.

Исследование и оценка социальной стратификации, как правило, основаны на нескольких критериях и являются многомерными.

Доход . Стратификация на основе показателя дохода (экономического положения) является одним из самых распространенных методических подходов к изучения данного явления [1; 12]. Он является основой для разработки мер государственной социально-экономической политики в нашей стране в сфере борьбы с бедностью и поддержки малообеспеченных слоев населения, повышения процента среднего класса в структуре общества.

Причины доходного неравенства в разрезе экономического неравенства могут быть различными.

Б. Миланович выделяет три исторических периода по принципу распределения доходов в мире [11]. Экономическое неравенство между странами в начале XIX века достигалось за счет военного и торгового флота, колониальных захватов, накопленного богатства, а также промышленных революций.

Для остальных стран существовало так называемое «равенство бедности», которое близко к глобальному экономическому равенству.

В XX веке, примером равенства бедности являлась социальная структура общества в Советском Союзе. Процессы, происходящие в советском обществе, описывает Е.Ю. Зубкова, отмечая, что: «...для коммунистических режимов характерен особый механизм нивелирования бедности, основанный на системе идеологических компенсаторов» [7].

Современный период развития общества характеризуют следующие причины неравномерного распределения доходов:

– системные сдвиги в экономике, порождающие сильные диспропорции в доходах; цифровизация и автоматизация производства;

• –    темпы инфляции;

• –    последствия пандемии COVID-19;

• –    глобализация;

• –    проблемы в стартовых возможностях человека, когда уровень его дохода во многом определяется не личными способностями, а тем, в какой семье он родился и какое окружение вокруг него.

Существуют различные стратификационные классификации по уровню дохода (О.И. Шкара-тан [18], Т.И. Заславская [8], Е. Гонтмахер, Т. Малеева [6], Н.Е. Тихонова [15], В.А. Аникин [2] и др.). Модели стратификации, которые они предлагают не являются одномерными, однако, доход является основным их элементом.

Названия групп, их количество, основные характеристики, наличие дополнительных критериев может отличаться в зависимости от целей и задач исследований.

В самом общем виде, классификация общества выглядит следующим образом:

• –    высокодоходные (элита, богатые);

• –    среднедоходные (средний класс);

• –    низкодоходные (бедные, нищие).

С методологической точки зрения, определение границ для классов на шкале доходной стратификации является непростой задачей. В первую очередь, это связано с показателями гомогенности групп и их дифференцированности между собой.

Для определения пороговых значений разделения групп используются различные подходы: абсолютный, относительный, расчет бедности (стоимость минимальной потребительской корзины, прожиточный минимум), депривационный подход. В тоже время, неравенство и бедность – это разные понятия.

Проблема неравенства – шире, чем просто экономический аспект как неравенство в доходах. Сюда входит понятия «справедливость», «равенство в оценке результатов», «равенство возможностей в удовлетворении потребностей», которые тяжело посчитать количественно. Проблема бедности упирается в обладание материальными благами, либо к доступу к ним.

Расход . Заключается в построении шкал стратификации соответственно тем расходам, которые осуществляет человек, либо домохозяйство. Сюда можно отнести исследования, проведенные А. Банерджи и Э. Дюфло [20]. Они изучали на примере опыта развивающихся стран как средний класс строит свои модели поведения и потребления, и в чем их отличие от моделей поведения и потребления бедных.

Критика данного подхода заключается в том, что «расходы больше говорят о выбранном образе жизни с учетом имеющихся ограничений» [12]. В этом случае остается открытым вопрос принадлежности человека, например, к среднему классу по уровню дохода, но по модели поведения ближе к низшим слоям социальной структуры (отсутствие сбережений, импульсивные покупки и т.п.).

Накопленное богатство . Как правило, в исследованиях, накопленное богатство рассматривают как одну из доходных частей домохозяйства. Ограниченность подхода заключается в том, что «накопленное богатство, причем как финансовое, так и нефинансовое, дифференцирует лишь небольшую часть населения» [12]. В тоже время, проблема заключается в том, что можно отнести к накопленному богатству. Очевидно, что в раз-

ных странах будет свое представление относительно данной категории. Более того, чем выше процент внутристранового неравенства, тем более различное содержание будет вкладываться в понятие накопленного богатства.

Статус и престиж . Статус и престиж – две характеристики положения человека в обществе. «Престиж, авторитет, уважение, привлекательность являются способами субъектной оценки социального статуса, дифференциации общества на статусы, а также идентификации социальных объектов и субъектов внутри одного статуса» [9].

Исследованию социальной стратификации на основе многомерного подхода с выделением категорий престижа и статуса в качестве критериев занимались такие ученые, как:

• –    М. Вебер (ввел понятие «престиж» в теорию стратификации);

• –    У.Л. Уорнер (считал, что «американское» понимание класса упирается не в доход и богатство, а в престиж);

• –    П. Блау (увязывал между собой власть и престиж);

• –    Э. Дюркгейм, П. Сорокин, Т. Парсонс увязывали престиж с обладанием и значимостью той или иной профессии;

• –    Т. Гейгер (в своих работах эмпирически измерял статус престижа) и др.

Вопросы измерения соотношения пре-стижа/дохода и размещение человека на основании этого в социальной системе являются сложными и трактуются так или иначе в зависимости от многих причин, в том числе культурноценностных и региональных особенностей. Примером может служить, отношение к профессии врача в Республике Дагестан. Престиж именно обладания специальностью врача, вне зависимости от того, какой доход это принесет в будущем и вообще будет ли работать человек по специальности, очень высок, (по результатам обследования, проводимого автором в 2024 году в Дагестане на предмет развития социального капитала [4]).

Престиж и связанный с ним статус не являются самостоятельным критерием в отрыве от профессиональной деятельности человека и от экономических стимулов при построении систем стратификации. С подходом, основанном на обладании престижем, тесно связаны два других – обладание властью и принадлежностью человека к той или иной профессии. Однако, несмотря на то, что многие исследователи их увязывают, разница между подходами все же есть.

Профессия. Впервые профессию как критерий социальной стратификации предложил П. Сорокин, рассматривая профессию как средство пе- редвижения из одной страты в другую. Профессия как критерий стратификации представлена во многих научных работах, и, как правило, это работы, посвященные престижу профессий, их ранжированию на основе социальной значимости, которую придают им люди в тот или иной исторический отрезок времени. Сюда можно отнести исследования Д Каунтса, М. Смита, С. Норта, П. Хатта, отечественных социологов В.Н. Шубкина, Д.Л. Константиновского (привлекательность профессий) и др.

Обладание конкретной специальностью, которая придает вес человеку за счет изначального существующего уважения к ней в конкретном обществе, действительно совпадает с понятием престижа. В тоже время, не всегда понятия «престиж» и «статусность» связаны с профессиональной деятельностью человека. Это хорошо иллюстрирует современное состояние рынка труда в России.

Иногда, обладание профессией позволяет человеку перемещаться внутри социальной структуры именно за счет дохода, но не престижа.

По данным Headhunter, наиболее востребованными работниками сегодня на рынке труда нашей страны являются продавцы-кассиры и продавцы-консультанты. Далее следуют менеджеры по продажам и работе с клиентами, водители, операторы call-центров, бухгалтера, разнорабочие, электромонтажники, врачи, кладовщики и слесари [21]. То есть, российскому рынку труда требуются рабочие профессии (кроме врачей, для всех остальных представленных вакансий достаточно среднего специального образования). В 2024 году произошел самый высокий прирост зарплат именно рабочих специальностей. В 2025 году тенденция сохранилась. В Топ-10 самых высокооплачиваемых вакансий России – токарь-карусельщик (257752 руб.) занимает 2 строчку после CIO (324000 руб.), карусельщик – 3 строчку (257423 руб.), а водитель-механик – 5 строчку (240820 руб.) [17].

Российский рынок труда претерпевает изменения, и эти изменения серьезным образом воздействуют на изменение социальной структуры общества, выдвигая на первые места по доходности ранее «непрестижные» рабочие специальности.

Власть . Это – способность или возможность одной группы или индивида оказывать влияние на поведение, решения и действия других людей или групп в социальной среде. Использование конкретного понятия «власть» всегда будет зависеть от целей и задач исследований. Как правило, в качестве стратификационного критерия выделяют политическую власть (в данном случае, понятия «государственная власть» и «политическая власть» тождественны).

Политическая власть играет важную роль в общественной жизни и как критерий, определяющий социальную структуру, может служить мар- кером социальной напряженности. Экономисты и социологи, которые уделяли власти внимание в своих исследованиях, посвященных теории стратификации можно отнести К. Маркса, М. Вебера, П. Бурдье, П. Сорокина, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева, С.Г. Кордонского.

Баргесян В.М. делит исследования:

• –    на «классовые теории (как неомарксистские, так и неовеберианские), которые практически не учитывают организующую роль государства в социальной структуре;

  – и на концепции этакратического и сословного общества, которые, наоборот, придают гипертрофированное значение политической власти, в результате чего, вынуждены (например, в рамках теории сословного общества Кордонского) предлагать конструкты теневой жизни» [3].

Подход , основанный на религиозном , расо вом , этническом возрастном , гендерном кри териях . Подход основан на так называемой идеологии превосходства одних над другими (супермасизм). Официально в большинстве стран законодательно закреплено равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы, национальности, социального положения, места жительства, отношения к религии и других критериев. В тоже время, история, в том числе современная, знает немало случаев расположения групп людей в социальных структурах общества, основанных по данных признаках.

Самоидентификационный критерий . Человек сам измеряет свое положение в общественной структуре. Это интересный, но неинформативный критерий для выстраивания социальной и экономической политик государства. В тоже время, он может отражать уровень притязаний, в том числе материальных, сложившихся в общественной страновой и региональной системах.

Существуют также критерии, которые не выделены здесь, однако, безусловно, заслуживают внимания. Например, подход, основанный на исследовании жизненных шансов и рисков, который предлагает коллектив авторов под руководством Н.Е. Тихоновой [13].

Еще одним значимым современным критерием является доступ к цифровым технологиям. В последнее время все чаще звучат высказывания о «цифровом неравенстве» и «цифровом разрыве». Исследованиям в этой области посвящены работы В.Д. Курганской, В.Ю. Дунаева [10], О.Н. Вершинской [5], М.А. Юдиной [19] и др.

Заключение .

На сегодняшний день, в мире, где доступ к благам и ресурсам обеспечивается посредством денежных единиц, самым используемым критерием измерения положения человека в социальной структуре общества остается его доход. Остальные признаки служат дополнением, и могут конкретизировать его положение в сторону улучшения (высокий социальный статус, обладание властью, высокие жизненные шансы) или ухудшения («непрестижная» работа, «низкое» происхождение, высокие жизненные риски).

Критерии социальной стратификации должны отражать и учитывать реальные условия функционирования общества на конкретном этапе его существования. При выделении критериев оценки построения социальной стратификации важно учитывать региональный аспект, в частности, традиции, культуру, ценности, особенности массового сознания и поведенческих установок у разных социальных групп, проживающих на одной территории. Даже в границах одной страны, соотношение социальных групп в разных регионах может существенно отличаться.