Подходы к нормированию интеллектуального труда

Актуальность нормирования труда не подвергается сомнению, поскольку в экономике происходят коренные изменения, связанные с последствиями цифровизации деятельности работников организаций. Меняется характер их деятельности, меняется и нормирование труда, как фактор повышения производительности труда.

Эра нормирования физического труда началась с Ф.У. Тейлора. Он определил нормирование труда как явление социальное, порожденное развитием науки и производства. Оно подчиняется объективным экономическим законам способа производства, на базе и в рамках которого выполняется. При помощи нормирования устанавливаются меры затрат труда на выполнение конкретного объема работы в определенных условиях [1]. В настоящий момент значение термина «нормирование труда» является множественным. Так, под ним понимают: процесс по определению норм труда; профессию, то есть разновидность практической деятельности; функции структурного подразделения компании или отдельного должностного лица; отрасль научных знаний (автономной части науки об организации труда); учебный курс [2].

Можно сделать вывод, что значение термина «нормирование труда» меняется в зависимости от изменения тенденций, производительных сил и отношений в экономике. Нормирование физического труда было исследовано достаточно подробно, что привело к повышению производительности труда, однако исследование нормирования интеллектуального труда далеко себя не исчерпало возможностями. Попробуем сравнить методы, используемые в нормировании физического и интеллектуального труда.

Анализ отдельных элементарных движений рабочих позволил Ф.У. Тейлору повысить производительность труда грузчиков [3]. По мнению, Р.А. Галиахметова, В.П. Корецкого и Д.П. Якимова нормирование физического труда обогатилось такими методами как: микроэлементное нормирование (Ф. Джильберт); метод основных стандартных данных (elemental standart data); метод заданного хронометража рабочих операций (predeterminated motion-time systems); метод выборочного контроля рабочих операций (work sampling); метод статистических формул (statistical formulae); метод использования регулирующих карт (alignment charts); се- тевое планирование производства (critical path scheduling); метод множественной регрессии; метод теории игр; методы рейтингования и определения систем уровней; метод «фотографии рабочего дня» и повышения производительности труда [2].

Для нормирования интеллектуального труда делаются некоторые допущения в виде определения сферы деятельности труда. Так, например, А.И. Рофе считает, что «нормирование труда служащих на основе нормативов времени используется тогда, когда в структуре затрат рабочего времени служащих можно точно выделить единицы нормированных работ. Такие условия возможны, например, в конструкторских подразделениях, когда объем выполняемых инженерами-конструкторами работ может быть выражен в количестве разработанных чертежных листов определенной стандартной формы и на стандартный лист разработаны нормативы трудозатрат» [4]. Шубенков Е.В., Бычин В.Б. и Малинин С.В. вводят понятие «нормированное задание – регламентированные на основе норм времени объемы работ, которые должны выполнить исполнители (коллектив) за определенный период времени с соблюдением установленных требований к качеству результата труда» [5]. Таким образом, нормированное задание определяется: требованиями к качеству результата труда инженера-технолога (изложено во множестве стандартов предприятия, закрепленных законодательно); длительностью и объемом нормированного задания инженера-технолога (в зависимости от квалификации инженеров-технологов, аналогично разрядам рабочих); нормами времени по работам инженера-технолога и нормативов по его работе (на основе использования метода комплексного анализа: самофотографии, моментных наблюдений, фотографии рабочего дня) [5].

Н.Ю. Берестова полагает, что в профессиональной литературе преимущественно ровании трудоемкости интеллектуального труда, однако не присутствует нормирование количества труда и нормировании качества результатов труда [6]. Поэтому она предлагает использовать ключевые показатели эффективности для руководителей разного уровня управления.

Представляет интерес работа Оглоблина В.А., который предлагает ввести так называемые «комплексные функции» (объединение элементарных функций по достижению стратегических целей предприятия) в деятельность менеджеров промышленного предприятия [7]. В терминах уже нами исследованного материала это будет то же самое нормированное задание [5], но измерять степень реализации Оглоблин В.А. предлагает не при помощи ключевых показателей эффективности [6], а при помощи показателей результативности и эффективности, связанных с повышением производительности труда.

Таким образом, видно, что в подходах к нормированию интеллектуального труда используются методы нормирования физического труда. А поскольку нормирование физического труда начиналось с анализа элементарных движений рабочих Ф.У. Тейлором, то нормирование интеллектуального труда тоже должно начинаться с анализа элементарных функций, выполняемых менеджером. Автору дальнейшие исследования в этом направлении представляются перспективными, в том числе в условиях цифровизации экономики. Так, например, в условиях цифровизации, можно значительно снизить издержки производства за счет повышения объективности и точности оценки соответствующих нормативов путем уменьшения неопределенности в виде энтропийной меры количества информации (ЭМинф) при помощи получения дополнительных данных о соответствующих нормативах посредством вопросов, допускающих ответы «нет/да» [8].

встречаются лишь точки зрения о норми- вания рынка труда / Р.А. Галиахметов, В.П. Корецкий, Д.П. Якимова // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2019. – Т. 29. – № 2. – С. 125-131. – EDN SRRSKN.