Погребение эпохи энеолита грунтового могильника максимовка i из самарского заволжья
Автор: Цибин Виктор Александрович, Шалапинин Антон Александрович
Журнал: Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu
Рубрика: Археология
Статья в выпуске: 3 т.24, 2019 года.
Бесплатный доступ
Материалы грунтовых могильников послужили основой для выделения в начале 80-х гг. XX в. особого энеолитического периода в истории Среднего и Нижнего Поволжья. Процесс накопления источниковой базы по погребальным энеолитическим комплексам идет медленными темпами. В связи с этим публикация новых данных о погребальных комплексах медно-каменного века является весьма актуальной. В данной работе вводятся в научный оборот материалы из разведок на грунтовом могильнике Максимовка I, расположенном в бассейне р. Самара. Коллективное погребение на грунтовом могильнике Максимовка I состояло из трех, возможно четырех, костяков. Они лежали на спине с согнутыми в коленях ногами и были ориентированы головой на северо-восток. Погребальный инвентарь состоял из костяного орудия, отжимника, подвески из песчаника, кремневых скребков и проколки, наконечников стрел с прямым или выемчатым насадом. При сравнении погребального обряда с материалами других энеолитических могильников наибольшее сходство наблюдается в комплексах хвалынской энеолитической культуры (наличие коллективных захоронений, положение костяков на спине с завалившимися ногами, ориентировка погребенных головой на северо-восток). Наконечники стрел листовидной формы с зауженным основанием и выемкой на насаде имели широкий диапазон бытования в эпоху энеолита и раннего бронзового века в Волго-Донском междуречье, однако в степной зоне Поволжского региона они характерны для прикаспийских и алтатинских комплексов. На основании имеющихся на данный момент радиоуглеродных дат по энеолитическим материалам грунтовых могильников и поселенческих памятников погребение на грунтовом могильнике Максимовка I в предварительном плане следует датировать 5200-4500 BC. Вклад авторов. В.А. Цибин - описание погребального комплекса, внесение принципиальных изменений в текст статьи, одобрение окончательной версии; А.А. Шалапинин - интерпретация данных, обзор литературы, написание текста статьи.
Сaspian culture, аltatine culture, энеолит, степное поволжье, погребальный обряд, прикаспийская культура, хвалынская культура, алтатинская культура
Короткий адрес: https://sciup.org/149130668
IDR: 149130668 | УДК: 902/904 | DOI: 10.15688/jvolsu4.2019.3.1
The eneolithic burial of maksimovka i soil burial ground from the samara trans-volga region
Introduction. In the early 1980s the materials of soil burial grounds served as a base for identifying a special Eneolithic period in the history of the Middle and Lower Volga regions. Gathering of source basis on burial Eneolithic complexes is being effected rather slowly. Due to this fact the publication of new information on burial complexesof the Copper Age is quite urgent. Thisarticle enters the materials found during the excavations on Maksimovka I soil burial ground situatedwithin the Samara river basin into scientific life. Methods. The collectiveburial on Maksimovka I burial ground consisted of three or probably four skeletons. They were supine, their legs bent at the knees and their heads oriented towards the North-East. Grave goods included a bone tool, a pressure tool, a sandstone pendant, flint scrapers and a borer, arrowheads with straight or emarginated foundation. Results. While comparing the burial rite with materials of other Eneolithic burial grounds one can see the greatest similarity in the complexes of the Khvalynsk Eneolithic culture (the presence of collective burials, supine position of skeletons with bent legs, orienting the buried people’s heads towards the North-East). Leaf-like arrowheads with narrowed bases and a cavityon the foundation were used in a wide range ofactivities in the Eneolithic period and Early BronzeAge in the Volga-Don interfluve. However they are typical for Caspian and Altatin complexes in the steppe area of the Volga region. Discussion. In accordance with the latest radiocarbon dates concerning the Eneolithic materials of soil burial grounds and settlement monuments one should date the burial on Maksimovka soil burial ground tentatively 5200-4500 BC.
Текст научной статьи Погребение эпохи энеолита грунтового могильника максимовка i из самарского заволжья
DOI:
Citation. Tsibin V.A., Shalapinin A.A. The Eneolithic Burial of Maksimovka I Soil Burial Ground from the Samara Trans-Volga Region. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2019, vol. 24, no. 3, pp. 6-16. (in Russian). DOI:
Цитирование. Цибин В. А., Шалапинин А. А. Погребение эпохи энеолита грунтового могильника Мак-симовка I из Cамарского Заволжья // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2019. – Т. 24, № 3. – С. 6–16. – DOI: 10.15688/jvolsu4.2019.3.1
Введение. При изучении эпохи энеолита лесостепной и степной зон бассейна р. Волги одно из первостепенных мест занимают материалы погребальных комплексов. Именно результаты раскопок Съезжинского, I и II Хвалынских, Хлопковского и других могильников во многом послужили в начале 80-х гг. XX в. фундаментом для выделения особого энеолитического периода в истории Среднего и Нижнего Поволжья [8; 17]. В то же время плохая сохранность костных остатков в песчаных и супесчаных почвах и грунтовый характер могильников создают объективные предпосылки для менее динамичного темпа пополнения источниковой базы погребальных комплексов эпохи энеолита по сравнению с памятниками бронзового или раннего железного веков. В связи с этим принципиально важным становится введение в научный оборот новых материалов из разведок и раскопок последних лет. Таковыми являются погребения эпохи энеолита из грунтового могильника Мак-симовка I. Цель настоящей работы – публи- кация результатов разведок на грунтовом могильнике Максимовка I в 2017 году. В число задач, поставленных авторами входит: описание изученного комплекса, характеристика особенностей погребального обряда и сопутствующего инвентаря и определение его культурно-хронологической атрибуции.
Методы. В связи с тем, что настоящая статья является публикацией результатов разведок, авторы используют традиционные для такого рода работ методы исследования: описательный, типологический, сравнительный.
Грунтовый могильник Максимовка I располагается на северной окраине с. Максимов-ка в Богатовском районе Самарской области на левом берегу р. Съезжая в 450 м к востоку – северо-востоку от места ее впадения в р. Самара, приток р. Волги (см. рис. 1).
Грунтовый могильник был выявлен в ходе разведочных работ в 2017 г. сотрудниками ГБУК «Наследие». Информация о захоронении поступила от жителя с. Максимовка, который при рытье котлована на приусадебном
Рис. 1. Местоположение грунтового могильника Максимовка I
Fig. 1. Location of Maksimovka I soil burial ground
участке обнаружил человеческие кости. Авторы настоящей публикации при осмотре котлована собрали подъемный материал, состоящий из четырех наконечников из кварцита и кремня, а также кремневого скребка (см. рис. 3, 1–4 ). На месте котлована был заложен шурф размерами 4 х 4 м, а в связи с расположением части скелета за пределами размеченной площади, в северо-западной части была осуществлена прирезка размерами 0,5 х 2 м (см. рис. 2, 2 ).
Стратиграфия рекогносцировочного шурфа следующая (по северной стенке) (см. рис. 2, 1 ): 1. Дерн мощностью до 6 см. 2. Слой темного гумусированного песка, мощностью от 20 до 36 см. 3. Слой светлого серо-коричневого песка, мощностью от 20 до 45 см. Данный слой расположен под слоем темного гумусированного песка и над материком, а также является заполнением могильной ямы. 4. В восточной части фиксируется переотложенный слой, состоящий из перемешанного темно-коричневого, серого и желтого песка, мощностью до 70 см. 5. Материк – светло-желтый песок.
В шурфе было обнаружено захоронение, состоящее из трех костяков в непотревоженном состоянии. Кроме того, местным жителем при рытье котлована были изъяты кост- ные остатки еще одного индивида. Центр котлована находился к юго-востоку на расстоянии 20–40 см от изученного захоронения. Не исключено, что изъятые ранее кости и собранный на поверхности инвентарь составляли с указанным погребением один комплекс.
Погребенные располагались в ряд по линии северо-запад – юго-восток (нумерация костяков с востока на запад) (см. рис. 2, 2 ).
Костяк № 1 находился в юго-восточной части захоронения. Погребенный располагался на спине и был ориентирован верхней частью тулова на северо-восток. Ноги согнуты в коленях и направлены на запад. Фрагменты черепа сильно разрушились и располагались в районе грудной клетки и таза. Кости грудной клетки, рук и таза также сильно фрагментированы. Правая плечевая кость относительно хорошей сохранности ориентирована по линии восток – северо-восток – запад – юго-запад. Улевого колена данного костяка был обнаружен кремневый скребок (см. рис. 3, 8 ). К юго-востоку от него южнее бедренной кости располагался каменный отжимник (см. рис. 3, 12 ), а к югу от таза обнаружено два наконечника (см. рис. 3, 5, 7 ). К востоку от левой малоберцовой кости костяка фиксировалось аморфное пятно серой супеси размерами 8 х 12 см.
Рис. 2. Северная стенка шурфа (I) и погребение (II)
Fig. 2. The Northern wall of the pit (I) and burial (II)
Костяк № 2 расположен в центре захоронения, ориентирован верхней частью туловища на северо-восток. Скелет находился на спине, кости ног согнуты в коленях и завалились на запад. Череп располагался между костями таза и грудной клеткой. Плечевой отдел сохранился относительно хорошо и находился в анатомическом порядке. От рук сохранились локтевые и лучевые кости, вытянутые вдоль тулова. В костях плечевого отдела располагалась подвеска из песчаника
(см. рис. 3, 13 ). В районе левого плеча находился обломок наконечника (см. рис. 3, 6 ). К югу обнаружена кремневая проколка (см. рис. 3, 11 ). В районе таза и колен располагалось костяное орудие (см. рис. 3, 10 ).
Костяк № 3 находился в северо-западной части захоронения. Он ориентирован головой на северо-восток. Погребенный лежал на спине, ноги согнуты в коленях и завалились на восток. Череп располагался в районе грудной клетки и повернут теменем на северо-во-
Рис. 3. Инвентарь из погребения
Fig. 3. Grave goods from the burial
сток. Плечевой пояс, грудная клетка и таз в плохой сохранности. Кости рук вытянуты вдоль тулова. Между костяком № 3 и костяком № 2 обнаружен фрагмент неорнаменти-рованной стенки сосуда.
Подъемный материал, относящийся к эпохе энеолита включает четыре наконечника стрел и один скребок.
Первый наконечник изготовлен из кремня серо-коричневого цвета, длинной 6 см, максимальной шириной 2 см, толщиной 0,3 см (см. рис. 3, 4). Наконечник имеет листовид- ную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.
Второй наконечник выполнен из кварцита желто-коричневого цвета, длиной 6 см, максимальной шириной 1,5 см и толщиной 0,2 см (см. рис. 3, 1 ). Наконечник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада прямое.
Следующий наконечник также сделан из кварцита желто-коричневого цвета (см. рис. 3, 2). Его длина – 5 см, максимальная ширина – 1,7 см и толщина 0,2 см. Наконеч- ник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой, один шип обломан.
Четвертый наконечник изготовлен из кварцита желто-коричневого цвета (см. рис. 3, 3 ). Его длина – 4,6 см, максимальная ширина – 1,6 см, толщина – 0,2 см. Наконечник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.
Скребок конце-боковой на удлиненном отщепе из кремня темно-серого цвета и белой коркой, длиной 5,5 см, максимальной шириной 1,9 см, толщиной 1 см. Ретушь рабочего края вертикальная (см. рис. 3, 9 ).
Инвентарь, обнаруженный в захоронении следующий:
Подвеска (см. рис. 3, 13 ). Она изготовлена из плитки песчаника коричневого цвета и имеет крестообразную форму. Длина изделия – 4,5 см, ширина – 4 см, толщина – 0,5 см. Подвеска отшлифована. Грани частично закруглены. Верхний конец имеет выемки для подвешивания. Выемка с нижней стороны зафиксирована у одного из боковых концов. На изделии сохранились небольшие пятна охры.
Костяное орудие (см. рис. 3, 10 ). Изготовлено из трубчатой кости крупного копытного животного. Длина орудия – 18,5 см, ширина – 2,5 см, толщина – 0,9 см. Изделие имеет подромбическую форму. Один конец при-острен, другой обломан. Грани закруглены. В приостренной части изделия имеется выемка шириной 0,4 см и глубиной 0,6 см.
Отжимник (см. рис. 3, 12 ). Орудие изготовлено из камня зернистой структуры желто-коричневого цвета. Изделие овальное в сечении. Длина орудия – 10 см, ширина – 3 см, толщина – 2,5 см.
Наконечник стрелы из кремня белого цвета (см. рис. 3, 5 ). Изделие имеет длину 5,3 см, максимальную ширину 1,5 см и толщину 0,2 см. Наконечник листовидной формы с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.
Наконечник стрелы из кварцита желтокоричневого цвета (см. рис. 3, 7 ). Длина изделия – 3,6 см, максимальная ширина – 1,7 см, толщина – 0,3 см. Наконечник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.
Обломок насада наконечника стрелы из кварцита желто-коричневого цвета (см. рис. 3, 6 ). Изделие имеет длину 2,3 см, максимальную ширину 1,5 см и толщину 0,3 см. Насад прямой.
Проколка из кремня темно-серого цвета (см. рис. 3, 11 ). Изделие имеет длину 5 см, максимальную ширину 2,1 см и толщину 1,2 см. Орудие изготовлено на удлиненном отщепе. Острие имеет ретушь со стороны спинки.
Скребок конце-боковой на удлиненном отщепе из кремня темно-серого цвета и белой коркой (см. рис. 3, 8 ). Длина орудия – 4,2 см, максимальная ширина – 3 см, толщина –1,2 см. Ретушь полукрутая.
Сильно фрагментированная неорнамен-тированная стенка.
Анализ. При установлении культурнохронологической атрибуции захоронения из грунтового могильника Максимовка I определяющую роль играет ориентировка погребенных, положение костяков и специфический набор сопутствующего инвентаря. Наиболее ранними погребениями со схожей ориентировкой и положением костяка в степной зоне Поволжского региона на данный момент являются захоронения на Варфоломеевской стоянке. Особый интерес вызывает коллективное погребение № 4, в котором костяки располагались на спине, один из них имеет слабо согнутые колени и ориентирован головой на северо-восток. Указанное захоронение залегало в верхней части нижнего культурного слоя, содержащего прочерченную и наколь-чатую неолитическую керамику и перекрыто на данном участке суглинистой прослойкой [31, с. 119]. Со Съезжинским могильником самарской энеолитической культуры сходство наблюдается в северо-восточной ориентировке костяков и в наличии коллективных погребений [6]. С материалами могильника Липовый Овраг параллели прослеживаются не с основной группой энеолитических захоронений, где костяки вытянуты на спине и ориентированы головой на север, а с безинвентарным скорченным погребением № 6, чья культурно-хронологическая атрибуция автором раскопок до конца не была определена [5, с. 12]. Скорченное погребения изучено на могильнике мариупольского времени Екатериновский Мыс [12, с. 12]. Наибольшая близость к мак- симовскому захоронению прослеживается в материалах хвалынской культуры. Так, на I Хвалынском могильнике около половины захоронений имеет ориентировку на северо-восток. Умершие в основном располагались на спине с подогнутыми в коленях ногами и вытянутыми вдоль тела руками. Достаточно часты в Хвалынском некрополе коллективные погребения, состоящие из 2–4 костяков [1; 26]. На другом могильнике хвалынской культуры – Хлопковском северо-восточная ориентировка погребенных преобладает. Здесь костяки также лежат на спине с согнутыми ногами [16, c. 79–89]. Следует указать на энеолитические захоронения с аналогичным погребальным обрядом со стоянки Лебяжинка V (погр. 9, 12), ранее относимые к мариупольскому кругу памятников [7], а в свете последних данных радиоуглеродного анализа, близкие по времени к I и II Хвалынским и Хлопковскому могильникам [29]. Что касается грунтовых погребений лесостепной и степной зон, датируемых поздним энеолитом (Гундоровка, Урочище Красноярка), то для них характерно вытянутое положение костяков на спине. У данных костяков голова ориентирована на восток [4], юго-восток, юг, юг – юго-запад и только в одном случае – на северо-восток [25, с. 293].
Из всех полученных на Максимовке находок для сопоставления с материалами других энеолитических памятников наиболее «перспективным» для определения культурно-хронологической атрибуции являются наконечники стрел с выемкой на насаде. Обломки насадов и целые экземпляры наконечников данного типа в бассейне р. Самары ранее были выявлены на Виловатовской [9, с. 178] и Ивановской [18, с. 119; 20, с. 125] стоянках, а также на поселении Найденное Озеро I [3, с. 63]. Указанные памятники содержат разнокультурный энеолитический материал, расположенный на разных хронологических позициях. На эне-олитических памятниках Нижнего Поволжья наконечники с выемкой на насаде встречены в комплексах прикаспийской (Передовое, Озинки I, Лебяжий Дол, Орошаемое) и алта-тинской (Алтата, Пшеничное) культур [32, с. 156–158, 163, 191, 199]. Подобные наконечники также обнаружены в качестве подъемного материала на Варфоломеевской стоянке [32, с. 28] и в энеолитическом слое поселения
Кумыска, содержащем комплексы прикаспийской, хвалынской и среднестоговских культур [32, с. 9–12]. В Северном Прикаспии наконечники с выемкой на насаде известны со сборов с поверхности в окрестностях Нового Караузека [23, с. 120], на памятнике прикаспийской культуры Курпеже-Молла [2, с. 64] и в подкурганном погребении могильника Кривая Лука XV (кург. 3, погр. 1) [30, с. 31]. В Донском регионе они обнаружены на Константиновском поселении [11, с. 112] и в курганном могильнике Каратаево-Сады [14, с. 17]. Таким образом, наконечники стрел с выемкой на насаде имеют достаточно широкий диапазон бытования в Волго-Донском регионе, и датируются эпохой энеолита и раннего бронзового века, однако в степном и лесостепном Поволжье они встречены на памятниках с материалами медно-каменного века. При этом для комплексов хвалынской культуры эти наконечники не характерны [10]. Поскольку наибольшее распространение они получили в энеолите степной зоны Поволжского региона, погребение Максимовского могильника следует связывать происхождением именно с данной территорией.
Для установления хронологической позиции погребения Максимовка I необходимо рассмотреть корпус радиоуглеродных датировок, имеющийся на сегодняшний момент для энеолитических комплексов степного и лесостепного Поволжья. Материалы из энеолити-ческих слоев стоянки Орошаемое имеют следующие даты: 5667±100 ВР SPb-1474 (кость животного), 5890±120 ВР SPb-1729 (керамика), 5806±26 ВР UGAMS-23059 (кость овцы), 5934±100 ВРSPb-2091 (коллаген) [21, с. 237; 22, с. 189]. Близко к указанным датировкам определение по С14 по керамике прикаспийского типа со стоянки Кумыска – 5870±70 ВР Кi-16271 [24, с. 55]. Прикаспийская керамика со стоянки Курпеже-Молла имеет даты 6050±80 ВРКi-14831 и 6020±80 ВРКi-14832 [19, с. 21]. Совпадают с указанными значениями даты по костям человека с I и II Хвалынских и Хлоп-ковского могильников [15, с. 8; 27, с. 123] и по керамике хвалынского типа с поселенческих памятников Поволжского региона [19, с. 23]. Радиоуглеродные даты керамики со стоянки Алтата (5120±70 ВРКi-16493) [24, с. 55] и поселения Пшеничное (5240±80 ВРКi-16532) [28,
-
с. 20], вероятно, очерчивают верхнюю границу бытовая в степном Поволжье наконечников с выемчатым основанием. Калиброванные значения указанных датировок укладываются в диапазон 5200–3900 ВС. Учитывая бытование традиции погребения лежать на спине с подогнутыми ногами с ориентировкой головы на северо-восток в степном Поволжье в хроноинтервале 5200–4500 BC [13, с. 272– 273], захоронение на грунтовом могильнике Максимовка I в предварительном плане следует датировать этим временем.
Выводы. Погребение на грунтовом могильнике Максимовка I состоит из трех, возможно четырех, костяков. Погребенные лежали на спине с согнутыми в коленях ногами с ориентировкой головой на северо-восток. Сопутствующий погребальный инвентарь состоит из костяного орудия, отжимника, подвески из песчаника, кремневых скребков и проколки, наконечников стрел с прямым или выемчатым насадом. Аналогичный погребальный обряд распространен в могильниках хвалын-ской энеолитической культуры. Наконечники стрел характерны для прикаспийских и алта-тинских комплексов степного Поволжья. Погребение на Максимовском грунтовом могильнике предварительно следует датировать 5200–4500 BC.
Список литературы Погребение эпохи энеолита грунтового могильника максимовка i из самарского заволжья
- Агапов, С. А. Хвалынский энеолитический могильник / С. А. Агапов, И. Б. Васильев, В. И. Пестрикова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 160 с.
- Барынкин, П. П. Новые энеолитические памятники Северного Прикаспия / П. П. Барынкин, И. Б. Васильев // Археологические памятники на Европейской территории СССР. - Воронеж: ВГПИ, 1985. - С. 59-75.
- Барынкин, П. П. Поселение Найденное Озеро I / П. П. Барынкин, О. В. Кузьмина, А. А. Ластовский // Вопросы археологии Поволжья: сб. тр. конф. (г. Самара, 10 авг. - 10 окт. 2017 г.). - Самара: Книжное издательство, 2017. - Вып. 6. - С. 7-108.
- Богданов, С. В. Энеолитический могильник в урочище Красноярка / С. В. Богданов, А. А. Хохлов // Известия СНЦ РАН. - 2012. - Т. 14, № 3. - С. 205-213.
- Васильев, И. Б. Могильник мариупольского времени в Липовом овраге на севере Саратовской области / И. Б. Васильев // Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев: КГУ, 1985. - С. 3-19.
- Васильев, И. Б. Могильник у с. Съезжее на р. Самаре / И. Б. Васильев, Г. И. Матвеева // Советская археология. - 1979. - № 4. - С. 147-166.
- Васильев, И. Б. Энеолит / И. Б. Васильев, Н. В. Овчинникова // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. - Самара: СНЦ РАН, 2000. - С. 216-277.
- Васильев, И. Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь) / И. Б. Васильев. - Куйбышев: КГПИ, 1981. - 130 с.
- Виловатовская стоянка в лесостепном Заволжье / И. Б. Васильев, А. А. Выборнов, Р. С. Габяшев, Н. Л. Моргунова, Г. Г. Пенин // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ, 1980. - С. 151-188.
- Горащук, И. В. Каменные орудия хвалынской культуры / И. В. Горащук // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. - Самара: Поволжье, 2010. - С. 287-356.
- Кияшко, В. Я. Между камнем и бронзой (Нижнее Подонье в V-III тысячелетиях до н. э.) / В. Я. Кияшко. - Азов: Азовский краеведческий музей, 1994. - 132 с.
- Королев, А. И. Грунтовый могильник Екатериновский мыс эпохи энеолита в Самарском Поволжье: итоги работ 2013-2016 гг. / А. И. Королев, А. Ф. Кочкина, Д. А. Сташенков // V (XXI) Всероссийский археологический съезд: сб. науч. тр. - Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2017. - С. 527-528.
- Королев, А. И. К вопросу о хронологии и периодизации энеолита степного и лесостепного Поволжья / А. И. Королев, А. А. Шалапинин // Известия СНЦ РАН. - 2014. - Т. 16, № 3. - С. 266-275.
- Курганные погребения раннего бронзового века Нижнего Подонья (свод археологических источников) / сост. А. В. Файферт. - Ростов н/Д, 2014. - 500 с.
- Малов, Н. М. Задоно-Авиловский энеолитический могильник / Н. М. Малов // Археологическое наследие Саратовского края. - Саратов: Научная книга, 2008. - Вып. 8. - С. 3-15.
- Малов, Н. М. Хлопковский могильник и историография энеолита Нижнего Поволжья/ Н. М. Малов // Археология Восточно-Европейской степи. - Саратов: Научная книга, 2008. - Вып. 6. - С. 32-134.
- Мерперт, Н. Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы / Н. Я. Мерперт // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ, 1980. - С. 3-26.
- Моргунова, Н. Л. Ивановская стоянка эпохи неолита - энеолита в Оренбургской области / Н. Л. Моргунова // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ, 1980. - С. 104-124.
- Моргунова, Н. Л. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования / Н. Л. Моргунова, А. А. Выборнов, Н. Н. Ковалюх, В. В. Скрипкин // Российская археология. - 2010. - № 4. - С. 18-27.
- Моргунова, Н. Л. Энеолитические комплексы Ивановской стоянки / Н. Л. Моргунова // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. - Куйбышев: КГПИ, 1989. - С. 118-135.
- Новые данные по неолиту - энеолиту Нижнего Поволжья / А. А. Выборнов, А. И. Юдин, И. Н. Васильева, П. А. Косинцев, М. А. Кулькова, Т. Гослар, Н. С. Дога // Известия СНЦ РАН. - 2015. - Т. 17, № 3. - С. 235-241.
- Новые материалы исследований на поселении Орошаемое в Нижнем Поволжье / А. А. Выборнов, А. И. Юдин, И. Н. Васильева, П. А. Косинцев, М. А. Кулькова, Н. С. Дога, А. С. Попов // Известия СНЦ РАН. - 2017. - Т. 19, № 3. - С. 185-190.
- Новые материалы неолита - бронзы из Северного Прикаспия / П. С. Дубягин, Ф. Д. Чикризов, В. А. Чуринов, И. Б. Васильев, А. А. Выборнов // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. - Куйбышев: КГПИ, 1982. - С. 95-134.
- Новые радиоуглеродные даты памятников энеолита, раннего и среднегоэтапов бронзовоговека Поволжья и Приуралья / Н. Л. Моргунова, Г. И. Зайцева, Н. Н. Ковалюх, В. В. Скрипкин // Археологические памятники Оренбуржья. - Оренбург: ОГПУ, 2011. - Вып. 9. - С. 53-68.
- Овчинникова, Н. В. Исследование грунтового могильника у с. Гундоровка в лесостепном Поволжье / Н. В. Овчинникова, А. А. Хохлов // Тверской археологический сборник. - Тверь: Тверская областная тип., 1998. - Вып. 3. - С. 288-299.
- Пестрикова, В. И. Хвалынский I энеолитический могильник как исторический источник / В. И. Пестрикова, Д. С. Агапов // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. - Самара: Поволжье, 2010. - С. 11-118.
- Черных, Е. Н. Радиоуглеродная хронология Хвалынских некрополей / Е. Н. Черных, Л. В. Орловская // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. - Самара: Поволжье, 2010. - С. 121-129.
- Шалапинин, А. А. Культурно-хронологическое соотношение позднеэнеолитических комплексов Среднего Поволжья: автореф. дис канд. ист. наук / Шалапинин Антон Александрович. - Ижевск, 2011. - 25 с.
- Шишлина, Н. И. Радиоуглеродное датирование образцов из могильника Лебяжинка V эпохи энеолита: верификация и интерпретация данных / Н. И. Шишлина, М. А. Турецкий, Й. ван дер Плихт // Известия СНЦ РАН.- 2017. - Т. 19, № 3. - С. 196-202.
- Шишлина, Н. И. Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы(V-III тысячелетия дон. э.) / Н. И. Шишлина. - М.: Унопринт, 2007. - 400 с.
- Юдин, А. И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья / А. И. Юдин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 200 с.
- Юдин, А. И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья / А. И. Юдин. - Саратов: Научная книга, 2012. - 212 с.