Погребение эпохи энеолита грунтового могильника максимовка i из самарского заволжья

Автор: Цибин Виктор Александрович, Шалапинин Антон Александрович

Журнал: Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu

Рубрика: Археология

Статья в выпуске: 3 т.24, 2019 года.

Бесплатный доступ

Материалы грунтовых могильников послужили основой для выделения в начале 80-х гг. XX в. особого энеолитического периода в истории Среднего и Нижнего Поволжья. Процесс накопления источниковой базы по погребальным энеолитическим комплексам идет медленными темпами. В связи с этим публикация новых данных о погребальных комплексах медно-каменного века является весьма актуальной. В данной работе вводятся в научный оборот материалы из разведок на грунтовом могильнике Максимовка I, расположенном в бассейне р. Самара. Коллективное погребение на грунтовом могильнике Максимовка I состояло из трех, возможно четырех, костяков. Они лежали на спине с согнутыми в коленях ногами и были ориентированы головой на северо-восток. Погребальный инвентарь состоял из костяного орудия, отжимника, подвески из песчаника, кремневых скребков и проколки, наконечников стрел с прямым или выемчатым насадом. При сравнении погребального обряда с материалами других энеолитических могильников наибольшее сходство наблюдается в комплексах хвалынской энеолитической культуры (наличие коллективных захоронений, положение костяков на спине с завалившимися ногами, ориентировка погребенных головой на северо-восток). Наконечники стрел листовидной формы с зауженным основанием и выемкой на насаде имели широкий диапазон бытования в эпоху энеолита и раннего бронзового века в Волго-Донском междуречье, однако в степной зоне Поволжского региона они характерны для прикаспийских и алтатинских комплексов. На основании имеющихся на данный момент радиоуглеродных дат по энеолитическим материалам грунтовых могильников и поселенческих памятников погребение на грунтовом могильнике Максимовка I в предварительном плане следует датировать 5200-4500 BC. Вклад авторов. В.А. Цибин - описание погребального комплекса, внесение принципиальных изменений в текст статьи, одобрение окончательной версии; А.А. Шалапинин - интерпретация данных, обзор литературы, написание текста статьи.

Еще

Сaspian culture, аltatine culture, энеолит, степное поволжье, погребальный обряд, прикаспийская культура, хвалынская культура, алтатинская культура

Короткий адрес: https://sciup.org/149130668

IDR: 149130668   |   DOI: 10.15688/jvolsu4.2019.3.1

Текст научной статьи Погребение эпохи энеолита грунтового могильника максимовка i из самарского заволжья

DOI:

Citation. Tsibin V.A., Shalapinin A.A. The Eneolithic Burial of Maksimovka I Soil Burial Ground from the Samara Trans-Volga Region. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 4. Istoriya. Regionovedenie. Mezhdunarodnye otnosheniya [Science Journal of Volgograd State University. History. Area Studies. International Relations], 2019, vol. 24, no. 3, pp. 6-16. (in Russian). DOI:

Цитирование. Цибин В. А., Шалапинин А. А. Погребение эпохи энеолита грунтового могильника Мак-симовка I из Cамарского Заволжья // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2019. – Т. 24, № 3. – С. 6–16. – DOI: 10.15688/jvolsu4.2019.3.1

Введение. При изучении эпохи энеолита лесостепной и степной зон бассейна р. Волги одно из первостепенных мест занимают материалы погребальных комплексов. Именно результаты раскопок Съезжинского, I и II Хвалынских, Хлопковского и других могильников во многом послужили в начале 80-х гг. XX в. фундаментом для выделения особого энеолитического периода в истории Среднего и Нижнего Поволжья [8; 17]. В то же время плохая сохранность костных остатков в песчаных и супесчаных почвах и грунтовый характер могильников создают объективные предпосылки для менее динамичного темпа пополнения источниковой базы погребальных комплексов эпохи энеолита по сравнению с памятниками бронзового или раннего железного веков. В связи с этим принципиально важным становится введение в научный оборот новых материалов из разведок и раскопок последних лет. Таковыми являются погребения эпохи энеолита из грунтового могильника Мак-симовка I. Цель настоящей работы – публи- кация результатов разведок на грунтовом могильнике Максимовка I в 2017 году. В число задач, поставленных авторами входит: описание изученного комплекса, характеристика особенностей погребального обряда и сопутствующего инвентаря и определение его культурно-хронологической атрибуции.

Методы. В связи с тем, что настоящая статья является публикацией результатов разведок, авторы используют традиционные для такого рода работ методы исследования: описательный, типологический, сравнительный.

Грунтовый могильник Максимовка I располагается на северной окраине с. Максимов-ка в Богатовском районе Самарской области на левом берегу р. Съезжая в 450 м к востоку – северо-востоку от места ее впадения в р. Самара, приток р. Волги (см. рис. 1).

Грунтовый могильник был выявлен в ходе разведочных работ в 2017 г. сотрудниками ГБУК «Наследие». Информация о захоронении поступила от жителя с. Максимовка, который при рытье котлована на приусадебном

Рис. 1. Местоположение грунтового могильника Максимовка I

Fig. 1. Location of Maksimovka I soil burial ground

участке обнаружил человеческие кости. Авторы настоящей публикации при осмотре котлована собрали подъемный материал, состоящий из четырех наконечников из кварцита и кремня, а также кремневого скребка (см. рис. 3, 1–4 ). На месте котлована был заложен шурф размерами 4 х 4 м, а в связи с расположением части скелета за пределами размеченной площади, в северо-западной части была осуществлена прирезка размерами 0,5 х 2 м (см. рис. 2, 2 ).

Стратиграфия рекогносцировочного шурфа следующая (по северной стенке) (см. рис. 2, 1 ): 1. Дерн мощностью до 6 см. 2. Слой темного гумусированного песка, мощностью от 20 до 36 см. 3. Слой светлого серо-коричневого песка, мощностью от 20 до 45 см. Данный слой расположен под слоем темного гумусированного песка и над материком, а также является заполнением могильной ямы. 4. В восточной части фиксируется переотложенный слой, состоящий из перемешанного темно-коричневого, серого и желтого песка, мощностью до 70 см. 5. Материк – светло-желтый песок.

В шурфе было обнаружено захоронение, состоящее из трех костяков в непотревоженном состоянии. Кроме того, местным жителем при рытье котлована были изъяты кост- ные остатки еще одного индивида. Центр котлована находился к юго-востоку на расстоянии 20–40 см от изученного захоронения. Не исключено, что изъятые ранее кости и собранный на поверхности инвентарь составляли с указанным погребением один комплекс.

Погребенные располагались в ряд по линии северо-запад – юго-восток (нумерация костяков с востока на запад) (см. рис. 2, 2 ).

Костяк № 1 находился в юго-восточной части захоронения. Погребенный располагался на спине и был ориентирован верхней частью тулова на северо-восток. Ноги согнуты в коленях и направлены на запад. Фрагменты черепа сильно разрушились и располагались в районе грудной клетки и таза. Кости грудной клетки, рук и таза также сильно фрагментированы. Правая плечевая кость относительно хорошей сохранности ориентирована по линии восток – северо-восток – запад – юго-запад. Улевого колена данного костяка был обнаружен кремневый скребок (см. рис. 3, 8 ). К юго-востоку от него южнее бедренной кости располагался каменный отжимник (см. рис. 3, 12 ), а к югу от таза обнаружено два наконечника (см. рис. 3, 5, 7 ). К востоку от левой малоберцовой кости костяка фиксировалось аморфное пятно серой супеси размерами 8 х 12 см.

Рис. 2. Северная стенка шурфа (I) и погребение (II)

Fig. 2. The Northern wall of the pit (I) and burial (II)

Костяк № 2 расположен в центре захоронения, ориентирован верхней частью туловища на северо-восток. Скелет находился на спине, кости ног согнуты в коленях и завалились на запад. Череп располагался между костями таза и грудной клеткой. Плечевой отдел сохранился относительно хорошо и находился в анатомическом порядке. От рук сохранились локтевые и лучевые кости, вытянутые вдоль тулова. В костях плечевого отдела располагалась подвеска из песчаника

(см. рис. 3, 13 ). В районе левого плеча находился обломок наконечника (см. рис. 3, 6 ). К югу обнаружена кремневая проколка (см. рис. 3, 11 ). В районе таза и колен располагалось костяное орудие (см. рис. 3, 10 ).

Костяк № 3 находился в северо-западной части захоронения. Он ориентирован головой на северо-восток. Погребенный лежал на спине, ноги согнуты в коленях и завалились на восток. Череп располагался в районе грудной клетки и повернут теменем на северо-во-

Рис. 3. Инвентарь из погребения

Fig. 3. Grave goods from the burial

сток. Плечевой пояс, грудная клетка и таз в плохой сохранности. Кости рук вытянуты вдоль тулова. Между костяком № 3 и костяком № 2 обнаружен фрагмент неорнаменти-рованной стенки сосуда.

Подъемный материал, относящийся к эпохе энеолита включает четыре наконечника стрел и один скребок.

Первый наконечник изготовлен из кремня серо-коричневого цвета, длинной 6 см, максимальной шириной 2 см, толщиной 0,3 см (см. рис. 3, 4). Наконечник имеет листовид- ную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.

Второй наконечник выполнен из кварцита желто-коричневого цвета, длиной 6 см, максимальной шириной 1,5 см и толщиной 0,2 см (см. рис. 3, 1 ). Наконечник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада прямое.

Следующий наконечник также сделан из кварцита желто-коричневого цвета (см. рис. 3, 2). Его длина – 5 см, максимальная ширина – 1,7 см и толщина 0,2 см. Наконеч- ник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой, один шип обломан.

Четвертый наконечник изготовлен из кварцита желто-коричневого цвета (см. рис. 3, 3 ). Его длина – 4,6 см, максимальная ширина – 1,6 см, толщина – 0,2 см. Наконечник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.

Скребок конце-боковой на удлиненном отщепе из кремня темно-серого цвета и белой коркой, длиной 5,5 см, максимальной шириной 1,9 см, толщиной 1 см. Ретушь рабочего края вертикальная (см. рис. 3, 9 ).

Инвентарь, обнаруженный в захоронении следующий:

Подвеска (см. рис. 3, 13 ). Она изготовлена из плитки песчаника коричневого цвета и имеет крестообразную форму. Длина изделия – 4,5 см, ширина – 4 см, толщина – 0,5 см. Подвеска отшлифована. Грани частично закруглены. Верхний конец имеет выемки для подвешивания. Выемка с нижней стороны зафиксирована у одного из боковых концов. На изделии сохранились небольшие пятна охры.

Костяное орудие (см. рис. 3, 10 ). Изготовлено из трубчатой кости крупного копытного животного. Длина орудия – 18,5 см, ширина – 2,5 см, толщина – 0,9 см. Изделие имеет подромбическую форму. Один конец при-острен, другой обломан. Грани закруглены. В приостренной части изделия имеется выемка шириной 0,4 см и глубиной 0,6 см.

Отжимник (см. рис. 3, 12 ). Орудие изготовлено из камня зернистой структуры желто-коричневого цвета. Изделие овальное в сечении. Длина орудия – 10 см, ширина – 3 см, толщина – 2,5 см.

Наконечник стрелы из кремня белого цвета (см. рис. 3, 5 ). Изделие имеет длину 5,3 см, максимальную ширину 1,5 см и толщину 0,2 см. Наконечник листовидной формы с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.

Наконечник стрелы из кварцита желтокоричневого цвета (см. рис. 3, 7 ). Длина изделия – 3,6 см, максимальная ширина – 1,7 см, толщина – 0,3 см. Наконечник имеет листовидную форму с зауженным основанием. Основание насада с выемкой.

Обломок насада наконечника стрелы из кварцита желто-коричневого цвета (см. рис. 3, 6 ). Изделие имеет длину 2,3 см, максимальную ширину 1,5 см и толщину 0,3 см. Насад прямой.

Проколка из кремня темно-серого цвета (см. рис. 3, 11 ). Изделие имеет длину 5 см, максимальную ширину 2,1 см и толщину 1,2 см. Орудие изготовлено на удлиненном отщепе. Острие имеет ретушь со стороны спинки.

Скребок конце-боковой на удлиненном отщепе из кремня темно-серого цвета и белой коркой (см. рис. 3, 8 ). Длина орудия – 4,2 см, максимальная ширина – 3 см, толщина –1,2 см. Ретушь полукрутая.

Сильно фрагментированная неорнамен-тированная стенка.

Анализ. При установлении культурнохронологической атрибуции захоронения из грунтового могильника Максимовка I определяющую роль играет ориентировка погребенных, положение костяков и специфический набор сопутствующего инвентаря. Наиболее ранними погребениями со схожей ориентировкой и положением костяка в степной зоне Поволжского региона на данный момент являются захоронения на Варфоломеевской стоянке. Особый интерес вызывает коллективное погребение № 4, в котором костяки располагались на спине, один из них имеет слабо согнутые колени и ориентирован головой на северо-восток. Указанное захоронение залегало в верхней части нижнего культурного слоя, содержащего прочерченную и наколь-чатую неолитическую керамику и перекрыто на данном участке суглинистой прослойкой [31, с. 119]. Со Съезжинским могильником самарской энеолитической культуры сходство наблюдается в северо-восточной ориентировке костяков и в наличии коллективных погребений [6]. С материалами могильника Липовый Овраг параллели прослеживаются не с основной группой энеолитических захоронений, где костяки вытянуты на спине и ориентированы головой на север, а с безинвентарным скорченным погребением № 6, чья культурно-хронологическая атрибуция автором раскопок до конца не была определена [5, с. 12]. Скорченное погребения изучено на могильнике мариупольского времени Екатериновский Мыс [12, с. 12]. Наибольшая близость к мак- симовскому захоронению прослеживается в материалах хвалынской культуры. Так, на I Хвалынском могильнике около половины захоронений имеет ориентировку на северо-восток. Умершие в основном располагались на спине с подогнутыми в коленях ногами и вытянутыми вдоль тела руками. Достаточно часты в Хвалынском некрополе коллективные погребения, состоящие из 2–4 костяков [1; 26]. На другом могильнике хвалынской культуры – Хлопковском северо-восточная ориентировка погребенных преобладает. Здесь костяки также лежат на спине с согнутыми ногами [16, c. 79–89]. Следует указать на энеолитические захоронения с аналогичным погребальным обрядом со стоянки Лебяжинка V (погр. 9, 12), ранее относимые к мариупольскому кругу памятников [7], а в свете последних данных радиоуглеродного анализа, близкие по времени к I и II Хвалынским и Хлопковскому могильникам [29]. Что касается грунтовых погребений лесостепной и степной зон, датируемых поздним энеолитом (Гундоровка, Урочище Красноярка), то для них характерно вытянутое положение костяков на спине. У данных костяков голова ориентирована на восток [4], юго-восток, юг, юг – юго-запад и только в одном случае – на северо-восток [25, с. 293].

Из всех полученных на Максимовке находок для сопоставления с материалами других энеолитических памятников наиболее «перспективным» для определения культурно-хронологической атрибуции являются наконечники стрел с выемкой на насаде. Обломки насадов и целые экземпляры наконечников данного типа в бассейне р. Самары ранее были выявлены на Виловатовской [9, с. 178] и Ивановской [18, с. 119; 20, с. 125] стоянках, а также на поселении Найденное Озеро I [3, с. 63]. Указанные памятники содержат разнокультурный энеолитический материал, расположенный на разных хронологических позициях. На эне-олитических памятниках Нижнего Поволжья наконечники с выемкой на насаде встречены в комплексах прикаспийской (Передовое, Озинки I, Лебяжий Дол, Орошаемое) и алта-тинской (Алтата, Пшеничное) культур [32, с. 156–158, 163, 191, 199]. Подобные наконечники также обнаружены в качестве подъемного материала на Варфоломеевской стоянке [32, с. 28] и в энеолитическом слое поселения

Кумыска, содержащем комплексы прикаспийской, хвалынской и среднестоговских культур [32, с. 9–12]. В Северном Прикаспии наконечники с выемкой на насаде известны со сборов с поверхности в окрестностях Нового Караузека [23, с. 120], на памятнике прикаспийской культуры Курпеже-Молла [2, с. 64] и в подкурганном погребении могильника Кривая Лука XV (кург. 3, погр. 1) [30, с. 31]. В Донском регионе они обнаружены на Константиновском поселении [11, с. 112] и в курганном могильнике Каратаево-Сады [14, с. 17]. Таким образом, наконечники стрел с выемкой на насаде имеют достаточно широкий диапазон бытования в Волго-Донском регионе, и датируются эпохой энеолита и раннего бронзового века, однако в степном и лесостепном Поволжье они встречены на памятниках с материалами медно-каменного века. При этом для комплексов хвалынской культуры эти наконечники не характерны [10]. Поскольку наибольшее распространение они получили в энеолите степной зоны Поволжского региона, погребение Максимовского могильника следует связывать происхождением именно с данной территорией.

Для установления хронологической позиции погребения Максимовка I необходимо рассмотреть корпус радиоуглеродных датировок, имеющийся на сегодняшний момент для энеолитических комплексов степного и лесостепного Поволжья. Материалы из энеолити-ческих слоев стоянки Орошаемое имеют следующие даты: 5667±100 ВР SPb-1474 (кость животного), 5890±120 ВР SPb-1729 (керамика), 5806±26 ВР UGAMS-23059 (кость овцы), 5934±100 ВРSPb-2091 (коллаген) [21, с. 237; 22, с. 189]. Близко к указанным датировкам определение по С14 по керамике прикаспийского типа со стоянки Кумыска – 5870±70 ВР Кi-16271 [24, с. 55]. Прикаспийская керамика со стоянки Курпеже-Молла имеет даты 6050±80 ВРКi-14831 и 6020±80 ВРКi-14832 [19, с. 21]. Совпадают с указанными значениями даты по костям человека с I и II Хвалынских и Хлоп-ковского могильников [15, с. 8; 27, с. 123] и по керамике хвалынского типа с поселенческих памятников Поволжского региона [19, с. 23]. Радиоуглеродные даты керамики со стоянки Алтата (5120±70 ВРКi-16493) [24, с. 55] и поселения Пшеничное (5240±80 ВРКi-16532) [28,

  • с. 20], вероятно, очерчивают верхнюю границу бытовая в степном Поволжье наконечников с выемчатым основанием. Калиброванные значения указанных датировок укладываются в диапазон 5200–3900 ВС. Учитывая бытование традиции погребения лежать на спине с подогнутыми ногами с ориентировкой головы на северо-восток в степном Поволжье в хроноинтервале 5200–4500 BC [13, с. 272– 273], захоронение на грунтовом могильнике Максимовка I в предварительном плане следует датировать этим временем.

Выводы. Погребение на грунтовом могильнике Максимовка I состоит из трех, возможно четырех, костяков. Погребенные лежали на спине с согнутыми в коленях ногами с ориентировкой головой на северо-восток. Сопутствующий погребальный инвентарь состоит из костяного орудия, отжимника, подвески из песчаника, кремневых скребков и проколки, наконечников стрел с прямым или выемчатым насадом. Аналогичный погребальный обряд распространен в могильниках хвалын-ской энеолитической культуры. Наконечники стрел характерны для прикаспийских и алта-тинских комплексов степного Поволжья. Погребение на Максимовском грунтовом могильнике предварительно следует датировать 5200–4500 BC.

Список литературы Погребение эпохи энеолита грунтового могильника максимовка i из самарского заволжья

  • Агапов, С. А. Хвалынский энеолитический могильник / С. А. Агапов, И. Б. Васильев, В. И. Пестрикова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 160 с.
  • Барынкин, П. П. Новые энеолитические памятники Северного Прикаспия / П. П. Барынкин, И. Б. Васильев // Археологические памятники на Европейской территории СССР. - Воронеж: ВГПИ, 1985. - С. 59-75.
  • Барынкин, П. П. Поселение Найденное Озеро I / П. П. Барынкин, О. В. Кузьмина, А. А. Ластовский // Вопросы археологии Поволжья: сб. тр. конф. (г. Самара, 10 авг. - 10 окт. 2017 г.). - Самара: Книжное издательство, 2017. - Вып. 6. - С. 7-108.
  • Богданов, С. В. Энеолитический могильник в урочище Красноярка / С. В. Богданов, А. А. Хохлов // Известия СНЦ РАН. - 2012. - Т. 14, № 3. - С. 205-213.
  • Васильев, И. Б. Могильник мариупольского времени в Липовом овраге на севере Саратовской области / И. Б. Васильев // Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев: КГУ, 1985. - С. 3-19.
  • Васильев, И. Б. Могильник у с. Съезжее на р. Самаре / И. Б. Васильев, Г. И. Матвеева // Советская археология. - 1979. - № 4. - С. 147-166.
  • Васильев, И. Б. Энеолит / И. Б. Васильев, Н. В. Овчинникова // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. - Самара: СНЦ РАН, 2000. - С. 216-277.
  • Васильев, И. Б. Энеолит Поволжья (степь и лесостепь) / И. Б. Васильев. - Куйбышев: КГПИ, 1981. - 130 с.
  • Виловатовская стоянка в лесостепном Заволжье / И. Б. Васильев, А. А. Выборнов, Р. С. Габяшев, Н. Л. Моргунова, Г. Г. Пенин // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ, 1980. - С. 151-188.
  • Горащук, И. В. Каменные орудия хвалынской культуры / И. В. Горащук // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. - Самара: Поволжье, 2010. - С. 287-356.
  • Кияшко, В. Я. Между камнем и бронзой (Нижнее Подонье в V-III тысячелетиях до н. э.) / В. Я. Кияшко. - Азов: Азовский краеведческий музей, 1994. - 132 с.
  • Королев, А. И. Грунтовый могильник Екатериновский мыс эпохи энеолита в Самарском Поволжье: итоги работ 2013-2016 гг. / А. И. Королев, А. Ф. Кочкина, Д. А. Сташенков // V (XXI) Всероссийский археологический съезд: сб. науч. тр. - Барнаул: Алт. гос. ун-т, 2017. - С. 527-528.
  • Королев, А. И. К вопросу о хронологии и периодизации энеолита степного и лесостепного Поволжья / А. И. Королев, А. А. Шалапинин // Известия СНЦ РАН. - 2014. - Т. 16, № 3. - С. 266-275.
  • Курганные погребения раннего бронзового века Нижнего Подонья (свод археологических источников) / сост. А. В. Файферт. - Ростов н/Д, 2014. - 500 с.
  • Малов, Н. М. Задоно-Авиловский энеолитический могильник / Н. М. Малов // Археологическое наследие Саратовского края. - Саратов: Научная книга, 2008. - Вып. 8. - С. 3-15.
  • Малов, Н. М. Хлопковский могильник и историография энеолита Нижнего Поволжья/ Н. М. Малов // Археология Восточно-Европейской степи. - Саратов: Научная книга, 2008. - Вып. 6. - С. 32-134.
  • Мерперт, Н. Я. Проблемы энеолита степи и лесостепи Восточной Европы / Н. Я. Мерперт // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ, 1980. - С. 3-26.
  • Моргунова, Н. Л. Ивановская стоянка эпохи неолита - энеолита в Оренбургской области / Н. Л. Моргунова // Энеолит Восточной Европы. - Куйбышев: КГПИ, 1980. - С. 104-124.
  • Моргунова, Н. Л. Хронологическое соотношение энеолитических культур Волго-Уральского региона в свете радиоуглеродного датирования / Н. Л. Моргунова, А. А. Выборнов, Н. Н. Ковалюх, В. В. Скрипкин // Российская археология. - 2010. - № 4. - С. 18-27.
  • Моргунова, Н. Л. Энеолитические комплексы Ивановской стоянки / Н. Л. Моргунова // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. - Куйбышев: КГПИ, 1989. - С. 118-135.
  • Новые данные по неолиту - энеолиту Нижнего Поволжья / А. А. Выборнов, А. И. Юдин, И. Н. Васильева, П. А. Косинцев, М. А. Кулькова, Т. Гослар, Н. С. Дога // Известия СНЦ РАН. - 2015. - Т. 17, № 3. - С. 235-241.
  • Новые материалы исследований на поселении Орошаемое в Нижнем Поволжье / А. А. Выборнов, А. И. Юдин, И. Н. Васильева, П. А. Косинцев, М. А. Кулькова, Н. С. Дога, А. С. Попов // Известия СНЦ РАН. - 2017. - Т. 19, № 3. - С. 185-190.
  • Новые материалы неолита - бронзы из Северного Прикаспия / П. С. Дубягин, Ф. Д. Чикризов, В. А. Чуринов, И. Б. Васильев, А. А. Выборнов // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла. - Куйбышев: КГПИ, 1982. - С. 95-134.
  • Новые радиоуглеродные даты памятников энеолита, раннего и среднегоэтапов бронзовоговека Поволжья и Приуралья / Н. Л. Моргунова, Г. И. Зайцева, Н. Н. Ковалюх, В. В. Скрипкин // Археологические памятники Оренбуржья. - Оренбург: ОГПУ, 2011. - Вып. 9. - С. 53-68.
  • Овчинникова, Н. В. Исследование грунтового могильника у с. Гундоровка в лесостепном Поволжье / Н. В. Овчинникова, А. А. Хохлов // Тверской археологический сборник. - Тверь: Тверская областная тип., 1998. - Вып. 3. - С. 288-299.
  • Пестрикова, В. И. Хвалынский I энеолитический могильник как исторический источник / В. И. Пестрикова, Д. С. Агапов // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. - Самара: Поволжье, 2010. - С. 11-118.
  • Черных, Е. Н. Радиоуглеродная хронология Хвалынских некрополей / Е. Н. Черных, Л. В. Орловская // Хвалынские энеолитические могильники и хвалынская энеолитическая культура. Исследования материалов. - Самара: Поволжье, 2010. - С. 121-129.
  • Шалапинин, А. А. Культурно-хронологическое соотношение позднеэнеолитических комплексов Среднего Поволжья: автореф. дис канд. ист. наук / Шалапинин Антон Александрович. - Ижевск, 2011. - 25 с.
  • Шишлина, Н. И. Радиоуглеродное датирование образцов из могильника Лебяжинка V эпохи энеолита: верификация и интерпретация данных / Н. И. Шишлина, М. А. Турецкий, Й. ван дер Плихт // Известия СНЦ РАН.- 2017. - Т. 19, № 3. - С. 196-202.
  • Шишлина, Н. И. Северо-Западный Прикаспий в эпоху бронзы(V-III тысячелетия дон. э.) / Н. И. Шишлина. - М.: Унопринт, 2007. - 400 с.
  • Юдин, А. И. Варфоломеевская стоянка и неолит степного Поволжья / А. И. Юдин. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 200 с.
  • Юдин, А. И. Поселение Кумыска и энеолит степного Поволжья / А. И. Юдин. - Саратов: Научная книга, 2012. - 212 с.
Еще
Статья научная