Погребения эпохи энеолита - ранней бронзы грунтового могильника «Дюнное I»

В июле 2001 г. отряд археологической экспедиции Ростовской областной инспекции по охране и эксплуатации памятников истории и культуры производил спасательные археологические раскопки на поселениях «Дюнное I», «Дюнное III» и грунтовом могильнике «Гнилище I», разрушавшихся при строительстве автодороги Большой Лог – Старочеркасск у станицы Старочеркасской Аксайского района Ростовской области ( Гудименко , 2002). Погребения начала бронзового века найдены лишь в могильнике «Дюнное I», обнаруженном на одноименном поселении. Памятник находится в 0,5 км к С3 от западной окраины станицы Старочеркасской Аксайского района Ростовской области и располагается на песчаной возвышенности в 1,5 км к СВ от правого берега р. Дон. При визуальном осмотре участка перед началом раскопок выяснилось, что при строительстве дороги на данном участке был срезан юго-восточный край большого дюнного массива, вытянутого по направлению с Ю3 на СВ и возвышавшегося на 1–1,5 м над поймой реки Дон. На нем был заложен раскоп. Размеры исследованного участка составляли с С на Ю – 20 м, с В на 3 – 52 м.

На исследованном участке было обнаружено два слоя, зафиксированных графически по четырем бортам раскопа. Нивелировки раскопа в статье не приводятся, поскольку территория к моменту начала работ была спланирована. Чертежи профилей раскопа также опущены из-за малой информативности. 1-й слой представлял собой черно-серую гумусированную супесь, однородную, во влажном состоянии довольно вязкую, но при высыхании цементирующуюся в монолит, который в процессе раскопок приходилось заливать водой. 2-й слой – серовато-желтый, при высыхании – серовато-белый чистый мелкозернистый кварцевый песок, составлявший насыпь дюны и фигурировавший как условный материк. Всего в могильнике выявлено 38 погребений, из них 15 отнесены к эпохе энеолита – ранней бронзы. Эти погребения впущены в верхний горизонт чистого серовато-желтого песка – слой 2. Впрочем, в представленную выборку из-за безынвентарности могли попасть погребения среднего или позднего бронзового века. Из общего плана раскопа исключена небольшая западная часть, на которой не было найдено погребений. Определение эпохальной принадлежности, приведенное в научном отчете, не всегда совпадает с представленным в данной статье.

Погребение 1 (рис. 1) . Глубина от R0 – 0,55 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный – взрослый индивидуум – лежал вытянуто, на спине, головой на Ю с небольшим смещением к В, череп погребенного располагался на основании, слегка завалившись на затылок, лицевой частью развернут на север – северо-восток. Руки погребенного вытянуты, левая слегка согнута в локтевом суставе, кости левой кисти отсутствуют, но, скорее всего, они располагались на левом крыле таза погребенного. Локтевая кость правой руки отсутствует. Позвоночный столб и ребра практически полностью истлели, сохранились только несколько фрагментов ребер в районе верхней части грудной клетки. Кости ног погребенного также отсутствовали. Сохранность костей очень плохая, из-за нахождения в сыром песке кости рассыпались при расчистке, сохранялись только те части костей, на которых имелась известковая корка. Погребальный инвентарь отсутствует.

Погребение 13. Глубина от R0 – 0,77 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный, взрослый индивидуум, лежал на спине, головой на З, череп – на затылочной кости, лицевой частью на восток. Позвоночный столб – прямо, средняя часть позвоночного столба и большая часть ребер не сохранились. Руки вытянуты вдоль туловища, слегка согнуты в локтевых суставах, кости кистей рук – на крыльях таза. Ноги, изначально располагавшиеся коленными суставами вверх, завалились влево. Сохранность костей плохая. При расчистке костяка погребенного под ним и на костях прослеживались следы обильной посыпки охрой – в районе черепа и грудной клетки, рук, а также в районе ног. Погребальный инвентарь представлен лепным круглодонным горшочком, располагавшимся в 0,4 м к юго-западу от коленных суставов погребенного. Горшочек имеет довольно высокую вертикальную шейку с слегка утолщенным невыделенным венчиком, имеющим скругленную закраину. Шейка украшена рядами ногтевых вдавлений. Тулово сосудика шаровидное, плавно скругляющееся ко дну, украшено рядами косых штрихованных линий, направленных в противоположные стороны. Нижняя часть горшочка не орнаментирована; в тесте большое количество крупнодробленой ракушки; полный его профиль не восстанавливается.

Погребение 14. Глубина от R0 – 0,65 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный – взрослый индивидуум – лежал вытянуто, на спине, головой

с

п.28

i

|,п.26

п.17

п. 1 &

п.13 >£>•

И.24

^п.37

п.32

п.19^

*

п.16

п.14

п.34^

к п.18

\1.20 11.21

О 1м

Рис. 1. Грунтовый могильник «Дюнное I», план могильника (погр. 1, 13, 14, 16–21, 24, 26, 28, 32, 34, 37 )

на северо-восток, череп – на затылочной и частично на левой височной кости, лицевой частью на Ю. Нижняя челюсть оттянута вниз, рот приоткрыт. Череп раздавлен, сильно фрагментирован, лицевая часть черепа практически полностью отсутствует. Позвоночный столб и ребра сохранились частично – нижняя часть позвоночного столба искривлена. Правая рука погребенного согнута в локтевом суставе, кости правой кисти – на нижней части позвоночного столба. Левая рука вытянута, отведена от туловища влево. Ноги, изначально стоявшие коленными суставами вверх, затем развалились в стороны – т. н. поза всадника. В районе костей таза и стоп ног при расчистке костяка были прослежены следы обильной посыпки охрой. Сохранность костей удовлетворительная. Погребальный инвентарь отсутствует.

Погребение 16. Глубина от R0 – 0,80 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный – ребенок, костяк сильно разрушен, от него сохранились фрагменты черепа, фрагментированные кости рук и ног, собранные в компактную кучку в районе остатков черепа. По сохранившимся фрагментам ориентировку и позу погребенного установить невозможно. Погребальный инвентарь представлен двумя подвесками из плоских речных галек, располагавшихся в пределах пятна охры, которой обильно были посыпаны остатки костяка. Подвески овальной формы, галька темно-серого цвета, слегка подшлифованная по краям. Отверстия довольно большие, двустороннего сверления. Длина подвесок – 3,2 и 3,0 см.

Погребение 17. Глубина от R0 – 0,78 м. Могильная яма не прослежена. Погребение представляет собой скопление длинных костей человеческого скелета с фалангами пальцев рук и ног, в некоторых случаях сохранивших анатомический порядок. Скорее всего, в данном случае были перезахоронены останки человеческого костяка с неистлевшими связками и сухожилиями. Ориентировку и позу погребенного установить невозможно. Среди костей человека, в пятне охры были обнаружены лепной круглодонный горшочек, а также кремневый наконечник. Горшочек небольшой, с вертикальным отогнутым наружу венчиком, украшенным по закраине вдавлениями, тулово биконическое, верхняя его часть украшена рядами оттисков «личиночного» штампа. В тесте – значительная примесь ракушки. Высота сохранившейся части – 7,5 см, толщина стенок – 0,5 см. Кремневый наконечник удлиненно-вытянутой в плане формы, резко сужающийся к острию, изготовлен из серо-черного неоднородного мелового кремня; тело наконечника оформлено струйчатой ретушью. Длина наконечника – 11 см, ширина – 2,5 см, толщина – 0,7 см. При расчистке погребения в юго-восточной части скопления человеческих костей была обнаружена створка речной раковины.

Погребение 18. Глубина от R0 – 0,56 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный – подросток (?) – лежал скорченно, на правом боку, головой на С. Череп – на правой височной кости, лицевой частью на запад. Череп сильно фрагментирован, лицевая часть практически полностью отсутствует. Перед лицом погребенного и частично под черепом располагалась створка речной раковины. Левая рука согнута в локтевом суставе, нижний эпифиз левой локтевой кости – перед лицевой частью черепа. Правая рука отсутствует. Ноги согнуты в коленных суставах, от правой ноги сохранилась только часть коленного сустава и небольшой фрагмент верхней части берцовой кости. От левой ноги сохранилась бóльшая часть бедренной и средняя часть берцовой кости. Кости стоп обеих ног отсутствуют. Сохранность костей очень плохая. Погребальный инвентарь отсутствует.

Погребение 19. Глубина от R0 – 0,79 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный, взрослый индивидуум, лежал вытянуто, на спине, головой на ЮВ, череп – на правой височной кости, лицевой частью на С. Череп раздавлен, сильно фрагментирован. Позвоночный столб прямой, средняя его часть и бóльшая часть ребер истлели. Руки вытянуты вдоль туловища, правая локтевая истлела. Ноги вытянуты, правая нога слегка согнута в коленном суставе, кости стоп обеих ног отсутствуют. При расчистке под костями погребенного была прослежена посыпка охрой, причем под всем костяком. Погребальный инвентарь представлен кремневым ножом, находившимся у правой кисти. Кремневый нож изготовлен из желтого однородного валунного кремня, оформлен струйчатой ретушью. Тело ножа имеет треугольную, сужающуюся к острию форму, острие клювовидное, притупленное. Сохранилась только половина ножа, частично склеенная при реставрации. Длина сохранившейся части – 5 см, ширина – 2 см, толщина – 0,8 см.

Погребение 20. Глубина от R0 – 0,53 м. Могильная яма не прослежена. От погребенного сохранились только фрагменты костей ног – средние части берцовых и бедренных. Судя по их расположению, погребенный лежал вытянуто, головой на В–СВ. Погребальный инвентарь отсутствует. Верхняя часть костяка погребения 20 была срезана погребением 21.

Погребение 21. Глубина от R0 – 0,54 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный – подросток – лежал скорченно, на левом боку, головой на С, череп – на левой височной кости, лицевой частью на В. Руки согнуты в локтевых суставах, кости кистей – под нижней челюстью погребенного. Ноги согнуты в коленях, расположенных у локтей. Правая нога – на левой. Кости стоп отсутствуют. Сохранность костей хорошая. В 0,35 м к В от грудной клетки погребенного и в 0,25 м к ЮВ от нижних эпифизов берцовых костей обнаружены фрагменты лепного миниатюрного сосудика. Сосудик круглодонный, стенки тулова слегка расширяются от дна к верху и через слабо выраженные плечи переходят в короткую шейку с слегка отогнутым наружу венчиком. Внешняя поверхность сосудика украшена рядами оттисков веревочки. Орнаментом украшено все, за исключением дна. Шейка сосудика украшена рядом глубоких вдавлений, а венчик – оттиском шнура. В тесте – значительное количество примесей ракушки. Высота сосуда – 8 см, диаметр тулова – 8,2 см, толщина стенок – 0,5 см.

Погребение 24. Глубина от R0 – 0,62 м. Погребенный – взрослый индивидуум – лежал скорченно, на правом боку, кости черепа отсутствуют. Судя по расположению костяка, погребенный был ориентирован головой на З, левая рука согнута в локтевом суставе, кости левой кисти – у правого локтевого сустава. Правая рука вытянута вдоль туловища, кости правой кисти – у коленного сустава правой ноги. Ноги согнуты в коленных суставах, кости левой стопы располагаются на костях правой. При расчистке костяка в районе стоп были отмечены следы подсыпки охрой. В 0,10 м к югу от средней части правой плечевой кости обнаружена створка речной раковины.

Погребение 26. Глубина от R0 – 0,69 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный, взрослый индивидуум, лежал на спине, головой на С–СЗ, череп – на основании, лицевой частью на юг – юго-восток. Череп раздавлен, довольно сильно фрагментирован. Правая рука вытянута вдоль туловища, от костей кисти сохранилась одна фаланга пальца. Левая рука согнута в локтевом суставе, кости левой кисти – над правым крылом таза. Ноги согнуты в коленях, кости стоп подтянуты к тазу. Видимо, ноги располагались изначально коленными суставами вверх, затем завалились вправо. При расчистке костяка в районе грудной клетки, тазовых костей и стоп была прослежена посыпка охрой. Под головой погребенного обнаружена стержневидная кость животного со следами охры.

Погребение 28. Глубина от R0 – 0,68 м. Костяк сильно фрагментирован, сохранились фрагменты черепа и длинных костей. Судя по ним, погребенный – взрослый индивидуум – лежал скорченно, на левом боку, головой на СВ, правая рука согнута в локтевом суставе, нижний эпифиз правой локтевой кости – на месте средней части позвоночного столба. Позвоночный столб и ребра отсутствуют. Кости левой руки отсутствуют. Ноги согнуты в коленных суставах, подтянуты к животу. Сохранность костей очень плохая. Могильная яма не прослежена. Погребальный инвентарь отсутствует.

Погребение 32. Глубина от R0 – 0,74 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный, взрослый индивидуум, лежал в виде компактно уложенного скопления человеческих костей, головой на СЗ, причем при погребении участники погребальной церемонии пытались частично воссоздать костяк – плечевые и бедренные кости располагались на положенных им местах, тогда как тазовые кости и ребра были сложены поверх длинных костей скелета. Берцовые и локтевые кости, так же как и фаланги пальцев, отсутствовали. Судя по расположению костей, погребение совершалось уже после полного разложения мягких тканей погребенного. При расчистке костяка были обнаружены следы посыпки охрой, в особенности интенсивной в районе скопления ребер и тазовых костей. На левой плечевой кости был обнаружен нож из светло-серого однородного мелового кремня, слегка изогнутой сегментовидной формы, изготовленный из крупного, довольно массивного отщепа вторичного скалывания. Нож обоюдоострый – оба лезвия оформлены отжимной приостряющей ретушью. Фасетки довольно крупные, редкие. Длина – 6,9 см, ширина – 9 см, толщина – 1 см.

Погребение 34. Глубина от R0 – 0,68 м. Могильная яма не прослежена. От погребенного сохранилась только нижняя часть костяка – кости таза и ног. От верхней части осталось несколько зубов и фрагмент лучевой кости, обнаруженных в 0,2 м к востоку от коленных суставов. Судя по сохранившимся фрагментам, погребенный, взрослый индивидуум, лежал скорченно, на правом боку, головой, скорее всего, на ЮВ. Положение рук установить невозможно. Ноги согнуты в коленных суставах, кости стоп сведены вместе. К востоку от обломка средней части левой берцовой кости было отмечено довольно большое пятно охры, в котором обнаружен фрагмент кремневого отщепа. Отщеп первичного скалывания, с частично сохранившейся валунной коркой, на краях отщепа выявлены следы сработанности в виде мелких беспорядочных сколов. Отщеп неровной треугольной формы, изготовлен из серого неоднородного мелового кремня. Длина отщепа – 3 см, ширина основания – 2,6 см, толщина – 0,5 см.

Погребение 37. Глубина от R0 – 0,64 м. Могильная яма не прослежена. Погребенный, взрослый индивидуум, лежал скорченно, на левом боку, головой на СВ. Череп сильно фрагментирован, раздавлен, лицевая часть полностью отсутствует. От костяка сохранились только череп и кости ног, поэтому положение рук установить невозможно. Ноги согнуты в коленных суставах, кости стоп, судя по степени скорченности, были подведены под таз. При расчистке прослежена посыпка охрой в районе коленных суставов погребенного. В 0,1 м к 3 от черепа был найден крупный кремневый отщеп. Восемь отщепов были обнаружены при расчистке костей ног погребенного. Все отщепы – вторичного скалывания, сколоты беспорядочно, аморфные. На четырех самых крупных из них выявлены следы сработанности и подправки мелкой ретушью.

Исследованный памятник пока уникален для Нижнего Подонья, так как это единственный достоверно бескурганный могильник энеолита – ранней бронзы. Расположение могил в ряд (два ряда) по линии ЮЮЗ–ВСВ объясняется формой дюны. Впрочем, в эпоху средневековья площадь захоронений сильно расширилась относительно гребня.

Единственным установленным хронологическим соотношением является связка погребений 20 и 21 – довольно заурядный случай, когда скорченное погребение разрушило вытянутое. Примечателен погребальный обряд могильника, прежде всего, разнообразием поз и ориентировок погребенных. Необычайно высока инвентарность – всего четыре захоронения из пятнадцати были безын-вентарны.

На плане могильника видно сосредоточение погребений в три группы. При этом указанное разрушение погребения 20 погребением 21 выглядит явно неслучайным, поскольку площадь разброса могил слишком велика. Совершение «подзахоронения» к более раннему погребению, как отмечалось ранее (Курганные погребения…, 2014. С. 481), является яркой особенностью данной эпохи.

Наиболее близким с рассматриваемым по набору типов погребений памятником является Койсугский курганный могильник ( Максименко , 1969). Прямые аналогии в Койсугском могильнике находят погребения: п. 13 можно сопоставить с п. 35 к-на 5 (рис. 2, 5 ); вытянутые п. 20 легко сопоставить с п. 38 к-на 5 (рис. 2, 1 ); п. 19 с п. 28 к-на 7 (рис. 2, 9 ); ориентированное на запад п. 24 с п. 5 к-на 4 (рис. 2, 10 ); аналогично и п. 26 и п. 34 имеет прямое сходство с п. 11 к-на 4 (рис. 2, 11 ); «пакет» п. 32 весьма схож с п. 13 к-на 7 (рис. 2, 6 ). Также имеет явное сходство инвентарь: кремень из п. 37 и подвески из п. 16 схожи с аналогичным инвентарем п. 20 к-на 7 и п. 23 к-на 5 (рис. 2, 3, 8 ).

Из памятников сопредельных территорий особенно схож с «Дюнным I» Дронихинский грунтовый могильник ( Синюк , 1984. С.109) на Среднем Дону: он также располагался на песчаной дюне в пойме реки, во многих деталях совпадают позы и ориентировки погребенных. Близкой аналогией керамике «Дюнного» выглядят два сосуда из Иванобугорского могильника (Там же. С. 112).

Перечисленные сравнения позволяют соотнести материалы могильника «Дюнное I» с общей схемой эволюции погребального обряда данной эпохи. Соответственно, по имеющимся аналогиям можно предположить, что захоронения с сохранившейся позой костяка совершались в следующем хронологическом порядке: погребения 19 и 20, затем погребение 21, после совершены погребения 24, 26 и 28, потом погребение 14 и последними – погребения 1, 13 и 34. Данный

Рис. 2. Грунтовый могильник «Дюнное I». Аналогии погребениям могильника (из материалов Койсугских курганов)

1 – к. 5, п. 38; 2 – к. 5, п. 6; 3 – к. 5, п. 23; 4 – к. 5, п. 36; 5 – к. 5, п. 35; 6 – к. 7, п. 13; 7 – к. 7, п. 10; 8 – к. 7, п. 20; 9 – к. 7, п. 28; 10 – к. 4, п. 5; 11 – к. 4, п. 11

памятник значительно обогатил наши знания о погребальном обряде энеолита – ранней бронзы, новые материалы позволят уточнить хронологическую позицию различных типов погребального обряда. Очевидно, что эти комплексы близки к погребениям Койсугского могильника, с которым его можно уверенно синхронизировать. Это означает, что и другие энеолитические грунтовые могильники могли создаваться одновременно с подкурганными. Дальнейшее сопоставление подкурганных и грунтовых могильников южнорусских степей может серьезно изменить представления о сложении ямной культуры эпохи ранней бронзы.