Показатели кормового поведения как новые селекционные признаки в разведении свиней

Автор: Сермягин А.А., Белоус А.А., Требунских Е.А., Зиновьева Н.А.

Журнал: Сельскохозяйственная биология @agrobiology

Рубрика: Селекция и репродукция

Статья в выпуске: 6 т.55, 2020 года.

Бесплатный доступ

Селекция свиней по откормочным, мясным и воспроизводительным качествам как главным критериям отбора реализована в практике разведения достаточно давно. Однако учитываемый при этом комплекс признаков продуктивности не включает ряд важных экономических показателей, в частности эффективность использования корма и поведенческие характеристики животных. В настоящее время переход к массовому тестированию животных на автоматических кормовых станциях служит наиболее точным методом оценки конверсии корма и сопутствующих показателей кормового поведения. В представленной работе впервые на российской популяции свиней породы дюрок установлена возможность использования значений остаточного потребления корма для повышения результативности отбора особей при непосредственном учете параметров кормового поведения. При одинаковой интенсивности выращивания свиней встречаются животные, по-разному использующие энергию корма. Эти различия генетически обусловливают около 20 % изменчивости, что подтверждает значимость показателя в тандемной селекции свиней на одновременное улучшение характеристик кормового поведения и конверсии корма. Целью работы было изучение генетической взаимосвязи признаков кормового поведения с эффективностью использования корма, оцененной по показателю остаточного потребления корма. Исследования проводили на базе СГЦ «Топ Ген» (Воронежская обл., п. Верхняя Хава, 2017-2019 годы) на 800 хрячках ( Sus scrofa ) породы дюрок, меченных электронными чипами. Потребление корма учитывали индивидуально, используя автоматические кормовые станции. Регистрировали показатели кормового поведения, среднесуточные приросты живой массы (ADG) и конверсию корма (FCR), оценивали откормочные качества. Для элиминации влияния факторов выращивания на изучаемые признаки проводился регрессионный анализ для корректировки конверсии корма, а также расчет генетических и паратипических варианс. Значения отклонений от прогнозируемого потребления корма (RFI) были получены на основе разности фактического и прогнозируемого среднесуточного потребления корма с учетом средней метаболической массы и прироста массы животных по уравнению множественной линейной регрессии. Средние значения и наследуемость основных селекционных признаков: конверсия корма - 2,20±0,02 кг/кг (h2 = 0,214, для скорректированной величины), среднесуточное потребление корма - 2,51±0,14 кг/сут (h2 = 0,221), число посещений станции - 7,9±0,1 ед. (h2 = 0,494), масса съеденного корма за посещение - 0,372±0,005 кг (h2 = 0,284), длительность поедания корма за посещение - 11,3±0,2 мин (h2 = 0,168), скорость поедания - 35,4±0,3 г/мин (h2 = 0,269). Для RFI коэффициент наследуемости составил h2 = 0,215. По соотношению RFI и ADG были установлены желательные группы хрячков породы дюрок с отрицательными или низкими значениями RFI: -254,9 и -276,2 г против +266,8 и +353,9 г для положительных RFI. Особи, показавшие высокие приросты живой массы (1057 г/сут) при пониженном потреблении корма (2,34 кг/сут), могут служить основой для создания специализированной линии свиней, с высокой эффективностью использующих энергию корма для роста. Такие хрячки в сравнении со сверстниками, имеющими положительные значения RFI, достоверно выделялись лучшими показателями FCRcorr (-0,15 и -0,24 кг/кг), толщины шпика (-1,90 и -2,49 мм), площади мышечного глазка (+4,57 и +6,10 см2); для времени нахождения на станции различия составляли -2,8 и -8,0 мин, для числа посещений - +1,7 и +2,0 ед., для затраченного времени на одно посещение - -2,7 и -4,2 мин. То есть более частое посещение кормовых станций животными при более низких временных затратах пребывания в станке способствовало более эффективному потреблению комбикормовой смеси. Для оценок племенной ценности показателей кормового поведения были обнаружены аналогичные закономерности в части характеристики желательной группы животных по RFI и сравниваемых аналогов. Большее количество съеденного корма компенсировало имеющиеся различия между фенотипом и генотипом по числу посещений станции и скорости потребления корма вследствие выявленных генетических корреляций с RFI - соответственно r g = 0,702 и r g = 0,033. Таким образом, признаки кормового поведения свиней наравне с прогнозируемым потреблением корма могут быть использованы в процессе улучшения популяций свиней по экономическим и хозяйственно ценным показателям.

Еще

Свиньи, порода дюрок, кормовое поведение, конверсия корма, прогнозируемое потребление корма, откормочная продуктивность, наследуемость, племенная ценность

Короткий адрес: https://sciup.org/142229444

IDR: 142229444   |   DOI: 10.15389/agrobiology.2020.6.1126rus

Список литературы Показатели кормового поведения как новые селекционные признаки в разведении свиней

  • Rexroad C., Vallet J., Matukumalli L.K., Reecy J., Bickhart D., Blackburn H., Boggess M., Cheng H., Clutter A., Cockett N., Ernst C., Fulton J.E., Liu J., Lunney J., Neibergs H., Pur-cell C., Smith T.P.L., Sonstegard T., Taylor J., Telugu B., Van Eenennaam A., Van Tassell C.P., Wells K. Genome to phenome: improving animal health, production, and well-being — a new USDA blueprint for animal genome research 2018-2027. Frontiers in Genetics, 2019, 10: 327 (doi: 10.3389/fgene.2019.00327).
  • Maselyne J., Saeys W., Van Nuffel A. Review: Quantifying animal feeding behaviour with a focus on pigs. Physiology & Behavior, 2015, 138: 37-51 (doi: 10.1016/j.physbeh.2014.09.012).
  • De Haer L.C.M., Luiting P., Aarts H.L.M. Relationship between individual (residual) feed intake and feed intake pattern in group housed growing pigs. Livestock Production Science, 1993, 36(3): 233-253 (doi: 10.1016/0301-6226(93)90056-N).
  • Baumung R., Lerhard G., Willam A., Solkner J. Feed intake behaviour of different pig breeds during performance testing on station. Arch. Anim. Breed., 2006, 49(1): 77-88 (doi: 10.5194/aab-49-77-2006).
  • Fernández J., Fabrega E., Soler J., Tibau J., Ruiz J.L., Puigvert X., Manteca X. Feeding strategy in group-housed growing pigs of four different breeds. Applied Animal Behaviour Science, 2011, 134(3-4): 109-120 (doi: 10.1016/j.applanim.2011.06.018).
  • Do D.N., Strathe A.B., Jensen J., Mark T., Kadarmideen H.N. Genetic parameters for different measures of feed efficiency and related traits in boars of three pig breeds. Journal of Animal Science, 2013, 91(9): 4069-4079 (doi: 10.2527/jas.2012-6197).
  • Kavlak A.T., Uimari P. Estimation of heritability of feeding behaviour traits and their correlation with production traits in Finnish Yorkshire pigs. J. Anim. Breed. Genet., 2019, 136(6): 484-494 (doi: 10.1111/jbg.12408).
  • Huisman A.E., van Arendonk J.A.M. Genetic parameters for daily feed intake patterns of growing Dutch Landrace gilts. Livestock Production Science, 2004, 87(2-3): 221-228 (doi: 10.1016/j.livprodsci.2003.07.007).
  • Rauw W.M., Soler J., Tibau J., Reixach J., Gomez Raya L. Feeding time and feeding rate and its relationship with feed intake, feed efficiency, growth rate, and rate of fat deposition in growing Duroc barrows. Journal of Animal Science, 2006, 84(12): 3404-3409 (doi: 10.2527/jas.2006-209).
  • Andretta I., Pomar C., Kipper M., Hauschild L., Rivest J. Feeding behavior of growing — finishing pigs reared under precision feeding strategies. Journal of Animal Science, 2016, 94(7): 30423050 (doi: 10.2527/jas.2016-0392).
  • Carco G., Gallo L., Dalla Bona M., Latorre M.A., Fondevila M., Schiavon S. The influence of feeding behaviour on growth performance, carcass and meat characteristics of growing pigs. PLoS ONE, 2018, 13(10): e0205572 (doi: 10.1371/journal.pone.0205572).
  • Белоус А.А., Требунских Е.А., Костюнина О.В., Сермягин А.А., Зиновьева Н.А. Оценка признаков конверсии корма и кормового поведения хряков породы дюрок с использованием автоматических кормовых станций. Достижения науки и техники АПК, 2019, 33(8): 63-67 (doi: 10.24411/0235-2451-2019-10814).
  • Белоус А.А., Сермягин А.А., Костюнина О.В., Требунских Е.А., Зиновьева Н.А. Генетические и паратипические факторы, характеризующие эффективность использования корма у свиней породы дюрок. Сельскохозяйственная биология, 2018, 53(4): 712-722 (doi: 10.15389/agrobiology.2018.4.712rus).
  • Mrode R.A., Kennedy B.W. Genetic variation in measures of food efficiency in pigs and their genetic relationships with growth rate and backfat. Animal Science, 1993, 56(2): 225-232 (doi: 10.1017/S0003356100021309).
  • Gilbert H., Billon Y., Brossard L., Faure J., Gatellier P., Gondret F., Labussiere E., Lebret B., Lefaucheur L., Le Floch N., Louveau I., Merlot E., Meunier-SalaUn M. C., Montagne L., Mormede P., Renaudeau D., Riquet J., Rogel-Gaillard C., van Milgen J., Vincent A., Noblet J. Review: divergent selection for residual feed intake in the growing pig. Animal, 2017, 11(9): 14271439 (doi: 10.1017/S175173111600286X).
  • Hoque M., Suzuki K. Genetics of residual feed intake in cattle and pigs: a review. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2009, 22(5): 747-755 (doi: 10.5713/ajas.2009.80467).
  • Young J.M., Bergsma R., Knol E.F., Patience J.F., Dekkers J.C.M. Effect of selection for residual feed intake during the grow/finish phase of production on sow reproductive performance and lactation efficiency. Journal of Animal Science, 2016, 94(10): 4120-4132 (doi: 10.2527/jas.2015-0130).
  • Colpoys J.D., Abell C.E., Young J.M., Keating A.F., Gabler N.K., Millman S.T., Siegford J.M., Johnson A.K. Effects of genetic selection for residual feed intake on behavioral reactivity of castrated male pigs to novel stimuli tests. Applied Animal Behaviour Science, 2014, 159: 34-40 (doi: 10.1016/j.applanim.2014.06.013).
  • Bunter K.L., Cai W., Johnston D.J., Dekkers J.C.M. Selection to reduce residual feed intake in pigs produces a correlated response in juvenile insulin-like growth factor-I concentration. Journal of Animal Science, 2010, 88(6): 1973-1981 (doi: 10.2527/jas.2009-2445).
  • Mauch E.D., Young J.M., Serao N.V.L., Hsu W.L., Patience J.F., Kerr B.J., Weber T.E., Gabler N.K., Dekkers J.C.M. Effect of lower-energy, higher-fiber diets on pigs divergently selected for residual feed intake when fed higher-energy, lower-fiber diets. Journal of Animal Science, 2018, 96(4): 1221-1236 (doi: 10.1093/jas/sky065).
  • Misztal I., Tsuruta S., Strabel T., Auvray B., Druet T., Lee D.H. BLUPF90 and related programs (BGF90). Proc. 7th World Congress on genetics applied to livestock production. Montpellier, Communication No. 28-27, 2002, 28: 28.07.
  • Misztal I., Tsuruta S., Lourenijo D., Aguilar I., Legarra A., Vitezica Z. Manual for BLUPF90 family of programs. Athens, University of Georgia, 2014. Режим доступа: http://nce.ads.uga.edu/wi-ki/lib/exe/fetch.php?media=blupf90_all2.pdf. Без даты.
  • Cai W., Casey D.S., Dekkers J.C.M. Selection response and genetic parameters for residual feed intake in Yorkshire swine. Journal of Animal Science, 2008, 86(2): 287-298 (doi: 10.2527/jas.2007-0396).
  • Ding R., Yang M., Wang X., Quan J., Zhuang Z., Zhou S., Li S., Xu Z., Zheng E., Cai G., Liu D., Huang W., Yang J., Wu Z. Genetic Architecture of feeding behavior and feed efficiency in a Duroc pig population. Frontiers in Genetics, 2018, 9: 220 (doi: 10.3389/fgene.2018.00220).
  • Hyun Y., Ellis M. Effect of group size and feeder type on growth performance and feeding patterns in finishing pigs. Journal of Animal Science, 2002, 80(3): 568-574 (doi: 10.2527/2002.803568x).
  • Lewis C.R.G., McGlone J.J. Modelling feeding behaviour, rate of feed passage and daily feeding cycles, as possible causes of fatigued pigs. Animal, 2008, 2(4): 600-605 (doi: 10.1017/S1751731108001766).
  • Rohrer G.A., Brown-Brandl T., Rempel L.A., Schneider J.F., Holl J. Genetic analysis of behavior traits in swine production. Livestock Science, 2013, 157(1): 28-37 (doi: 10.1016/j.livsci.2013.07.002).
  • Reyer H., Shirali M., Ponsuksili S., Murani E., Varley P.F., Jensen J., Wimmers K. Exploring the genetics of feed efficiency and feeding behaviour traits in a pig line highly selected for performance characteristics. Mol. Genet. Genomics, 2017, 292(5): 1001-1011 (doi: 10.1007/s00438-017-1325-1).
Еще
Статья научная