Политическая идентичность молодежи в контексте российского федерализма (на материалах Республики Саха (Якутия))

Теоретические подходы к изучению сущности федерализма определяют два подхода в интерпретации данного понятия. Согласно институционально-нормативному подходу, отношения центра и регионов в большей степени определяются в нормативных актах, и границы субъектов конструируются по территориально-географическим факторам. Второй подход акцентирует внимание на первоочередность этнонациональных факторов в становлении федерации. В современной России продолжается развитие федеративных отношений как типа политико-административного устройства. Наряду с провозглашением задач построения демократического госу- дарства, гражданского общества и рыночной экономики в числе первоочередных была обозначена задача конструирования равноправных отношений центра и регионов. Для России, как и для любого многосоставного общества, в силу многонационального, многоконфессионального состава населения наиболее приемлемым вариантом является путь федерализма.

Зарубежные исследователи Д. Элейзер [2], А. Штепан [3], А. Лейпхарт [4] указывают на необходимость решения вопроса равноправного взаимодействия центра и регионов. В исследованиях они применяли свои методологические подходы, сфокусировав свое внимание на различных сегментах функционирования федеративных отношений: правовые нормы разграничения полномочий центра и регионов, взаимоотношения элит, социальные сегменты федерации, этический принцип развития федеративных отношений. Основной смысл большинства теоретических работ указывает на необходимость кооперативного характера федеративных отношений, предполагающего сотрудничество и взаимодействие национальных и региональных уровней власти. Развиваясь в логике институционального подхода, основными акторами в отношениях центра и регионов выступают политические элиты, обладающие основными экономическими и политическими ресурсами.

В процессе отношений центра и регионов возникают вопросы централизации (максимальной концентрации полномочий и ресурсов вокруг центра) и децентрализации (процесса передачи многих функций регионам). В таком случае должен соблюдаться баланс равноправных отношений двух уровней власти. От баланса и динамики этих отношений зависит развитие федерации. Политическая наука разделяет федерации по различным признакам, среди которых наиболее распространенной классификацией является по уровню симметричности и асимметричности федераций. Смысл симметричных федераций заключается в однородности составляющих федерацию субъектов, в равенстве их прав и положения. Асимметричные федерации включают в себя различные составные элементы, обладающие различными правами. Как отмечает исследователь А. Штепан, все многонациональные демократические федерации (Канада, Бельгия, Индия) отличаются конституционной асимметрией.

Российский вариант федеративных отношений прошел несколько этапов, начиная с процессов децентрализации в 1990-е гг. и заканчивая построением «вертикали» исполнительной и законодательной ветвей власти и процессами централизации в 2000-е гг. В результате сегодня в России сложилась, по мысли российского политолога Р. Туровского, гибридная модель, или «квазифедерализм» [5]. Во многом это определяется решениями федерального центра, который инициировал действия по уменьшению полномочий регионов в законодательной и финансовой сферах. Централизованная модель федерализма сформировалась также в результате позиций регионов. В России сложилось множество региональных политических режимов, в одних развиваются демократические институты, а в других проявляются авторитарные тенденции. Увеличение финансовой поддержки регионам от федерального центра в виде трансфертов, субвенций также сказалось на лояльности региональных политических элит. Кроме того, в России сложилась модель региональной политики по поддержке наиболее проблемных регионов по причине их сложного экономического и геополитического положения. Например, особая модель региональной политики наблюдается в отношении Дальневосточного региона и Северного Кавказа. В данных регионах развивается инвестиционная политика в виде особых экономических зон, создаются отдельные органы управления, им выделяется большая финансовая помощь.

Таким образом, понятие «федерализм» включает, помимо институционально-правовых рамок, также национально-культурные факторы. Данное понятие можно интерпретировать в широком смысле, как идеологию, и в рамках этого толкования важным элементом его является формирование федералистской культуры населения. Для этого необходимо исследовать включение людей в политический процесс, а именно процесс политической социализации.

Концептуально роль политического поведения и социализации индивидов в рамках политической культуры рассматривали в своих работах американские исследователи Г. Алмонд, С. Верба [6], Р. Хесс и Дж. Торни [7]. Политические предпочтения являются частью политической культуры социальной группы, в том числе и молодежи, и выражают, согласно классической концепции Г. Алмонда и С. Вербы, психологическую ориентацию по отношению к социальным субъектам, т. е. прежде всего отношение к политической системе, различным политическим институтам и собственной роли индивидуума в системе. Усвоение молодежью политических предпочтений и их соответствие социальным нормам общества, активная деятельность, направленная на оправдание ожиданий в отношении себя и на преобразование социальной среды как части политической социализации, рассматривается С.Н. Чируном [8].

Формирование научных основ государственной национальной политики предполагает проведение всестороннего анализа вопросов этнической, региональной и гражданской идентичности. Выявлению общих закономерностей становления и развития данных понятий посвящены труды Н.В. Петрова [9], В.Я. Гельмана и Е.В. Поповой [10]. Идентичность - свойство принадлежности к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным и другим группам или иным общностям. Раскрытие сущности политической идентичности позволит обнаружить специфику базовых компонентов политической культуры:

• –    ценностно-нормативный (политические чувства, ценности, идеалы, убеждения, нормы, правила);

• –    познавательный (политические знания, способы политического мышления, умения, навыки);

• –    оценочный (отношение к политическому режиму, политическим явлениям, событиям, лидерам);

• –    установочный (устойчивые личные ориентиры поведения, ориентация на определенные действия в тех или иных условиях);

• –    поведенческий (готовность к тем или иным действиям в определенной ситуации).

Для молодежи как социальной группы характерны такие особенности политической культуры, как неразвитость социально-политических интересов, размытость политических убеждений и одновременно свойственная возрасту готовность к политической мобилизации. Политическая культура молодежи взаимосвязана с общей политической культурой. При этом она также может выступать в виде таких моделей политического поведения, как: активистская модель, модель колеблющихся предпочтений и абсентеистская модель. Политическая культура молодежи включает психологические ориентации индивидов, их групп и общества, кроме того, охватывает только те ориентации субъектов политического процесса, которые связаны с публичной политикой.

В России как в многонациональном федеративном государстве важным фактором являются межэтнические отношения. Республика Саха (Якутия) является национальной республикой, в отношении с данным субъектом федеральный центр выстраивал особую модель отношений. В 1990-е гг. практиковались междоговорные отношения, в которых разграничивались полномочия в различных сферах. В современный период в условиях централизованного федерализма тем не менее наблюдаются особые отношения центра и республики в вопросах реализации региональной политики.

Процессы модернизации политической системы современной России предполагают активизацию политического участия населения, в особенности молодого поколения, что в условиях многонационального состава страны обращает внимание на необходимость учета специфики процессов и механизмов политической идентификации и политической социализации молодежи. Политическая социализация обеспечивает процесс воспроизводства политической системы и интеграцию молодежи в политику, обеспечивая вертикальную и горизонтальную идентификацию. Существующие различные методологические подходы обеспечивают возможность всестороннего анализа этого процесса. Включение в методологию исследования культурно-антропологического и социально-психологического подходов позволяет изучить национальные и этнические особенности механизмов политической социализации молодежи. Системный подход позволяет рассмотреть молодежь в качестве объекта социализации не изолированно, а в их взаимосвязи, в системе с другими. Культурологический подход обусловлен объективной связью молодого человека с культурой как определенной системой ценностей. Антропологический подход – это системное использование всех наук о человеке и их учет при реализации государственной политики, в том числе и в отношении молодого поколения.

В рамках контекста исследования особое внимание уделено проблеме политической идентичности молодежи Республики Саха (Якутия) как одной из составляющих ее политической социализации. Политическая идентичность как элемент политического сознания позволяет молодежи сопоставить себя с обществом в целом, сформировать свое отношение к политическим событиям и процессам, принимаемым политическим решениям, участвовать в происходящих в стране политических процессах, и именно поэтому она может характеризоваться неустойчивостью, изменчивостью и подвижностью.

Эмпирическую базу работы составляют некоторые результаты исследования «Политические ценности молодежи Республики Саха (Якутия)», проведенного в рамках научного проекта РФФИ совместно с Академией Финляндии «Жить? Работать? Или уехать? Благополучие молодежи и жизнеспособность (пост) добывающих Арктических промышленных городов России и Финляндии». Основу исследования составила случайная выборка. В анкетировании приняло участие 500 обучающихся Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова в возрасте от 17 до 26 лет. 58 % (290 человек) опрошенных составляют девушки, 42 % (210 человек) – юноши.

Одним из основных показателей политической идентичности является оценка молодежью своего места в системе политических отношений. Результаты исследования показали двоякое отношение молодежи к этому вопросу: 46 % опрошенной молодежи считают, что молодежь принимает активное участие в политической жизни современной России, при этом высока доля молодежи, считающих молодежь пассивной (31 %) и выражающей пассивное отношение к политике (23 %). Данная картина подтверждается низкой заинтересованностью молодых людей в происходящих политических событиях в России (66 %), что показывает невысокую степень ее политической зрелости и готовности к общественным переменам. По гендерному признаку отношение к политическим событиям распределяется следующим образом. Девушки более активно интересуются политическими проблемами в России (74 %), чем юноши (30 %). Таким образом, интерес молодежи к политике носит поверхностный характер и не являет собой какую-то постоянную величину, а меняется в зависимости от происходящих в стране политических процессов, например грядущих выборов общефедерального или регионального уровней и т. д.

Одним из ключевых показателей политической идентичности является вовлеченность молодежи в политическую деятельность. По данным исследований по региональным и муниципальным выборам на территории РС (Я) электоральная активность молодежи ниже, чем на федеральных выборах [11]. Поэтому в контексте исследования ставились вопросы о принятии ответственности молодежью за участие в избирательном процессе, о ее мотивах, убеждениях и т. д., выработке определенных механизмов, способствующих повышению ее электоральной активности. Почти половина опрошенных представителей молодежи (48 %) позиционирует себя человеком, имеющим активную гражданскую позицию, которая проявляется в участии в выборах и референдумах (51), митингах и акциях протеста (24), в деятельности политических партий, общественных организаций и движений (54 %). Активное участие в выборах принимают 58 % опрошенных студентов, 14 % выполняет свой гражданский долг только иногда, в зависимости от обстоятельств. По мнению молодежи, возрастная группа 24–27 лет проявляет наибольшую активность в политической деятельности среди остальных возрастных когорт данной социальной группы (35 %). В целом молодежь принимает участие в политической жизни в той степени, которая несоизмерима с ее ролью в общественной системе общества. Это объясняется прежде всего возрастными особенностями процесса социализации молодежи. Но следует подчеркнуть, участие молодежи на выборах может носить нерегулярный характер и быть искусственно стимулировано многими факторами, которые не имеют никакого отношения к формированию политической культуры в целом.

Материалы исследования свидетельствуют о низкой готовности молодежи поддержать деятельность какой-либо политической партии. Партия ««Единая Россия» остается самой популярной политической партией среди молодежи (ее отметили 36 % опрошенных). Ее популярность можно объяснить целенаправленной и систематической работой среди молодежи. Высок процент респондентов, не поддерживающих никакую политическую партию (35 %). Среди основных причин молодые люди указывают следующие: «не разделяю их точку зрения» (28 %), «не доверяю их словам» (18 %), «не привлекают их политические убеждения» (12 %). Таким образом, результаты исследования подтверждают слабую вовлеченность молодежи в деятельность каких-либо политических партий, которая означает, что партийная идентификация в молодежной среде осуществляется на познавательном уровне, а не на поведенческом (т. е. в виде участия или членства в партии).

Желание принимать участие в политических процессах тесно связано с доверием как к общественным, так и к государственным институтам. Можно также отметить взаимосвязь между доверием и демократией, так как оно является одним из индикаторов развития государства. Среди институтов власти у опрошенной молодежи большим доверием пользуется институт президентства (27 %). Примерно одинаков процент доверия молодежи к органам государственной власти регионального и федерального уровней (33 и 36 % соответственно). Самым высоким оказывается доверие к самому себе, семье, друзьям, что говорит об отдаленности молодежи от государства и общества, о ее идентификации только со своей микросредой. Вместе с тем высокое доверие большинства опрошенных к самим себе является показателем их готовности брать на себя ответственность только за свою жизнь.

Одним из необходимых условий становления человека как гражданина своей страны и показателей политической идентичности является понятие патриотизма. В системе ценностей молодежи патриотизм занимает одно из первых мест наряду с семьей, воспитанием детей, здоровьем, материальным благополучием. В понятие «патриот России» молодые люди вкладывают прежде всего любовь к Родине (78 %), гордость за страну (60), знание истории и культуры страны (43 %). 65 % респондентов довольны своей принадлежностью к РФ, 21 % ответили отрицательно, 5 % затруднились с ответом, 4 % не задумывались над этим вопросом. Для молодежи такие качества, как патриотизм, чувство долга, стремление к справедливости, чувство ответственности, трудолюбие, являются определяющими признаками гражданственности.

В ходе исследования выявилась неустойчивая позиция молодежи в отношении к собственной миграции. Так, 24 % молодежи планируют в будущем покинуть пределы республики, 14 % мечтают покинуть навсегда Россию, 15 % связывают свое будущее с родным селом/городом, 34 % респондентов находятся в состоянии выбора. По мнению молодежи, за пределами страны существуют более благоприятные возможности для получения образования в престижных учебных заведениях, профессионального роста и построения карьеры, привлекает также нахождение в другой социокультурной среде. Данное явление связано с особенностями, характерными только для молодежи, такими как мобильность, сверхоптимистичные жизненные планы, неадекватная оценка реальных жизненных ситуаций, собственных желаний и возможностей. Таким образом, идентификация молодежи с государством является для многих крайне сложной, что создает опасность маргинализации в масштабе всей страны.

Таким образом, национально-культурные факторы являются значимыми в развитии современного российского федерализма. Одним из факторов успешного развития федерализма является формирование федералистской политической культуры, что предполагает изучение политической идентичности. Итак, мы приходим к выводу, что политическая идентичность как часть политической социализации в большей мере отвечает настроениям и чувствам молодых людей. Она определяет своеобразный стиль жизни и образ мышления молодых людей в политической сфере. У молодых людей есть огромное желание быть успешными и добиваться успехов, но адекватных к этой цели ясных социальных и политических ориентиров нет. Большинство молодежи позиционирует себя как личность со своими взглядами и убеждениями и настроено на то, чтобы общество признало особую роль молодого поколения. При этом молодежь ориентирована на государственно-патерналистскую модель взаимоотношения с государством, ожидая помощи и поддержки со стороны государства. Изучение показателей политической идентичности молодежи может дать актуальную информацию, которая позволит провести мониторинг и диагностику социальной и политической ситуации, найти эффективные механизмы вовлечения молодежи в политическую жизнь страны.

Ссылки и примечания: