Политическая идентичность в цифровую эпоху: анализ влияния социальных медиа на формирование убеждений и ценностей молодежи

Введение . Влияние социально-экономических, политико-правовых и исторических факторов на философский дискурс, связанный с государственным регулированием, является предметом постоянных дискуссий ученых начиная с древности и до наших дней. И важно понимать, что единого мнения в данных вопросах быть не может, что объясняется следующими причинами:

• -    для каждого государства в разные промежутки времени действует своя совокупность социально-экономических, политико-правовых и исторических факторов, которые определяют направления дальнейшего развития государства;

• -    выбор политического режима и организации территориального устройства формирует мировоззренческую позицию и систему ценностей, а также нравственных ориентиров, и потому общественная историко-философская мысль развивается параллельно с политикой государства;

• -    религия, являясь фундаментальным ценностно-образующим фактором, вносит существенный вклад в формирование философской мысли, создавая необходимые предпосылки для ее развития.

Как результат, на протяжении всей истории в разных странах по-разному подходят к вопросам государственного регулирования общественного мнения, мировоззрения и самоидентификации.

Однако с развитием цивилизации происходит прорыв и в вопросах межнациональной и политической борьбы, что само по себе поделило общество на такие группы, как «свой» и «чужой». История знает множество примеров, когда межличностные отношения регулировались именно политическими, религиозными или национальными факторами принадлежности. И только в ХХ-XXI вв. границы между группами стали размываться с распространением таких явлений, как толерантность, мультикультурализм, массовая культура и общественное сознание. Результатом стало то, что сегодня для современной молодежи вопросы самоидентификации абстрактны настолько, что определиться с политической, религиозной и даже национальной принадлежностью молодые люди могут с трудом. И большую роль в развитии подобных процессов играют социальные сети и масс-медиа (Пеннер, 2024).

Актуализирует тему нашего исследования проблема информационного насыщения, которая не позволяет определиться с выбором политического направления, которое могло бы соответствовать интересам нового поколения. Это связано с тем, что политические лидеры систематически подвергаются различного рода критике, информация о деятельности партий рассредоточена и поступает в информационный фон отдельными фактами, не несущими в себе идеологизированной информации, которая могла бы привлечь ту или иную группу лиц. Кроме того, ситуацию усугубляет аполитичная позиция представителей среднего и пожилого возраста, разочаровавшихся в политике правительства и неудачных попытках повлиять на политический ландшафт.

Все эти факторы в совокупности указывают на актуальность рассматриваемой темы и позволяют говорить о том, что государственная политика в области формирования общественного мнения и групп предпочтений должна адаптироваться к текущим условиям, так как цифровизация постепенно преобразует процесс восприятия гражданами информации и их самосознание.

Новизна работы заключается в объединении социометрического метода с анализом поляризации общественного мнения для изучения формирования политической идентичности среди молодежи в цифровую эпоху. Этот подход является инновационным, поскольку сочетает количественный анализ с качественным пониманием роли социальных медиа в формировании политических убеждений и ценностей. Фокус на молодежи и комплексное использование социометрических данных для понимания процессов ее политической идентификации в контексте использования социальных медиа представляют собой значительный вклад в данную область.

Рассматриваемая тема привлекает внимание к необходимости критического анализа цифровых информационных потоков и выступает за государственные усилия по регулированию и проверке контента социальных сетей, чтобы защитить его от дезинформации и манипуляций, тем самым обеспечивая здоровую цифровую среду для формирования политической идентичности. Изучение роли социальных медиа в этом процессе имеет первостепенное значение для понимания будущей траектории политической активности молодежи в цифровую эпоху.

Статья вносит вклад в философский дискурс об идентичности и самости, рассматривая эти феномены в контексте цифровой эпохи. Ее содержание соединяет политологию и философию, в нем исследуется, как цифровые платформы формируют политическое «я» индивидов, отражая более широкие общественные и культурные сдвиги.

Цель работы - рассмотреть особенности формирования политической идентичности молодежи в цифровую эпоху, провести анализ влияния социальных медиа на убеждения и ценности нового поколения.

Гипотеза заключается в том, что средства массовой информации играют ключевую роль в формировании политической идентичности молодых людей, выступая одновременно в качестве инструмента самоидентификации и средства распространения политических идей и их приверженности.

Материалы и методы . В данном исследовании были использованы анализ и синтез накопленного материала по вопросам формирования самоидентификации, политической и гражданской идентификации, а также сопутствующего влияния социальных сетей и масс-медиа. Социометрический метод привлекался для изучения изменений в сознании молодежи, которая стремится к политической референтности и ищет соответствующие ориентиры, чему способствуют социальные медиаплатформы. Кроме того, этот метод позволил изучить поляризацию общественного мнения – явление, которое становится все более распространенным в цифровую эпоху.

Результаты . Традиционно в самом общем виде под государством принято понимать особое явление, сформированное за счет историко-географических, социально-экономических и политико-правовых процессов, которые обеспечили устойчивое состояние социальных систем, сохраняющих основы традиционной культуры и достигающих единства, несмотря на внешние воздействия.

В то же время под политической идентичностью можно понимать приверженность индивидов к той или иной идеологии, что выражается в различной форме общественной деятельности. Степень этой вовлечённости определяется уровнем активности граждан – от простого голосования на выборах до активной политической карьеры или участия в мероприятиях, организуемых той или иной партией. Формирование политической идентичности относится к особым процессам, которые тесно соприкасаются с такими явлениями, как осознание ключевых идей, транслируемых партиями и организациями, распознание чувства коллективизма и принятия, а также заинтересованность в распространении данных политических идей среди окружающих (Расторгуев, 2022).

Необходимо отметить, что данная система пропагандировалась самыми различными философскими школами, которые были согласны с тем, что формирование политической идентичности зависит от влияния государственной идеологии, а также от окружения, которое активно распространяет те или иные политические идеи, особенно если учитывать, что сама данная проблема поднималась на протяжении последних столетий в рамках обсуждения различными философскими школами. Так, представители либерально-правового направления, такие как Б. Чичерин, В. Соловьёв и другие известные деятели, говорили о том, что политическая идентичность – часть системы государственного управления, которая допускает определённую степень свобод в области самоопределения отдельными личностями. С другой стороны, можно обратиться к идеям социалистов, таких как В.И. Ленин, и углубить понятие политической принадлежности в рамках идеи самоопределения, которая должна опираться не на исторический или политический контекст, связывающий территории, а на идеологию и общие интересы субъектов1. Нужно отметить, что в российском сознании именно последняя идея закрепилась.

В то же время во второй половине XX – начале XXI вв. исследования стали фокусироваться на политической самоидентификации, что нашло отражение в концепции неоклассицизма, рассматривающей процесс наращивания собственного опыта и нематериального блага (идеи, которые были заимствованы у Дж. Смита, преобразились в XXI в., были переосмыслены и легли в основу манипуляций общественным сознанием через социальные масс-медиа) (Голик, 2022). Данная концепция подверглась критике со стороны сторонников философии техники, которые делали упор на развитие механизмов и систем, распространяющих информацию в целях организации сотрудничества. Так, ссылаясь на работы М. Хайдеггера, ученые стали вновь поднимать вопросы стратегических и социально-экономических потребностей государства, которые могут быть удовлетворены посредством достижений науки и техники – через социальные сети и масс-медиа (Хайдеггер, 1993).

Как результат, на сегодняшний день в отношении системы формирования политической идентичности наметилось несколько существенных идей:

• в о-первых, признание прав и свобод граждан всех национальностей сгладили проблемные моменты и позволили правительству использовать социальные сети и масс-медиа в собственных целях, предоставляя в них нейтральную информацию;

во-вторых, в связи с мировыми конфликтами, а также нарастающим правовым движением, в основе политического анализа встал вопрос безопасности, который обрел разнообразные формы, начиная от манипуляции и соблюдения собственных интересов и заканчивая запретом на те или иные данные (Шайгерова и др., 2022).

Следовательно, на данном этапе развития государства и общества, философский дискурс в отношении политической идентичности основывается на идеях использования масс-медиа в интересах государства. И такое манипулирование общественным сознанием можно увидеть не только в РФ, но и в других странах. Так, активное использование социальных сетей отмечалось в подготовке и реализации ряда событий, таких как Оранжевая революция, арабские восстания и протесты в парке Гези, для поддержки Иранского зеленого движения, движения «Оккупай».

В этом контексте можно говорить о том, что масс-медиа стали еще одним фактором управления общественным сознанием (Hargittai, 2020).

Однако если обратиться к общественному мнению, то нам предстает иная картина, определяющая отношение населения, и молодежи, в частности, к политическим процессам, собственной роли в гражданском обществе и управлении страной. Так, в ряде исследований прослеживается идея о том, что без социальных медиа вопросы идентификации решались на уровне семьи, но после того как границы стали расширяться, инновационные технологии легли в основу развития общества, население разных стран перестало себя идентифицировать по приверженности к той или другой социальной группе. При этом осознание включенности в общество также трансформировалось, и сегодня такое понятие, как «маргинал» в целом потеряло основу для четкой интерпретации, как и основной смысл «социального положения» (Стеганцов, 2023).

Кроме того, как подчеркивают Б. Ашырова, Г. Аннамухаммедова и И. Ильясов, в современном мире в целом происходит «трансформация моделей общения между людьми», это определяется как техническим оснащением (гаджетами), так и системой ценностей, которая меняет восприятие людей, преобразуя их. В данном ключе исследователи отмечают, что одним социологическим исследованием невозможно описать всю сложность и многогранность процессов развития и становления современного общества, отношений в нем и самовосприятия (Ашырова и др., 2024).

Что касается политической идентичности, то научные работы в данной области ограничены, но основная мысль имеющихся заключается в том, что современный человек аполитичен, и даже при условии наличия у него интереса к социальным проблемам идея о том, что массы могут оказывать воздействие на государство, не поддерживается. И если для граждан среднего возраста и пенсионеров такое положение обусловлено историческими событиями, которые пришлось пережить в конце ХХ в., то для молодежи его обуславливают СМИ, социальные сети и соответствующее наполнение информационного пространства (Расторгуев, 2022).

С другой стороны, российское правительство в XXI в. оказалось нацелено на восстановление таких качеств, как патриотизм и гражданская ответственность. И важно отметить, что в последние 5 лет гражданская идентичность молодежи формируется не только в рамках образовательной системы, но также и за счет всех возможных СМИ (Гончаренко, 2020). В данном ключе социальные медиа занимают позицию ретранслятора.

С психологической точки зрения социальные сети – это сообщество соседей, которые делятся информацией. В контексте философии и политологии можно говорить о направленном воздействии на человеческое сознание. В первую очередь речь идет о политизированной информации о социальных процессах и явлениях, которая подается как шутка или пост с эмоциональной окраской. Именно реакция человека на то или иное сообщение формирует его идентификацию.

Однако в соответствии с результатами проведенного исследования можно отметить, что произошедшие в стране перемены сильно повлияли и на содержание социальных медиа (которые сегодня контролируются государством с позиции нормативно-правового обеспечения), и на возможность оказывать воздействие на человеческое сознание. Так, после того как было объявлено о начале специальной военной операции на Украине, постепенно менялся информационный контент, который наполняет социальное пространство современных россиян. И если телевизионные каналы стали второстепенными источниками информации, то интернет-сообщества, наоборот, оказались востребованы еще большим количеством россиян, даже по сравнению с периодом пандемии.

Таким образом, динамика изменений в медиапотреблении с 2014 г. возросла в разы, при этом все больше людей становятся заинтересованы в использовании социальных сетей для своих целей (реклама, продвижение идей и предложений и пр.), что говорит о переходе СМИ на новый уровень влияния на общество (Стеганцов, 2023; Favaretto et al., 2019).

Д.Д. Бадараев, А.Б. Цыденов отмечают, что на сегодняшний день в РФ «на 144 млн населения насчитывается 127,6 млн интернет-пользователей (88,2 %), среди них порядка 106 млн – пользователи социальных сетей (73,3 %)», что говорит о стремительном росте медиапотребления в современном обществе (Бадараев, Цыденов, 2024).

При этом чтение газет и журналов сохраняет свои позиции только благодаря тому, что произошел переход на информационные ресурсы.

Рассматривая сложившуюся в современной российской действительности политическую обстановку, можно отметить, что связанные с ней темы оказываются в поле интересов граждан в возрасте от 17 лет. Это объясняется тем, что молодежь, являясь наиболее активной группой общества, все еще предполагает, что инициативность в социальной или политической сферах позволит достичь, если не общественной справедливости, то хотя бы улучшения жизни отдельных граждан, что и отражается в их позициях. Кроме того, как подчёркивает Р.В. Пеннер, «социальные исследователи пересматривают феномен “толпы”», что связано с изменением системы воздействия на общественное сознание, которое сегодня подвержено медийному влиянию в большей степени, чем со стороны других информационных потоков (Пеннер, 2024).

Как результат, политическая идентичность молодежи включает такие позиции, как:

• –    гражданская ответственность и патриотизм;

• –    признание исторических процессов фактором, обусловившим возникновение современного общества;

• –    возможность участия в социально значимых, а также воспитательных и образовательных процессах;

• –    реализация определенных актов в рамках выбранной политической позиции, обусловленной близостью интересов, предложений и идей той или иной партии;

• –    обеспечение культурной и исторической связи между поколениями в рамках изучения идеологии и предложений тех или иных политических институтов.

Если учитывать, что наиболее высокая общественная активность молодежи приходится на возраст от 18 до 20 лет, то можно предположить, что именно в данный период у представителей данной возрастной группы и происходят процессы окончательного закрепления представлений о собственных политических предпочтениях. Последние формируются не только за счет вышеперечисленных направлений политической и социальной активности, но также благодаря влиянию со стороны медиа, которые активно пропагандируют идеи инертного отношения к власти и политики. И если часть молодежи просто теряет интерес, который ранее держал их в партии или другой общественно-политической организации, то другая окончательно утверждается в своих взглядах; в то же время растет и число тех, кто становится не просто недоволен социально-экономическим положением в стране или аполитичен, а анархичен. Последнее не только опасно для государства, но и несет вред самому обществу, так как идеи таких людей (при помощи масс-медиа) могут получить распространение среди незрелого молодого поколения. Вливание в социальную среду порочащей государство информации является довольно распространённой практикой в неконтролируемых СМИ, в которых каждый получает возможность выразить собственное мнение и распространить его в массах. Данный аспект оспаривается политологами стран Азии и современной России, но с демократической точки зрения полностью оправдан.

Возвращаясь к теме политической идентичности, необходимо отметить, что активные молодые люди интересуются вопросами социального обеспечения, взаимовыручки и помощи, поддержки здоровья и благополучия населения. Но при этом на вопрос, готовы ли они активно пропагандировать данные идеи в повседневной (офлайн) жизни, 70 % отвечают отрицательно. С другой стороны, оставшиеся 30 % молодых людей указывают на то, что активность в онлайн-системе может стать основой для реализации политических идей и продвижения реформ, а также причиной массовых выступлений граждан против существующего положения в стране (Ашырова и др., 2024; Бадараев, Цыденов, 2024).

В контексте формирования политической идентичности у молодежи в цифровую эпоху крайне важно учитывать влияние н нее опыта и взглядов представителей старших поколений. Если разделить граждан среднего и пожилого возраста на тех, кто поддерживает нынешнее правительство, и тех, кто выступает против него, позиция нового поколения становится более очевидной. Опираясь на пассивный опыт старших, молодые люди ощущают «застой» в развитии страны. Такое восприятие порождает у них мысль о том, что перемен можно добиться только путем активного участия в политическом процессе. Влияние социальных сетей на процесс формирования этих убеждений нельзя не признать, поскольку они служат платформой для распространения и укрепления подобного образа мыслей среди молодежи.

Правительство активно анализирует процессы, происходящие среди различных слоев населения и в социальных сетях. Этот контроль проявляется в форме показательных судебных процессов над оппозиционно настроенными блогерами и чиновниками, признанными иностранными агентами. Эти необходимые меры принимаются для защиты страны от лиц, находящихся под внешним влиянием и стремящихся дестабилизировать обстановку в государстве с помощью своей деятельности в Интернете и на официальных должностях. Подобное можно трактовать и как средство манипуляции, и как систему контроля над потенциальными инициативами, фактически реализуя политику индоктринации, основанную на манипулировании сознанием граждан. Поэтому неудивительно, что современное население демонстрирует отсутствие стремления к политической активности и гражданскому участию. Процессы информатизации и глобальной автоматизации еще больше способствуют адаптации населения к новым условиям и поиску своего места в этом трансформирующемся мире. По сути, современное социальное пространство не только формирует идентичность, но и дезориентирует индивидов на фоне трансформаций, в той или иной степени затронувших общество.

Обсуждение результатов. На сегодняшний день исследователи, как зарубежные, так и отечественные, видят в цифровизации и повсеместном переходе на инновации и положительные, и отрицательные тенденции, которые в той или иной степени, но оказывают воздействие на массовое сознание и поведение людей в целом. При этом, что важно, сами по себе понятия «цифровизация» и «инновационность» неоднозначны и не до конца изучены, в то время как часто оказываются взаимозаменяемыми.

Исследователей условно можно поделить на три группы:

• –    те, кто относит понятие «цифровизация» к насыщению общества различного рода инновациями и информационными носителями;

• –    те, чьи работы рассматривают данный феномен как экономический процесс, связанный с особенностями эффективного развития промышленности и инфраструктуры;

• –    те, научные изыскания которых посвящаются вопросам государственного регулирования общества посредством информационного насыщения (Boulianne, Theocharis, 2020).

Следовательно, по мнению современных специалистов, цифровизация сама по себе многофункциональна и имеет разноплановый характер. Безусловно, ее можно рассматривать в качестве катализатора развития как политической, так и индивидуальной идентичности. Однако неконтролируемое влияние цифровизации на общество может привести к возникновению множества проблем для правительства, связанных с лояльностью населения и легитимностью контента, распространяемого через социальные сети. Поэтому неудивительно, что в последние годы российское правительство принимает меры по регулированию и ограничению информационного ресурса на платформах социальных сетей.

Как результат, на сегодняшний день идеи мониторинга общественного пространства с целью определения проправительственного вектора развития мнения большинства получили популярность как среди отечественных исследователей, так и за рубежом (Albritton, Tonidandel, 2020). При этом можно сказать, что существует несколько ключевых целей в рамках мониторинга цифрового социального пространства и организации проправительственной политической идентичности.

• 1.    Организация информационной зоны комфорта, в рамках которой поступающий контент может удовлетворять потребности населения в области информации, а также формировать у него проправительственный взгляд на происходящие события, привлекая таким образом в политическую жизнь различные прослойки населения. Но в то же время процесс обсуждения и передачи информации должен быть подконтрольным и подотчетным, чему могут способствовать внедренные программы обеспечения, соответствующие контрольные группы и прочие механизмы.

• 2.    Совершенствование системы взаимодействия власти и общества, куда входят такие вопросы, как оценка деятельности правительства, обеспечение необходимыми технологическими ресурсами, предоставление требуемых связей и кодов доступа для проверяющих организаций. В данном ключе цифровизация позволяет делать политические решения прозрачными для населения, что в конечном итоге нацелено на создание привлекательного образа государства.

Современное состояние процесса информатизации в России сталкивается со значительными трудностями, связанными с санкциями, которые изменили отношения между нашей страной и коллективным Западом, существенно повлияв на жизнь российских граждан. Отечественные исследователи, историки и философы утверждают, что цифровизация мониторинга социального пространства в России сегодня во многом зависит от возможностей разработчиков и программистов, которые должны заменить иностранные продукты на отечественном рынке.

При этом важно учитывать тот факт, что в последние годы выявляется следующая тенденция – стабильность в стране подрывается в первую очередь информационной насыщенностью и пропагандой. Это явление препятствует формированию гражданской активности и, как следствие, создает аполитичные сегменты общества. Более того, эти процессы потенциально ведут к риску распространения антиправительственных настроений.

Как следствие, ключевой технологией, которая бы могла поспособствовать минимизации этого риска, можно считать анализ сложившейся ситуации с последующими предупреждающими мерами, которые направлены на выявление опасных элементов и устранение нанесенного ими вреда. Все это осуществляется через СМИ, Интернет и инновационные технологии. Необходимо признать, что в настоящее время ситуация в Российской Федерации не соответствует мировым достижениям в этой области. Следовательно, если правительство не примет более существенных и проактивных мер по устранению обозначенных рисков, могут возникнуть проблемы в эффективном управлении влиянием социальных медиа на политический ландшафт и формированием убеждений и ценностей среди молодого поколения.

С другой стороны, отслеживаемая цифровизация, основанная на четкой системе контроля и мониторинга всех процессов, открывает для граждан массу новых возможностей, в том числе по расширению зоны интереса в таких направлениях, как социальная активность, здравоохранение и сохранение природы и окружающей среды.

Следовательно, даже при условии, что цифровизация обеспечивает доступ к обширному пласту данных, который невозможно ограничить, все равно положительные стороны данного процесса перевешивают остальное. А при условии государственного вмешательства можно получить не только гражданское, но и проправительственное общество.

Кроме того, необходимо учитывать, что в условиях информационного шума, представленного огромным потоком данных, поисковые и рекомендательные системы используются для предоставления информации, соответствующей личным интересам. Однако они могут быть востребованы и как инструменты для целенаправленного формирования общественного мнения путем манипулирования информацией, предоставляемой пользователям. Следовательно, существует острая необходимость в разработке национальной поисковой системы, опирающейся на тщательно разработанные алгоритмы искусственного интеллекта. Эта необходимость ставит перед исследователями философскую и этическую дилемму, связанную с определением границ использования технологий для балансирования между свободой информации и обеспечением беспристрастного доступа к ней.

Таким образом, информационное насыщение пространства социальных масс-медиа предоставляет огромные возможности и провоцирует возникновение вызовов, требующих философского и этического анализа с целью обеспечения баланса между свободой информации и ее использованием для добросовестного и демократического общества, в котором будет формироваться проправительственная линия, а проблема политической идентификации граждан перестанет быть массовой.

Заключение . Подводя итог проведенной работы, можно отметить, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение: процессы автоматизации, основанные на изменении информационного ландшафта и различных форм цифровизации, влияют на общество самыми различными способами, создавая определённые препятствия для становления политической идентификации. Самым распространённым способом влияния выступает использование социальных сетей и медиа для формирования гражданской и политической позиции, а если учитывать, что на сегодняшний день 90 % населения в той или иной степени вовлечены в процессы, происходящие в Интернете, то неудивительно, что и правительство увидело необходимость в оказании влияния на общественное сознание посредством информационного контента. Нужно отметить, что в данном ключе встречаются различные формы манипуляции (например, арабская весна), которые влияют на убеждения и ценности людей, их поведение и стремление отстоять те или иные политические взгляды.

Сама политическая идентичность представляет собой многогранное явление, которое формируется за счет осознания субъектом собственной позиции по отношению к той или иной политической идеологии. Однако существует серьёзная проблема с определением граждан в данном ключе, что вызвано как манипуляциями в социальном пространстве (антиправительственной пропагандой), так и применением со стороны правительства различных цифровых технологий, которые могут создавать так называемые «информационные пузыри», ограничивая таким образом доступ граждан к разнообразным точкам зрения и формируя либо аполитичные категории населения, которые перестают доверять правительству, либо людей с ограниченным кругозором, которые видят только правительственную точку зрения. Но, такая политика государства не является оптимальным решением, так как на сегодняшний день она ведет только к расширению числа аполитичных граждан, что пагубно для общества в целом.

Как следствие, можно предположить, что идеи по преобразованию политики в области информатизации должны быть в деятельности правительства РФ. В данном ключе можно обозначить несколько направлений решения проблемы.

• 1.    Процесс влияния масс-медиа на политическую идентичность граждан необходимо регулировать на законодательном уровне, что предполагает разработку отечественных алгоритмов поиска и фильтрации информационного контента в социальных сетях.

• 2.    Целесообразно создание национальной поисковой системы, расширяющей возможности пользователей и снижающей риск их попадания в «информационный пузырь».

• 3.    Следует увеличить пласт информации, направленной на формирование здорового общества, путем кодирования позитивного контента для минимизации тревоги и апатии, а также расширение когнитивного контента, связанного со здоровым образом жизни и семейными ценностями; это может помочь нивелировать поляризацию общества.

Приведенные выводы подчеркивают необходимость дальнейших углубленных исследований по данной теме, поскольку правительство должно изучить соответствующие аспекты с различных точек зрения и пересмотреть политику в соответствии с ними.