Политическая культура в системе патриотического воспитания

является в её политическом сознании, которое является одним из структурных элементов политической культуры. Доминирующая роль в структуре политической культуры отводится категории «ценности», в связи с чем подчёркивается, что разрушение ценностной основы личности и общества в целом ведёт к кризису, выход из которого возможен при приобретении как новых ценностей, так и при бережном отношении, сохранении базовых ценностей как основы исторически сложившегося генотипа народа. Анализируя основные меры по реализации программы патриотического воспитания, автор подчёркивает первостепенную роль гражданского общества, СМИ, образования и культуры в воспитании у граждан, особенно молодёжи, ответственности за судьбу страны, её самостоятельный и достойный путь развития. Ключевые слова : патриотическое воспитание, политическая культура, гражданственность личности, ментальность, модернизационные процессы.

V. A. Tikhonova, F. O. Aksenov

Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation

POLITICAL CULTURE IN THE SYSTEM OF PATRIOTIC EDUCATION

В Постановлении Правительства России от 30 декабря 2015 года «О государственной программе “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016— 2010 годы”» (от 30 декабря 2015 года) указано, что в основе государственной политики в сфере патриотического воспитания стоит такая задача, как «воспитание гражданина, любящего свою родину и семью, имеющего активную жизненную позицию» [5]. В контексте этих задач особая роль отводится развитию и модернизации в социальнополитических и экономических сферах, обеспечению стабильности общества как гаранта его консолидации, что усиливает значение гражданской активности личности, её включённости в процессы созидания и творчества.

Гражданская активность личности зримо проявляется в её политическом сознании, являющемся одним из структурных элементов политической культуры. В современных условиях, когда политика всё активнее воздействует на все стороны общественной жизни, актуализировалась роль политической культуры как барометра гражданственности личности. Политическая культура, как система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, традиций, моделей поведения людей в политическом пространстве, как и культура в целом, развивается вместе с обществом. Определяя облик социально-политической системы, она призвана способствовать сохранению устойчивости системы. Утвердившиеся представления о доминирующей роли политической культуры в обеспечении стабильности обще- ства в своей основе опираются на интерпретацию категории «ценности», учитывая, что разрушение ценностной основы и личности, и общества в целом неминуемо ведёт к кризису, выход из которого возможен как в результате приобретения новых ценностей, так и в результате бережного отношения, сохранения базисных духовно-нравственных ценностей.

Политико-культурные изменения, происходящие в России, усиливают внимание к тем базисным ценностям, которые отражают особенности национального характера государственно-образующей нации, её ментальные черты и одновременно обеспечивают поступательное развитие общества в изменяющихся исторических условиях.

При анализе тенденций развития базисных ценностей политической культуры российского общества следует учитывать такие ценности, как этатизм, державность, жертвенность, коллективизм, приверженность идеалам справедливости и правды. Несмотря на стремление некоторых западных исследователей и политиков отлучить политическую культуру российского общества от понятия «культура гражданственности», априори предрекая её несовместимость с демократическими традициями, история и современность наглядно опровергают подобные инсинуации, основанные в основном на идеологии «европоцентризма», а ныне, по сути, «американоцентризма».

Гражданственность политической культуры российского общества определена особенностями формирования и развития государства. Она явилась той опорой, которая, вопреки всем пессимистичным прогнозам, позволила Московскому государству, затем и Российской империи, Советскому Союзу, а в настоящее время Российской Федерации, несмотря на жесточайшие испытания, развиваться и изменяться, сохраняя духовно-нравственные основы национальной культуры. Особенности политической культуры, «психологии народа» оказывают своё воздействие на мировоззренческие приоритеты модер- низационного развития. Если в западной цивилизации, с её приверженностью индивидуализму, восприятие изменений трактуется с позиции личной выгоды/невыгоды, то для русского «культурно-исторического типа» модернизация ассоциируется с понятиями добра и зла, возможностью их разви-тия/ограничения в общественном, коллективном пространстве. История страны представляет для понимания мировоззренческих приоритетов, основанных на них понятий добра и справедливости богатейшие материалы. Не случайно в государственной программе патриотического воспитания особое значение придаётся воспитанию чувства сопричастности граждан страны к её великой истории.

Чтобы глубже понять сегодняшние проблемы России, цели и задачи модернизации, важно иметь представление о тех глобальных препятствиях, с которыми она сталкивалась в своём историческом развитии, а также понимать, что обусловило своеобразие её цивилизационного облика.

В отличие от западных государств, определившихся уже к началу второго тысячелетия нашей эры в своих территориальных границах, наша страна с момента создания Московского государства последовательно осуществляла расширение своей территории с целью достижения такой пограничной черты, которая бы гарантировала её безопасность на суше и на море.

Г. В. Вернадский писал, что обширные пространства Евразии были заняты русскими в ходе длительного исторического процесса. «Может быть, это необратимая логика географии лежит в основе всей истории… Все цивилизации являются в некоторой степени результатом географических факторов, но история не даёт более наглядного примера влияния географии на культуру, чем историческое развитие русского народа» [2, с. 11—12].

Последовательное расширение территории приводило «к включению в состав страны всё новых народов и племён, находившихся на разных ступенях социально-поли- тического развития и являвшихся носителями разных культур. Естественно, что, несмотря на наличие определённого культурного консолидированного ядра (основная часть населения страны), процесс ассимиляции новых этносов требовал времени, огромных ресурсов и гигантской культурной работы» [4, с. 92]. Решить столь сложные задачи возможно было, только опираясь на мощь и поддержку государства, его охрану, что во многом сформировало в народном сознании веру и надежду на сильное государство, этатизм его политической культуры. Кроме того, именно вера во всемогущество и разумные действия государства и центральной власти зачастую ассоциировалась с культом доброго царя или вождя, что также отражалось на своеобразии политической культуры. В истории страны все происходившие всплески бунтов, восстаний, революционной борьбы, как отмечал Н. А. Бердяев, никогда не носили антигосударственного характера, а означали лишь «поиск той формы власти, которая отвечала его надеждам» [1, с. 15].

Современная модернизационная политика включает в себя продолжение исторической тенденции опоры на «сильное государство». Однако в нынешних реалиях «сильное государство» представляется не только экономически мощным, способным обеспечить суверенитет страны, но и демократически развитым, где главенствуют закон и право, ценности морали и нравственности, обеспечивающие свободу личности, её творческое развитие, где активно действует гражданское общество» [9, c. 53]. Модель «сильного государства», его нацеленность на стабильность и консолидацию предусматривает, помимо всего прочего, и необходимость преодоления разобщённости общества как негативного фактора, подрывающего основы безопасности. Идея консолидации заложена в вышеуказанной программе по патриотическому воспитанию, к ней неоднократно обращался Президент России В. В. Путин в Посланиях Федеральному собранию РФ, подчёркивая, что только консолидация всех слоёв обще- ства, его интеллектуальных и нравственных ресурсов позволит России достичь поставленных целей.

Свой негативный след в разобщённости общества оставили реформы 1990-х годов прошлого столетия. Как отмечал академик Ж. Т. Тощенко, «экономическое пространство России оказалось поделённым между различными кастами, кланами, кликами, сложившимися на основе родственных связей, дружеских отношений, личной преданности» [10, с. 131]. Преодоление последствий этих реформ, сказавшихся на падении уровня жизни населения, поляризации условий жизни, росте коррупции, остаётся одной из актуальнейших задач государства, определяя его заинтересованность в укреплении доверия граждан к тем уровням власти — от центральной, региональной до поселковой, которые учитывают общественное мнение.

Поддержка политики Президента России В. В. Путина, её созвучность общественному мнению проявляется в высоком уровне доверия и одобрения мер по укреплению мощи и авторитета страны, реакции на современные «вызовы» глобального мира, которые изменяют конфигурацию внутриполитических и внешнеполитических задач государства, обогащают политическую культуру новыми ценностями, сказываются на динамике её традиционных базовых основ. Решающим показателем этой динамики стало развитие гражданского общества, совершенствование его публичных институтов и публичной политики. В российском публичном политическом пространстве появилось значительное число новых форм и практик коллективной самоорганизации граждан как проявлений инициативы «снизу», опирающейся на мощь и поддержку государства, на сложившиеся традиции русской культуры и философские идеи соборности личности и общества, на понимание жизненного смысла «народного духа» в служении народа, общества и государства друг другу. Богатейшая история страны являет множество примеров именно такого служения. Аналогичная мировоззренческая парадигма становится одним из важнейших направлений системы патриотического воспитания, нацеленного на рост гражданской активности в условиях социально-экономических, политических, культурных и технологических изменений, вызванных потребностями модернизационного развития страны.

Успех модернизации тесно связан с культурно-образовательным уровнем высоконравственного человека, ощущающего личную ответственность за настоящее и будущее страны. Немаловажная роль здесь принадлежит СМИ. Среди задач обсуждаемой программы можно выделить такую задачу, как «информационное обеспечение патриотического воспитания на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, создание условий для освещения событий и явлений патриотической направленности» [5], решать которую призваны средства массовой информации.

Детализация конкретных задач по совершенствованию работы СМИ фиксирует тот факт, что не всегда СМИ, особенно телевидение, отвечают этим требованиям. Часто манипулируя общественным сознанием, они играют больше деструктивную, чем консолидирующую роль. «Президент ведёт речь о человеке индустриального труда, о том, что эти люди должны становиться героями наших экранов, театров, телевизоров, а эти экраны переполнены актёрами, актрисами, поп-дивами, бывшими визажистами, парикмахерами, поварами… Безусловно, их работа тоже труд. Но страна нуждается в материально созидающем труде, окрашенном подлинным патриотизмом» [8, с. 23].

Сейчас, как никогда, усилилась потребность в культурно-просветительских передачах, основанных на глубоком научном, правдивом анализе истории, проблем современной действительности, которые бы отвечали задачам воспитания политической культуры как важнейшего фактора патриотического воспитания.

В настоящий момент Россия вступила в полосу серьёзных испытаний, и от политиче- ской культуры граждан, политической элиты, лидеров страны зависит то, справимся мы или нет с этими испытаниями, отстоим или нет честь и суверенность страны, обеспечим или нет самостоятельность и достойный путь её развития. В ситуации развернувшейся информационной войны против России, беспрецедентной по масштабам, большое внимание в мероприятиях по патриотическому воспитанию уделяется системе образования. Озабоченность вызывает наметившаяся тенденция снижения в образовательном процессе его воспитательной функции, позиционирование идей о первостепенной роли сугубо образовательных задач в процессе профессионального обучения. В учебных планах нередко сокращаются часы предметов общегуманитарного профиля, не принимается во внимание также и их базовая роль в профессиональной подготовке студентов. В результате значительно сужаются возможности формирования политической культуры выпускников вузов, воспитания их патриотических чувств, высоких духовных ценностей, что было всегда созвучно исторически сложившейся отечественной традиции в системе образования. Как отметил ректор Московского государственного института культуры И. В. Лобанов, «в культурных и просветительских традициях российского общества всегда приоритетное место занимают высокие духовные ценности. Сегодня, когда закладывается фундамент обновлённой системы образования в России, от каждого из нас во многом зависит будущее наших поколений» [3, с. 10].

Учитывая востребованность общества в активных творческих специалистах, ответственных за судьбу своей родины, программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016—2020 годы» определила конкретные мероприятия по развитию отечественной традиции, объединяющей образование и воспитание в единое целое, что является важнейшим условием политической социализации молодёжи.

Как отметил Президент РФ в своём высту- плении на Съезде совета ректоров (октябрь 2014 года), без подготовки высококвалифицированных специалистов у страны нет будущего, а без воспитания «человека самодостаточного, но осознающего себя частью большой великой многонациональной и много- конфессиональной общности, если мы этого не сделаем, у нас с вами не будет страны» [7].

Патриотизм граждан страны, ответственных за её достойное развитие, составляет, как подчеркнул В. В. Путин, основной смысл национальной идеи России [6].