Политическая модернизация и польская элита в Галиции начала ХХ в.: урок для России?

ля Р-оссии как страны с богатым социокультурным и регио-I нальным многообразием в условиях современных системных преобразований изучение зарубежного опыта эффективного регионального строительства имеет особое значение. Знакомство с ним должно способствовать формированию более гибкой региональной политики на уровне федерального центра. Для региональных элит этот опыт может быть полезен в решении сложных социальных, политических и национальных проблем своих территорий. В данной статье анализируется идеология и практика представителей польской политической элиты в А-встро-Венгрии в начале ХХ в. – так называемых краковских консерваторов, деятельность которых можно рассматривать в качестве примера эффективной региональной политики в период глубоких социально-политических трансформаций.

Прежде всего, небольшая историческая справка. В результате разделов Р-ечи Посполитой в XVIII в. часть польских и современных западноукраинских земель вошла в состав А-встрийской империи. На базе этих территорий была образована провинция, получившая официальное название Королевства Галиции и Лодомерии. В 1860–1870-х гг. австрийские власти предоставили региону ряд прав автономии в обмен на лояльность польской знати правящему дому Габсбургов. Между центральными властями и представителями польской элиты сложились весьма доверительные отношения. Им поручались важные государственные должности. Например, австрийскими премьерами были такие польские политические деятели, как А-. Потоцкий (1870–1871) и К. Б-адени (1895–1897). В течение 11 лет пост министра иностранных дел монархии занимал А-. Голуховский (1895–1906). Поляки возглавляли также министерство просвещения австрийской части империи (С. Мадейский, Л. Цвиклиньский). Польским представителям неоднократно поручалось финансовое ведомство страны. Министрами финансов были Ю. Дунаевский (1880–1891), Л. Б-илиньский (1895–1897, 1909–1911), В. Корытовский (1906–1908), В. Залеский (1911–1913). Польские политики, объединенные в польском коло австрийского рейхсрата, как правило, поддерживали центральное правительство. Р-оль польского фактора в А-встро-Венгрии понимали и в Петербурге. Не случайно министр иностранных дел Р-оссии С.Д. Сазонов отмечал, что сохранение немецкого и венгерского преобладания в монархии Габсбургов было бы невозможно без поддержки поляков1.

Р-убеж XIX и ХХ в. ознаменовался развитием процессов демократизации политической системы А-встро-Венгрии. Под влиянием русской революции 1905– 1907 гг., давлением левых и либеральных сил правящие круги империи согласились с необходимостью расширения политических прав населения. В 1907 г. был принят новый закон о выборах в центральный парламент, согласно которому избирательные права предоставлялись всем мужчинам, достигшим 24-летнего возраста. Первые выборы, состоявшиеся на основе этого закона в мае того же года, принесли успех массовым политическим партиям, в т.ч. и в Галиции. Польские социалисты получили здесь 4 депутатских мандата, либералы – 11, национальные демократы (эндеки) – 16, а людовцы – 17, став самой сильной польской фракцией в австрийском парламенте. Укрепилось и парламентское представительство украинских партий.

Весьма болезненными итоги выборов оказались для польских консерваторов. До 1907 г. в состав польского коло входило 35 консервативных помещиков (из 65 членов коло), их них 9 чел. – краковские консерваторы и 21 чел. – восточногалицийские консерваторы2. В новый австрийский парламент прошло всего 11 консерваторов. Особенно тяжелым было поражение краковских консерваторов, получивших лишь 4 мандата. В польском коло лидирующие позиции захватили эндеки и польские либералы, оттеснив на второй план консервативные группировки. Оппозиционные консерваторам силы добивались принятия более демократичного закона о выборах и в краевой сейм Галиции. Подобная перспектива вызывала серьезное беспокойство консерваторов, поскольку могла привести к утрате их политического влияния не только на общегосударственном уровне, но и в самой Галиции, где они занимали доминирующее положение.

Наиболее активная часть польской правящей элиты – краковские консерваторы (станьчики) – стремилась избежать реализации такого сценария, полагая, что вытеснение традиционной элиты с политической сцены будет иметь самые негативные последствия для края и для польской политики в А-встрии. Исходя из этого, они прилагали усилия к тому, чтобы сохранить влияние консерватизма если не в качестве доминирующей силы, что в новых условиях представлялось маловероятным, то, по меньшей мере, как политического игрока, выполняющего важную роль в регулировании общественных процессов.

При существующих условиях для сохранения политического влияния наличия связей при венском дворе или в администрации края было уже недостаточно. Для этого требовалась поддержка широких слоев населения. Р-ешить данную задачу позволяла модернизация консервативной партии, освоение новых приемов политической борьбы. Обновление должно было обеспечить не только выживание, но и успешное функционирование консерватизма в соответствии с существующими реалиями.

В начале ХХ в. станьчики продемонстрировали комплексную стратегию решения этой задачи. Важным направлением модернизации стало совершенствование организационной составляющей консерватизма. Из неформального политического объединения их партия была преобразована в официально оформленную структурированную политическую организацию – Правицу народову. Строительство партии современного типа было призвано упрочить позиции консервативных сил в обществе, найти поддержку в широких слоях населения, мобилизовать консервативный электорат во время выборов, повысить конкурентоспособность консерваторов в условиях демократизации политической жизни.

В новых условиях политической борьбы краковские консерваторы позиционировали себя как общенациональную партию, считающую своим высшим приоритетом заботу об общем благе. Подчеркивалась заинтересованность консерваторов в повышении материального благосостояния населения, культурном и экономическом подъеме Галиции. Декларировалось стремление защищать религиозные ценности, сохранять польскую национальную идентичность, заявлялось о необходимости защиты интересов сельхозпроизводителей, городских слоев населения, выражалась готовность к сотрудничеству в развитии рабочего законодательства1. Правые разъясняли достоинства консерватизма как конструктивного и полезного для общества идейно-политического направления, открытого к реформам, «здоровому прогрессу», позволяющего сочетать преобразования с сохранением традиций и польского национального наследия2.

А-ктуальными в условиях роста общественной напряженности краковские консерваторы считали традиционные для идеологии их партии принципы социального и национального мира в Галиции3. Они выражали готовность к поиску взаимоприемлемого компромисса с украинскими политиками в деле расширения украинского национального представительства в краевых органах власти, противились антисемитизму. Консерваторы сохраняли приверженность принципу лояльности Габсбургам, выступали за консолидацию А-встрии в условиях внешних и внутренних угроз. К антиавстрийским политическим силам в Галиции они относили, прежде всего, «москвофилов» – представителей идейно-политического течения, пользовавшегося определенным влиянием среди украинцев (по официальной терминологии тех лет – русинов).

Стремясь к расширению своего политического влияния в галицийском обществе в условиях демократизации, краковские консерваторы установили партнерские отношения с партиями леволиберального профиля – Польской крестьянской (людовской) и Демократической партиями. Важным показателем эффективности обновленного курса стал успех Правицы и ее союзников на парламентских выборах в 1911 г. Станьчикам удалось провести в австрийский рейхсрат б6льшую часть своих кандидатов, укрепить парламентское представительство людовцев и либералов, серьезно ослабить позиции представителей агрессивного польского национализма – эндеков.

Краковским консерваторам удалось добиться согласия ведущих политических сил провинции с необходимостью реформы местного самоуправления (гминная реформа), предполагавшей подключение шляхты к решению общих дел на местах совместно с крестьянством. В период оформления галицийской автономии в XIX в. помещичьи владения (бывшие фольварки) не были включены в состав сельских гмин (низовых административно-территориальных единиц). Они были выделены в особую административную единицу, получившую название поместных территорий. Власть на этих землях, в т.ч. и полицейскую, осуществлял сам помещик. Шляхта освобождалась также от выплат налогов на нужды гмины, в т.ч. и на содержание дорог общего пользования.

Е-ще в 1860-х гг. при разработке закона о местном самоуправлении станьчики выступали за объединение поместной территории с сельской гминой в одно административное целое. Тем самым они хотели предотвратить изоляцию помещиков от крестьянства, привлечь финансовый, образовательный и культурный потенциал шляхты к решению проблем села. Однако в период создания органов местного самоуправления победу одержала точка зрения представителей помещиков из Восточной Галиции – подольских консерваторов, которые были сторонниками раздельного административного существования поместных территорий и сельских гмин. Данная система, конечно же, делала помещиков независимыми от сельских органов самоуправления и в то же время обрекала гмины на прозябание.

В начале ХХ в. реформа местного самоуправления рассматривалась краковскими консерваторами в качестве одной из приоритетных задач. Правые убеждали помещиков согласиться с проведением этой реформы. Видный деятель партии В.Л. Яворский писал наместнику Галиции М. Б-обжиньскому о положительных результатах в деле подготовки реформы: «Шляхта понимает, что она должна понести новое бремя и готова его понести, лишь бы она имела определен- ное влияние в гмине»1. Исходя из этого, станьчики видели свою задачу в гарантировании интересов шляхты при конструировании новой системы местной власти.

Предполагалось, что в результате объединения поместной территории и сельской гмины шляхта возьмет на себя финансовое бремя с целью увеличения доходов гмины, однако помещики должны иметь гарантии, что бремя не будет чрезмерным2. Владельцы прежних поместных территорий будут иметь гарантированное количество голосов в совете гмины. Осуществить это предполагалось путем создания новой избирательной курии для выборов в совет гмины, состоящей из избирателей, выплачивающих достаточно высокий поземельный налог.

Станьчики считали необходимым также обозначить в законе максимальную границу, до которой может дойти финансовое обложение поместных территорий3. Наряду с этим в соответствии с пожеланиями помещиков консерваторы добивались создания такой полицейской системы, которая бы исключала участие органов гмины в исполнении полицейских функций на землях шляхты4.

Польские консерваторы занимали консолидированную позицию по гмин-ной реформе на переговорах с другими политическими партиями и увязывали свое согласие на демократизацию краевого избирательного законодательства с принятием их предложений по реформе местного самоуправления5. В итоге вышеперечисленные принципы были внесены в принятый в 1914 г. закон об изменении

Краевого устава как обязательное условие при проведении гминной реформы6.

Под руководством наместника Галиции, краковского консерватора М. Б-обжиньского был подготовлен проект реформы краевой избирательной системы. Станьчики, поддержавшие проект, проводили прагматичную политику в этом вопросе. Б-удучи убеждены в недостаточной зрелости галицийского общества и его неготовности к радикальным переменам избирательного права, они, тем не менее, шли на уступки и искали компромисс с польскими левыми и демократическими силами, а также украинскими политиками в реформировании краевого избирательного законодательства. По своим основным параметрам проект реформы отвечал стратегической установке консерваторов – осуществлять постепенную демократизацию региональной политической системы. Им удалось отстоять куриальную систему выборов в сейм, сохранить численный состав курии крупных собственников, обеспечить незначительное, но все же преобладание в будущем сейме депутатов от цензовых курий и «вирилис-тов» (депутатов, заседавших в сейме не по выбору, а по занимаемой должности). Избиратели сельской курии, платившие прямые налоги, получали дополнительный голос на выборах. Краковские консерваторы добились также обеспечения польского национального меньшинства гарантированным количеством мандатов в тех регионах Восточной Галиции, где преобладало украинское население.

Со своей стороны консерваторы были вынуждены пойти на значительные уступки своим оппонентам. Они согласились, в частности, на создание городской курии «всеобщего избирательного права», одобрили установление принципа всеобщих, прямых и тайных выборов в сельской курии, пошли на значительное увеличение количества мандатов в городской цензовой и сельской куриях, согласились с увеличением количества украинских мандатов до 27% общего числа мест в краевом сейме, удовлетворили требование украинских депутатов избирать самостоятельно, без участия поляков украинских членов краевого отдела1 галицийского сейма и сеймовых комиссий. Станьчики приняли систему так называемого национального кадастра для избрания украинских депутатов, на чем решительно настаивали последние. Данная система предполагала формирование специальных одномандатных округов, в которых украинские избиратели голосовали бы исключительно за своих национальных кандидатов.

Хотя окончательный вариант закона, принятый в феврале 1914 г., не во всем устраивал станьчиков, тем не менее они поддержали этот законопроект, считая его первым шагом на пути к согласию между польским и украинским народами2.

В целях нейтрализации негативных последствий демократизации избирательного законодательства для экономики и финансов Галиции краковские консерваторы сумели добиться согласия других политических сил на создание Краевой счетной палаты. Идея образования подобного органа была тесно связана с избирательной реформой. Консерваторы опасались, что новый сейм, избранный на основе более демократических принципов, станет нерационально расходовать общественные финансы края3. Учреждение данной палаты и было призвано воспрепятствовать неразумному использованию денежных средств из краевых фондов.

Обновление политического курса краковских консерваторов в начале ХХ в. имело и оборотную сторону. Отвечая на вызовы модернизации, они настроили против себя своих традиционных союзников – восточногалицийских консерваторов (подоляков) и польское духовенство. Последние считали чрезмерными политические уступки украинцам, жесткой критике подвергалось сотрудничество правых с леволиберальными силами. Правицу упрекали в потворстве радикализму, отступлении от консервативных при- нципов партийной политики. Эти разногласия, особенно в украинском вопросе, привели весной 1913 г. к крупномасштабному политическому кризису в Галиции, к преодолению которого были вынуждены подключиться правящие круги Вены. Центральные власти проявляли заинтересованность в скорейшем решении польско-украинского спора. Они надеялись, что это не только будет способствовать стабилизации парламентской системы А-встрии, но и благотворно отразится на внешнеполитических позициях государства: украинский вопрос приобретал все большее геополитическое значение для монархии Габсбургов в связи с усилением угрозы военного столкновения с Р-оссией. Подходы правящих кругов Вены и краковских консерваторов к урегулированию польско-украинских отношений во многом совпадали. Не случайно австрийский премьер К. Штюргк прямо заявлял о том, что польская политика для него является политикой краковских консерваторов4. Центральные власти монархии Габсбургов были заинтересованы в существовании партии, деятельность которой нацелена на смягчение напряженности, поиск консенсуса и стабилизацию политической обстановки в важном для империи регионе.

Представляется, что идеологию и политику краковских консерваторов можно рассматривать в качестве ценного исторического опыта, из которого современным российским политикам, особенно в многонациональных регионах, следует извлечь уроки выработки взвешенного, цивилизованного подхода к регулированию межнациональных отношений, выстраивания конструктивного межнационального диалога, воспитания у населения таких качеств, как гражданственность и патриотизм, обеспечения территориальной целостности и единства страны, поиска консенсуса со всеми политическими силами при решении общественно значимых задач, формирования продуманного отношения к преобразованиям, в т.ч. к различного рода новациям. Деятельность краковских консерваторов может служить примером социальной ответственности элиты за проводимую политику.