Политическая модернизация России как исторический феномен

Понятие «политическая модернизация» в широком смысле слова обозначает процесс совершенствования политических систем с целью достижения современного уровня политического развития. Таким общепризнанным критерием современности в политической сфере является демократия, и, следовательно, политическая модернизация в самом широком смысле этого слова – это демократизация, развитие и совершенствование демократических институтов в различных, в том числе современных, государствах.

Что же касается самого понимания демократии и уровня его развития, то в современном мире общепризнанным стандартом стала та ее форма, которая исторически раньше всего утвердилась в результате либеральной модернизации в странах Запада и в основе которой лежат либеральные ценности: уважение прав и свобод человека, политический и идеологический плюрализм, свободные выборы органов власти, верховенство права, разделение властей, частная собственность, свобода предпринимательства. (Такую форму демократии называют чаще всего либеральной.)

С позиции научной теории политическая модернизация является составной частью исторического процесса модернизации – перехода от традиционного к современному обществу (модерну), т. е. обществу с индустриальной, рыночной (капиталистической) экономикой, правовым регулированием общественных отношений и политической системой либерально-демократического типа [1, с. 270–271]. Таким образом, политическая модернизация в рамках модернизации обозначает становление политических систем современного типа, включающее институционализацию прав и свобод человека, свободных выборов органов власти, политического и идеологического плюрализма, разделения властей и др.

Исторически модернизация раньше всего началась в странах Запада, и современное общество раньше всего сформировалось здесь.

Позже подобный процесс модернизации в разных формах (выборочная модернизация, вестернизация) охватил и многие страны за пределами Запада. Поскольку в основе этой модернизации лежала экономическая деятельность, основанная на частной собственности, а ее главным результатом было утверждение экономической, политической и культурной свободы, такой тип модернизации можно назвать либеральным.

Наряду с либеральной модернизацией, в ХХ в. в ряде стран была осуществлена социалистическая модернизация, результатом которой стало создание современного общества социалистического типа с новым (по сравнению с либерально-демократическими системами) типом политических систем.

В конце ХХ в. в большинстве социалистических стран начался процесс постсоциалистической модернизации – переход от социалистического к либерально-рыночному обществу.

С точки зрения типа модернизации современные государства можно разделить на три большие группы. К первой относятся страны, реализовавшие в той или иной форме либеральную (капиталистическую, рыночную) модернизацию. Она включает не только страны Запада (протестантские и католические страны), но и многие незападные государства (Япония, Индия, Турция и др.). Вторая меньшая по численности группа – это государства, прошедшие через социалистическую и осуществляющие постсоциалистическую модернизацию. К ним относятся постсоветские государства, бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы и новые независимые государства, образовавшиеся после их распада (Чехия, Словакия, постъюгославские республики). И, наконец, несколько стран (Китай, КНДР, Вьетнам, Куба) продолжают социалистическое развитие (при этом Китай осуществил рыночную модернизацию в экономической сфере).

Анализ политической модернизации России показывает, что она, по-видимому, является во многом уникальным историческим феноменом как с точки зрения этапов, так и содержания этого процесса.

В ходе процесса политической модернизации страна прошла три различных по продолжительности этапа, в рамках которых были реализованы все три вышеназванных типа модернизации: либеральный, социалистический и постсоциалистический, причем каждый был реализован с существенными особенностями по отношению к другим странам.

На путь либеральной (капиталистической) модернизации Россия встала еще в начале XVIII в. – раньше других государств (Османская империя, Япония) за пределами Запада. Началом такой модернизации европейского типа стали реформы Петра I на основе использования опыта европейских стран в сфере индустриализации, государственного управления, организации экономической жизни, культуре. В значительной мере такая модернизация имела «догоняющий» характер по отношению к странам Запада, а в сфере культуры она принимала характер вестернизации. Модернизационные изменения осуществлялись в виде реформ «сверху», т. е. в решающей мере зависели не от процессов на уровне гражданского общества, а от власти в условиях абсолютной монархии – моноцентрического и персоналистского режима, где главную роль играл император, его взгляды и предпочтения.

При этом политическая модернизация происходила с сильным отставанием от экономической. С точки зрения развития гражданской и политической свободы, становления демократических институтов наиболее важное значение имеют освобождение дворян от обязательной государственной службы и превращение их в свободных землевладельцев, создание городского самоуправления, реформы Александра II (крестьянская, земская, судебная, военная), Столыпинская аграрная реформа и особенно политическая реформа Николая II. Последняя была осуществлена в соответствии с Манифестом 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», предусматривавшим «основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», создание представительного органа власти – Государственной думы, «без одобрения» которой «никакой закон не мог воспринять силу», привлечение к участию в ее выборах тех классов, которые были лишены избирательных прав, а в дальнейшем «развитие начала общего избирательного права» [6, с. 304–305].

Эта реформа открыла путь развитию парламентаризма, политических свобод, многопартийности и института свободных выборов. Таким образом, в России формировались основы демократической системы: в результате земской реформы Александра II была создана система земского самоуправления на губернском и уездном уровнях, реформа Николая II создавала демократические институты на общегосударственном уровне.

Таким образом, в конце имперского периода в России были заложены основы демократии, обеспечен высокий уровень политической свободы, соответствовавший в значительной мере уровню западных стран и, очевидно, самый высокий в незападном мире. В Российской империи начала ХХ в. были созданы предпосылки для дальнейшего демократического развития и превращения ее в конституционную парламентскую монархию. Вместе с тем и в этих условиях сохранялся моноцентрический и персоналистский политический режим, при котором главным центром, институтом власти оставался император, от личности которого в значительной мере зависела дальнейшая модернизация страны.

Заключительной фазой либерального этапа российской модернизации стала Февральская революция 1917 г., открывшая путь еще более радикальным либеральнодемократическим преобразованиям в рамках парламентской республики с перспективой всеобщих выборов Учредительного собрания и принятия Конституции. Однако этот процесс был прерван в результате социалистической революции, которая стала началом советского этапа социалистической модернизации. С точки зрения официальной советской идеологии содержанием этого этапа было строительство социализма и коммунизма, в ходе которого решались и типичные модернизационные задачи, например, были осуществлены ускоренная индустриализация страны, урбанизация, ликвидация неграмотности, создание новой правовой системы и др.

С позиции модернизационной парадигмы строительство социализма и коммунизма можно назвать обгоняющей модернизацией, поскольку ее целью было создание первого в мире социалистического, потом коммунистического общества, которое рано или поздно должно стать универсальной моделью для всего человечества. Другими словами, социалистическая модернизация представляла собой попытку обогнать развитые капиталистические страны на пути общественного прогресса, в том числе обогнать их по всем важнейшим социально-экономическим показателям. В частности, это было предусмотрено Программой КПСС, принятой в 1961 г., где ставилась задача в период с 1961 по 1970 г. превзойти по производству продукции на душу населения «наиболее мощную и богатую страну капитализма – США», а в итоге следующего десятилетия создать материально-техническую базу коммунизма, обеспечивающую изобилие материальных и культурных благ для всего населения, вплотную подойти к осуществлению принципа распределения по потребностям, и, таким образом, в основном построить «коммунистическое общество» [7, с. 65]. В полном объеме эти задачи решить не удалось, однако основной результат был достигнут: создано первое в мире социалистическое общество с новым типом индустриальной экономики, основанной на общественной (прежде всего государственной) собственности на средства производства, с качественно новой классовой структурой, в которой уже не было деления на классы собственников и наемных рабочих («эксплуататоров и эксплуатируемых»).

В этом обществе был достигнут соответствующий современным стандартам уровень жизни (хотя и более низкий по сравнению с развитыми странами), обеспечена реализация основных социально-экономических прав граждан, в том числе созданы самый высокий уровень социальных гарантий (всеобщая занятость, бесплатное образование, здравоохранение, эффективное пенсионное обеспечение и т. д.).

C точки зрения политического строя социалистическая модернизация привела, во-первых, к уничтожению всех демократических институтов предшествующего периода и заменой их качественно новой политической системой – «диктатурой городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской Власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет не деления на классы, ни государственной власти» [3, с. 199]. Юридически эта диктатура была установлена первой советской (и первой российской) Конституцией в 1917 г. Таким образом, первая в истории России Конституция легитимизировала первую в истории политическую систему диктатуры пролетариата, главной функцией которой было подавление сопротивления «эксплуататорских классов» и построение первого в мире социалистического общества.

На деле эта диктатура означала установление в стране тоталитарного режима во главе с коммунистической партией, характерными чертами которого стали массовый террор и террористический контроль над обществом. По мере выполнения своих задач (подавление сопротивления, уничтожение политических противников) диктатура пролетариата переросла в соответствии с официальной идеологией в «социалистическое общенародное государство».

На конституционно-правовом уровне вышеназванная концепция была закреплена в Конституции СССР 1977 г. (последней советской Конституции), которая констатировала построение «развитого социалистического общества», общества «подлинной демократии», где главным направлением развития политической системы является дальнейшее развертывание социалистической демократии, а высшей целью является построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление [3, с. 112–114].

В то же время эта Конституция закрепляла особое положение коммунистической партии как руководящей и направляющей силы советского общества, «ядра политической системы» [3, с. 113], не предусматривала существования многопартийности. Хотя эта Конституция устанавливала выборы депутатов Советов всех уровней на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, отсутствие многопартийности (оппозиционных партий) изначально исключало политическую конкуренцию в ходе этих выборов: выборы были безальтернативными. Таким образом, реально социалистическая демократия характеризовалась отсутствием всех важнейших общепризнанных в то время атрибутов демократии: свободных выборов власти, политического и идеологического плюрализма, оппозиции, подлинной политической свободы, независимых средств массовой информации и т. д. Она воспроизводила в новых политических условиях моноцентрический и персоналистский характер власти, где главным ее центром («ядром политической системы») была коммунистическая партия во главе с генеральным секретарем, личность которого играла определяющую роль в политике. Этот советский моноцентризм (тоталитаризм) начал формироваться с момента создания Советского государства и приобрел завершенный характер во время правления Сталина. Однако, несмотря на осуждение «культа личности Сталина» ХХ съездом КПСС, моноцентризм продолжал существовать и в последующий период. С царским советский моноцентризм сближала неограниченность власти и у царя, и у коммуни- стической партии, которая стояла над всеми органами власти (была их «ядром»), а партийный руководитель занимал высшие позиции во властной иерархии (за исключением Ленина, который был главой правительства и формально не являлся руководителем партии). В то же время советский моноцентризм имел и существенные отличия от царского. Если последний базировался на традиции самодержавия, то первый – на Конституции. Кроме того, они несопоставимы и по объему властного регулирования: царский не имел тотального характера, тогда как советский осуществлял всеохватывающее властное регулирование всех сфер общественной жизни. Такая модель «социалистической демократии» просуществовала на большем протяжение советского этапа, хотя формы и методы осуществления власти при этом менялись: в послесталинский период политический режим приобрел более либеральный характер, хотя политическое инакомыслие и тем более оппозиционная деятельность по-прежнему не допускались. Коренной перелом в развитии Советского государства произошел в условиях перестройки, начавшейся во второй половине 1980-х гг. по инициативе нового руководителя правящей коммунистической партии М. С. Горбачева. (Моноцентризм и персонализм власти в очередной раз сыграл важнейшую роль в развитии страны.) Перестройка предполагала реформирование общества с целью его демократизации. Причем на официальном уровне подчеркивалось, что суть перестройки состоит в том, что она соединяет «социализм и демократию» [2, с. 31]. Другими словами, перестройка в соответствии с замыслом означала не замену социализма и «социалистической демократии» капитализмом и либеральной демократией, а его модернизацию, переход к демократическому социализму. Эта модернизация социализма первоначально проявилась лишь в некоторой либерализации режима: гласности, осуждении репрессий 1930-х гг., критике «командно-бюрократической системы» и др. Однако перестройка привела к развитию нового гражданского общества, в частности, возникновению демократического движения. И на первых в советской истории относительно конкурентных выборах в новый орган государственной власти – съезд народных депутатов СССР – многие представители этого движения одержали победу (А. Д. Сахаров, Б. Н. Ельцин, Ю. Н. Афанасьев и др.). В результате их парламентской деятельности и активному воздействию на власть гражданского общества вне парламента удалось придать реформам более радикальный характер. Особенно важное значение имела отмена статьи советской Конституции о руководящей роли коммунистической партии, что положило конец монополии на власть этой партии и открыло дорогу становлению новых. Уже в 1990 г. в стране легально был создан целый ряд таких политических партий: ЛДПР, Демократической, и Социал-демократической и др. Таким образом, в 1990 г. после отмены статьи Конституции о руководящей роли КПСС начался этап радикальных институциональных перемен: становление многопартийной системы, введение конкурентных выборов органов государственной власти, передача властных функций от партийных советским органам, создание новых демократических институтов на уровне союзных республик, региональном и местном уровнях. По существу, в 1990–1991 г. страна развивалась по пути демократического социализма, СССР был первым в мире социалистическим демократическим государством, экономической основой которого по-прежнему оставалась общественная собственность на средства производства, действовали все прежние социальные гарантии, и где в политической сфере происходило становление демократических институтов, отвечающих современным (общепризнанным) стандартам.

В этот же период (1990–1991 гг.) начался процесс реформирования государственного устройства СССР: подготовка нового союзного договора. Такой договор предусматривал трансформацию Союза Советских Социалистических Республик, который по Конституции считался федеративным государством («единым союзным многонациональным государством» [3, с. 125], а фактически представлял собой унитарное централизованное государство, в новое геополитическое образование: по первоначальному проекту в Союз Суверенных Советских Республик («суверенное демократическое федеративное государство»), и по оконча- тельному проекту Союзного договора – в Союз Суверенных Государств – «конфедеративное демократическое государство [8, с. 269, 395].

Таким образом, в соответствии с окончательным проектом Союзного договора речь шла о создании уникального государства, сочетающего элементы федерации (союзного государства) и конфедерации (союза государств).

Однако этот проект не удалось реализовать из-за политического кризиса в стране и борьбы внутри политической элиты. В конечном счете это привело к распаду единого государства и образованию на его месте Содружества Независимых Государств.

Распад СССР и начало радикальных рыночных реформ в России правительством ее Президента Б. Н. Ельцина фактически положили начало новому этапу – постсоциалистической модернизации. Эта модернизация была не классической модернизацией, переходом от традиционного к современному обществу, а трансформацией одного типа современного (модернизированного) общества – социалистического – в другое – либерально-рыночное. Другими словами, постсоциалистическая модернизация означала отказ от обгоняющей модернизации и переход к тому типу общества, которое уже существовало в развитых странах, создание основных институтов такого общества: частной собственности, политического и идеологического плюрализма, правового государства, разделения властей и т. д. Все эти институты были юридически зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г., которая определила и новое качество российского государства, соответствующее современным политическим стандартам развитых европейских демократических государств: демократическое федеративное правовое и социальное государство [4, с. 4–6].

По существу, Конституция Российской Федерации юридически закрепила переход от социализма, основанного на общественной собственности на средства производства, к либерально-рыночному обществу с частной собственностью, от «социалистического общенародного» к демократическому правовому государству. При этом очевидны существенные особенности России по сравнению с другими постсоциалистическими государствами. Опыт постсоциалистической модернизации выявил два ее типа: либеральнодемократический и авторитарный. Первый наиболее полно реализован в странах Центральной и Восточной Европы (за пределами СНГ). Для них характерны политические системы парламентского типа, в которых главную роль играет не президент, а парламент, наличие политической конкуренции и, как результат, чередование у власти различных политических сил, включая левые партии (бывших коммунистов). Авторитарный тип характерен для многих постсоветских государств, где утвердились президентские системы с неограниченными полномочиями и сроками пребывания лидеров, где нет полноценной политической конкуренции, свободы оппозиции, эффективного политического плюрализма.

В России же сложился политический режим, сочетающий элементы демократии и авторитаризма, который можно назвать демократическим моноцентризмом. Здесь, с одной стороны, существует институт конкурентных свободных выборов как представительных органов власти, так и Президента. На этих выборах происходит реальная конкурентная борьба; существуют политический и идеологический плюрализм, системная и несистемная оппозиция. В России действует и соблюдается норма о возможности пребывания на посту Президента не более двух сроков. С другой стороны, политическая система России изначально по Конституции создавалась как президентская система, где Президент не только является главой исполнительной власти, но и обладает значительными полномочиями в законодательной сфере. В 2000-е гг. были значительно расширены его полномочия в сфере федеративных отношений, когда он получил право фактически назначать глав исполнительной власти субъектов Федерации (предлагать кандидатуры для избрания…) и отстранять их от должности в случае «утраты» его доверия; право распускать представительные органы на региональном и местном уровнях, а также назначать своих полномочных представителей в созданные его указом федеральные округа. Кроме того, при сохранении и соблюдении нормы о двух сроках пребывания на посту Президента отработан механизм избрания на этот пост выбранного действующим Президентом преемника, с 2012 г. срок пребывания на этом посту увеличен до 6 лет (это дает возможность реально быть Президентом 12 лет).

В сфере политического плюрализма также существуют свои особенности. В России был легализован один тип политических партий – массовая партия с высокими требованиями к ее численности. Это привело в 2000-х гг. к резкому сокращению количества партий в стране. Кроме того, была сформирована, по-существу, партия власти – партия поддержки Президента, которая в свою очередь, опираясь на его поддержку и всей «вертикали власти», смогла обеспечить себе и своим представителям доминирование в системе политической власти на всех ее уровнях.

Таким образом, в результате политической модернизации в России сложилась политическая система, в которой, с одной стороны, действуют современные демократические институты, но которая в то же время имеет ярко выраженный моноцентри-ческий персонализированный характер, где главную определяющую роль играют Президент (как институт и как личность) и поддерживающая его партия.

Еще одна уникальная особенность постсоциалистической модернизации России связана с формированием ее федеративного устройства.

В социалистический период Россия (РСФСР) была де-юре национальной федерацией в составе СССР. В результате подписания Федеративного договора и принятия Конституции Российской Федерации она превратилась в реальную федерацию с уникальным устройством, включающим два типа субъектов: территориальных и национальных с разным политико-правовым статусом. Такая «смешанная» и асимметричная федерация отличается от всех существующих в современном мире федеративных государств. Кроме того, РФ – единственная федерация среди постсоциалистических государств: все остальные социалистические «федерации» распались (Босния и Герцеговина существует лишь в результате международного воздействия).

В еще большей степени своеобразие российской политической модернизации проявилось в сфере международной политики. Россия, являясь качественно новым субъектом мировой политики и международного права, в то же время является наследницей и правопреемницей Советского Союза – одной из двух мировых держав, игравших ведущую роль на мировой арене.

Несмотря на то что распад СССР повлек за собой существенные потери территории, населения, коммуникаций, экономического и военного потенциала, сфер влияния, системы безопасности, России удалось сохранить целый ряд важнейших факторов силы и влияния на международной арене.

К ним относятся самая большая в мире территория, значительный природноресурсный потенциал, военная мощь, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, дающий возможность оказывать решающее воздействие на принятие важнейших решений этой организацией.

В силу этого становление России как демократического государства не означает утрату ее уникальной роли в мировой политике.

В современных условиях национальные интересы России связаны как с развитием демократии, так и с превращением ее в мировую державу в формирующемся многополярном мире [9], а региональными приоритетами ее внешней политики являются все мировые регионы: СНГ, Европа, Северная Америка, Азиатско-Тихоокеанский регион, Ближний Восток, Африка и Латинская Америка [5].

В целом же все вышесказанное подтверждает тезис о том, что политическая модернизация России представляет собой уникальный исторический феномен. Она прошла через два больших исторических этапа и находится на третьем. В рамках этих этапов осуществлялись различные типы политиче- ской модернизации: либеральный, социалистический и постсоциалистический. При этом начало каждого из них было результатом ее внутреннего развития: либо в результате выбора действующей власти, либо после смены власти в результате политического кризиса (революции или распада страны).

На пути модернизации Россия часто была исторически первой: она первой из независимых государств за пределами Запада начала либеральную модернизацию и достигла на этом пути после реформы 1905 г. уровня развития демократии, сопоставимого со странами Запада и самого высокого за его пределами. Россия первой осуществила социалистическую модернизацию, с помощью тотального государственного регулирования осуществила индустриализацию, стала мировой державой, обеспечила реализацию социально-экономических прав граждан. В результате демократических реформ в ходе перестройки Советский Союз в 1990–1991 гг. являлся уникальным демократическим социалистическим государством.

Постсоциалистическая модернизация России также характеризуется существенными особенностями. В результате институциональных реформ были, с одной стороны, созданы современные демократические институты, с другой – воспроизведен моноцен-трический и персоналистский политический режим, характерный для имперского и советского периода. В результате постсоциалистической модернизации государственного устройства создана уникальная федерация, отличающаяся от других современных федеративных государств.

Наконец, еще более существенная особенность российской политической модернизации связана с ролью и местом демократической России в международной политике: превращением ее в мировую державу в условиях формирования многополярного мира.