Политические факторы стабильности современного российского общества (на примере Красноярского края)

В последние годы в современном российском обществе наблюдаются доверие населения власти, повышение уровня жизни, консолидация вокруг единого центра управления и многое другое, согласно чему можно было бы заключить, что после кризиса 90-х установилась стабильность. Тем не менее, обсуждаемая стабильность по нашему мнению является относительной. Дело в том, что в основе российской стабильности лежит мировая экономическая конъюнктура цен на основные природные ресурсы, а не эффективное стратегическое управление, а по причине неустойчивости этой конъюнктуры, экономическая и социальная стабильность общества может быть нарушена.

Особое место при анализе стабильности занимают политические факторы, понимаемые автором как политические движущие силы стабилизационных процессов, явление или процесс, обуславливающие системообразующие и системоизменяющие тенденции в общественной системе [1; 2]. Политическими факторами стабильности общества являются политические институты, приобретающие специфику в зависимости от исследуемого региона (общества), а также эффективность и легитимность власти, проявляющаяся в действиях институтов и уровне доверия к ним со стороны населения.

В данной статье отражены результаты эмпирического исследования, проведенного автором летом 2006 г. в Красноярском крае1 и анализа ряда индикаторов, позволяющих оценить социальную стабильность.

В социологии под индикаторами понимаются эмпирические показатели признака измеряемого объекта [3]. Следовательно, индикаторы стабильности общества - это эмпирические характеристики стабильности. Кратко перечислим характеристики социальных процессов, которые могут быть взяты за основу анализа социальной стабильности:

• -    социальная дифференциация, социальная полярность, стратификация общества;

• -    гражданское общество, политическое участие;

• -    ценности членов общества;

• -    отсутствие вооруженных, национальных и политических конфликтов;

• -    участие субъекта федерации в формировании бюджета страны и др.

В качестве метода изучения роли политических факторов в поддержании социальной стабильности в Красноярском крае был выбран качественный метод экспертного опроса. В качестве экспертов выступали статусные представители научного сообщества, законодательной и исполнительной власти: заведующие кафедрами высших учебных заведений, профессора; депутаты Законодательного собрания края; руководи тели и специалисты департаментов администрации края. Первые сложились в таких областях научного знания, как социология, психология, философия, экономика и конфликтология, и в своей научной деятельности не могли не обращаться к проблеме данного исследования. Что касается экспертов от власти, то эффективность их работы напрямую влияет на общественную стабильность. Общее количество экспертов составило 14 человек (7 ученых и 7 представителей власти), что является репрезентативным для качественного исследования. Для подтверждения выдвинутых гипотез мы будем цитировать наиболее характерные высказывания экспертов относительно предмета исследования (в данной статье мы будем указывать лишь номер, под которым проходит опрашиваемый, и его принадлежность к власти (в.) или научному обществу (н.)). Приоритетным направлением исследования стало выявление политических факторов, позволяющих региону быть стабильным. Понимание стабильности в данном исследовании будет пояснено ниже.

Целесообразность выбора именно этого региона обусловлена качествами, приписываемыми ему экспертным (политологическим и социологическим) сообществом, - возможностью в миниатюре проследить и спрогнозировать некоторые процессы, характерные для Российской Федерации в целом, т. е. провести анализ стабильности исследуемого региона и экстраполировать выводы на все российское общество. Красноярский край сам по себе интересен своими особенностями, вызванными огромной занимаемой территорией, богатством природных ресурсов и инвестиционной привлекательностью. Не менее важно и то, что, исследуя социальную стабильность, необходимо обсуждать не общество в целом, так как понятие общества само по себе есть абстракция, а конкретную социальную или политическую систему, всестороннее исследование которой наиболее релевантно на уровне региона. В качестве политических факторов стабильности региона анализу подверглись политические институты, которые неразрывно связаны с эффективностью и легитимностью власти.

Переходя к анализу индикаторов стабильности, необходимо отметить, что полные данные о социальной стратификации в Красноярском крае отсутствуют, однако, ее можно проследить по сферам, в которых занято население, уровню доходов, безработице и социальной полярности. Уровень безработицы в регионе по данным управления Федеральной государственной службы занятости по Красноярскому краю к 2005 г. относительно прошлых лет снизился на 20 % и в среднем по краю составил 3,1 %, что ниже средних показателей по Сибирскому ФО (3,3 %).

Если же сравнивать уровень безработицы с 2004 г., то она снизилась на 2 %. Мы связываем эту тенденцию с реализацией ряда крупных инвестиционных проектов на территории края (см. Конценцию корпорации развития Красноярского края на официальном Интернет-портале «Красноярский край» (http:7/ , что находит подтверждение в словах экспертов: «Наш край становится все более стабильным. И для этого есть объективные показатели. Когда мы говорим об инвестиционной привлекательности региона, то очень солидные инвесторы в первую очередь рассматривают возможность вложения своих инвестиций с точки зрения экономической стабильности. Наш край по рейтингу за последние два года поднялся на пару ступенек вверх, т. е. надежность экономическая, будем говорить, ответственность перед теми инвесторами, которые будут и уже вкладывают ресурсы в наш край, позволяют им сделать такой вывод. Это признано на третьем российском инвестиционном форуме, который проводился в нашем городе» (эксперт № 1, н.).

Для того чтобы не сложилась обратная ситуация -дефицита работников, край участвует в программе переселения соотечественников1. Красноярский край вошел в самую благоприятную по содействию переселяющимся в миграции категорию А и, следовательно, участникам будут компенсированы затраты на проезд, выплачено единовременное пособие и будет предложено арендовать квартиру или вступать в программы ипотечного кредитования. Некоторые районы готовы предоставить земельный участок под строительство собственного дома.

Красноярский край, таким образом, является перспективным и инвестиционно привлекательным регионом с постоянно растущим уровнем жизни населения, и тенденция роста доходов населения в свете грядущих проектов должна сохраниться. Но необходимо отметить, что рост доходов не отменяет проблему социальной полярности. Большинство экспертов выразили тревогу относительно этого вопроса: «Не скрою, что есть очень много факторов, которые не дают большого основания в части стабильности. Это всем известное очень серьезное расслоение в нашем обществе по имущественным показателям, когда более трети населения нашего края фактически живет за чертой бедности. И в этих условиях рассчитывать на высокий уровень стабильности не приходится, если дальше будет сохраняться такая обстановка (эксперт № 1, и.).

Если рассматривать такие важнейшие проблемы и угрозы стабильности, как малую плотность населения, безработицу, социальную полярность и пр., то в регионе они присутствуют. Вопрос, решит ли курс развития региона, предложенный администрацией Красноярского края, данные проблемы, или еще больше усилит разрыв между богатыми и бедными, остается открытым. Предполагаем, что социальные проблемы могут разрешиться с формированием и поддержкой среднего класса. Он неразрывно связан с социальной стабильностью и может по праву считаться одним из важных факторов стабильности, а его наличие является индикатором общественной стабильности. По социальной стратификации можно судить о состоянии общества, уровне его развития и стабилизационных процессах. Развитое стабильное общество предполагает малую численность бедного и богатого населения, и большой процент граждан со средним доходом и уровнем жизни. Спрос на специалистов с высшим образованием в промышленном секторе, достойная оплата такого труда позволят значительно поддержать и даже увеличить средний класс, в том числе и за счет миграции. Проблему оттока квалифицированных молодых специалистов из региона призвана решить программа «Золотой кадровый резерв Красноярского края».

Наличие эффективных властных институциональных механизмов является основой стабильности, позволяющей обществу развиваться, не выходя за пределы структурной устойчивости системы как целого [2], поскольку сама природа политических институтов несет в себе стабилизационные механизмы. К политическим институтам относятся институты власти и участия. В крае за долгие годы сформировались и действуют такие институты власти, как законодательное собрание Красноярского края, включающее 52 депутата, и администрация, состоящая из совета и департаментов. Особого внимания заслуживает институт губернаторства. Законодательное собрание действует в крае с 1993 г., за это время состав и численность предыдущих трёх созывов значительно менялись. На последних выборах2 в Законодательное собрание (ЗАКС) из прошедших партий явное большинство составила «Единая Россия» (49,0 % - 25 депутатов). Также имеются КПРФ (15,7 % - 8), «Справедливая Россия» (9,9 % - 5), ЛДПР (5,8 % - 3) и СПС (3,9 % - 2). Из 51 депутата в ЗАКС прошли 8 независимых, выдвинутых избирателями округов, по которым проходили данные депутаты (15,7 %). Такое соотношение помимо всего прочего говорит о встроенности Красноярского края в систему вертикали власти. Если оценивать эффективность законодательного собрания, то законотворческая деятельность ведется в крае на высоком уровне по сравнению с другими регионами страны, хотя эксперты от науки видят мало пользы от этого органа, называя его «говорильней». Так, уместно привести такое высказывание: «Ведущая роль, конечно, у исполнительной власти. Местная законодательная власть влияет слабо. Она не компетентна, потому что масштаб разворачивающихся здесь событий существенно выше компетенции местной законодательной власти» (эксперт №11, н.).

Иные экспертные оценки давались институтами исполнительной власти. Интересно, что если на федеральном уровне институт президентства является залогом стабильности, то в Красноярском крае в сознании экспертов совет и департаменты трансформировались в единую «команду Хлопонина»1, эффективной работой которой эксперты из научного сообщества объясняют стабильную ситуацию в крае: «Сегодня не столько обеспечивает эту стабильность личность Хлопонина Александра Геннадьевича, сколько команда тех людей, которые сюда направлены, частично набраны из местных. В основном они все на своих местах» (эксперт № 9, в.).

Следует рассмотреть слагаемые эффективности и легитимности региональной власти. Значимыми в данном вопросе, помимо прочего, являются авторитет губернатора и его лояльность центру, что влияет на решение многих вопросов, даже таких, как определение края площадкой для реализации идеи создания Национального университета. Подтверждение этому мы находим в оценке эксперта № 1(н.): «Претендентов было много, в том числе Новосибирск, Иркутск, Томск, но, не в последнюю очередь, под влиянием авторитета нашего губернатора вопрос этот был решен в пользу Красноярска».

Не только этот случай говорит об использовании края для апробации и легитимации разного рода нововведений. Значимыми вехами, определившими дальнейшую политику региона и наметившими курс для федерации, стали фактическое назначение губернатора и объединение Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского автономных округов. В Красноярском крае мы можем наблюдать эффективную реализацию легитимации политического режима в стране, когда усиливается вертикаль власти и выстраивается федерализм с сильным центральным управлением.

Высокая явка на референдум и одобрение со стороны граждан объединения Эвенкии, Таймыра и Красноярского края обусловлены полноценным использованием административного ресурса, начиная от встреч заместителей губернатора с руководителями общественных организаций и объяснения им пользы от объединения до персональных напоминаний о референдуме. Решение об объединении вступило в силу с января 2007 г. и уже принята программа социально-экономического развития нового субъекта федерации до 2010 г. Приоритетным направлением этого документа является развитие социальной сферы через промышленный сектор. В частности, в регионе реализуется проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья», целью которого является создание на обширной малонаселенной территории нового промышленного района в Восточной Сибири. Несомненно, главный позитивный эффект от объединения должен проявиться в будущем в интеграции экономики и освоении многочисленных ресурсов.

Край примечателен не только тем, что здесь эффективно реализуются крупные инвестиционные проекты, но и своей молодежной политикой. Ежегодные конкурсы, такие как «КМ-форум», «Золотой кадровый резерв» и «Губернаторский бал», строительные отряды и прочее привлекают внимание молодежи к региональной власти и общественной жизни края. Степень сотрудничества молодежи с политическими институтами является важным показателем доверия населения власти и, следовательно, ее легитимности. Желание власти легитимироваться порождает имеющуюся молодежную политику.

Институты участия могут называться таковыми лишь формально из-за управляемости со стороны власти и безынициативности самих народных масс, доказательством чего может служить референдум об объединении Красноярского края, Эвенкии и Таймыра. При этом преследовались такие цели, как, во-первых, дальнейшая отстройка и налаживание вертикали власти за счет редуцирования субъектов федерации, что позволяет сделать регионы более управляемыми, во-вторых, облегчение работы промышленного сектора в связи с реализуемой прокладкой нефтепровода и освоением Приангарья, в-третьих, усиление дотационных северных регионов за счет региона-донора. Эксперты в своих оценках референдума либо одобряли идею объединения, либо относились к этому нейтрально. И те, и другие ссылались на то, что раньше край был единым, а произошедшее в 1992 г. разъединение негативно сказалось на развитии региона, нарушив наработанные связи. Приводим наиболее характерные оценки экспертов:

• -    «Объединение хорошо для инвесторов и для тех, кто хочет разворачивать бизнес на территории края. Уменьшается количество согласований, инстанций и это всегда благо, а, следовательно, и облегчается инвестиционный режим и вслед за экономическими позитивами придет и ощущение стабильности» (эксперт № 6, в.);

• -    «Это очевидный экономический рост и приток инвестиций, за которыми последует рост бюджета» (эксперт № 7, в.).

Лишь один эксперт, представляющий власть (№ 14), отметил преждевременность каких-либо прогнозов и выводов относительно произошедшего объединения: «Процессы долговременные и последствия долго еще сказываются. Я думаю, что пока рано говорить. Сейчас у нас идет переходный период, но если говорить об объединении текущих проблем, то здесь позитивного мало». Среди рисков называется присоединение к имеющимся проблемам северных округов.

Помимо административных ресурсов, упомянутых ранее, средства массовой информации также по праву считаться ресурсом, используемым властью для удержания своего статуса. Региональные средства массовой информации не являются самостоятельной силой в жизни общества, а целиком и полностью подконтрольны власти. Эксперты объясняют сложившуюся ситуацию отсутствием самостоятельных финансовых источников для финансирования оппозиционных мнений и партий: «Здесь невозможно иметь газету или радиостанцию наподобие «Эха Москвы» с независимым финансированием. Поэтому собственно говоря, фактор стабильности один - полная зависимость всей элиты и всей информационной структуры от власти» (эксперт № 6).

Действия институтов участия можно проиллюстрировать на примере двух крупных корпораций действующих на территории края - РУСАЛа и «Норильского никеля».

Борьбу между ними можно было наблюдать на губернаторских выборах в 2002 г., когда от РУСАЛа кандидатом был выдвинут председатель Законодательного собрания края А. В. Усс, а от «НорНикеля» бывший топ-менеджер этой компании, губернатор Таймырского АО А. Г. Хлопонин. Действия феде7 ральной власти в отношении сложившейся на тот момент ситуации, а, как известно, президент России В. В. Путин поддержал А. Г. Хлопонина, позволяют думать, что реальная политическая борьба сводится к борьбе элит между собой за ресурсы выхода на Кремль. Последовательное влияние центра на регион консолидирует политические институты вокруг одних целей, что позволяет им быть более эффективными. Другими словами, политическим институтам необходимо придерживаться одной политической линии. Оценку этому дает эксперт № 13 (в.): «Стабилизация -вещь взаимоувязанная и процесс стабилизации зависит от работы всех политических институтов в единой упряжке и отсутствии противоречий». Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что политические институты в совокупности с эффективностью и легитимностью власти задают динамику стабилизационным процессам в обществе.

Анализ политических факторов и индикаторов стабильности показал, что социальная ситуация в крае недостаточно стабильна, что ставит под угрозу стабильность региона в целом. Обратимся к экспертным оценкам по данному вопросу. Большинство экспертов рассматривали край как стабильный с поправкой на то, что эта стабильность относительная: «В принципе по российским меркам Красноярский край входит в число стабильных регионов. Я бы сказал, что регион является относительно стабильным. У нас в России ничего стабильного сейчас нет. Но край по российским меркам стабильным является» (эксперт № 10, н.).

Некоторые эксперты весьма категорично позиционировали регион как нестабильный:

• -    «Социальной стабильности нет, конечно, как и во всей России. Потому что, так же как и во всей России диспропорция жуткая по доходам населения, по распределению бюджетных средств. В том числе и общефедерального бюджета. Диспропорция большая очень по инфраструктуре. Сравнить европейскую часть... Так что далеко до стабильности. Потому что под стабильностью мы подразумеваем некий стандарт. До тех стандартов, которые пропагандируют нам, очень далеко» (эксперт № 6, в.).

• -    «Нынешняя ситуация в России представляет собой власть компрадорско-мафиозной буржуазии плюс деиндустриализация и дебилизация всей страны. Ни одну проблему, в то числе и в рамках объявленных проектов, решить последовательно нельзя в условиях существующих отношений» (эксперт № 5, н.).

Показательно, что представители исполнительной власти чаще, чем представители научного сообщества и власти законодательной, склонны определять регион стабильным. Вероятнее всего, характеризуя регион, они дают оценку своей работе, так как стабильность общества в большей степени зависит от эффективности их работы.

Возвращаясь к разговору о социальной стратификации, можно сказать, что на данный момент стабильность региона и всей России держится не на среднем классе в привычной интерпретации данного понятия, так как он малочислен и зачастую не интересуется политической жизнью страны, а на больших массах населения, чье образование и доходы зачастую далеки от требований, предъявляемых к среднему классу. Политическая апатия среднего класса устраивает как власть, так и представителей класса. Политики бесконтрольно занимаются, чем хотят под лозунгом «политикой должны заниматься профессионалы», а финансово успешная часть среднего класса свои заслуги приписывает себе, а не политическому курсу.

В российской действительности обсуждать влияние данной группы на политические и социальные процессы бессмысленно до тех пор, пока численность среднего класса не составит большинство и пока не заработают механизмы гражданского общества. А пока в России большая часть жителей находятся за чертой бедности и велика полярность между крайними показателями стратификации российского общества

Проведенное исследование позволяет на примере Красноярского края подтвердить наш тезис об относительной стабильности российского общества и высокой значимости политических факторов для стабильности современного российского общества. При этом Красноярский край находится в более благоприятной обстановке чем многие другие субъекты федерации. В то же время социальная ситуация, сложившаяся в стране, накладывается на исследуемый регион, что позволяет считать его относительно стабильным. Есть вероятность, что такая стабильность несет в себе угрозу в отдаленном будущем. Другими словами, стабильность, складывающаяся перечисленными методами, дает быстрые результаты в создании устойчивости, но со временем она же может выступить дестабилизатором из-за исчерпания природных ресурсов, нарастания недовольства со стороны населения, чьи политические взгляды, система ценностей и доход не укладываются в формируемую модель стабильности. Особенно остро эта проблема может проявиться в связи с грядущим электоральным циклом. На данный момент предотвращать угрозу стабильности российского общества необходимо с помощью создания благоприятных условий для увеличения среднего класса и малого бизнеса через экономические и правовые меры, концентрацию на политических факторах стабильности, особенно на развитии политических институтов, гражданского общества и стратегическом управлении.

Таким образом, обсуждая формирование гражданского общества в российской действительности, важно отметить высокую значимость активности не стольео властных институтов, сколько самих граждан, на которых лежит высокая ответственность перед будущим.