Политические игры с современным судом присяжных заседателей

Участие рядовых членов общества в осуществлении правосудия являлось одним из признаков власти уже при родовом строе. В дальнейшем существование такой формы правосудия (с участием народных элементов) зависело от государственной политики и политической коньюктуры в конкретный исторический момент.

Степень демократичности любого государства во многом определяется тем, какое положение занимает в его механизме судебная власть; какие вообще существуют в нем формы суда. Участие представителей народа в качестве судей в уголовном судопроизводстве, несомненно, является признаком демократичного государства. Основной формой такого участия, безусловно, являются суды присяжных1.

Зачастую суды присяжных возникали и развивались на волне именно демократичных, прогрессивных преобразований в обществе. Наиболее ярким примером является Франция, где такой правовой институт, как суд присяжных, был создан в результате Французской революции.

В России на волне проводимой Екатериной II знаменитой судебной реформы 1864 года, впервые возникли суды присяжных. Идеи, озвученные М.М. Сперанским и декабристами, нашли своё развитие и реализацию в идеях представителей масонской ложи, а также выдающегося и по достоинству не оцененного до сего времени С.Е. Дес-ницского. Его идеи и принципы создания идеальной судебной правовой системы и в то время были передовыми, продуманными до мелочей, а самое главное - исходили именно из менталитета российского человека, которому всегда были присущи особенные черты – милосердие и сострадание, что делало русских особыми и исключительными во всем мире. «Загадочная русская душа» – это о нас. Эти черты нашли своё отражение в концепции и развитии судебной системы в XIX веке.

Цель наказания и его принципы - справедливость и неотвратимость - обосновывают необходимость развития именно такой формы правосудия, как суд присяжных. Формализованный подход, основанный лишь на знании закона и его правильном толковании, выхолащивает самые главные принципы уголовного судопроизводства – справедливость, гуманность.

Генетический опыт, накопленный столетиями и аккумулированный в представителях различных слоев населения, мудрость, которую человек получает в течение своей жизни, опыт, который позволяет человеку определять приоритеты и последствия поступков, – вот те бесценные качества, которые привносят суды присяжных в отправление правосудия.

Не зря существует пословица: «Один ум хорошо, а два лучше».

Соединяя профессиональные знания юристов и бесценный жизненный опыт присяжных и их мудрость, мы получаем безукоризненную модель системы правосудия, где при определении виновности и наказуемости соединяются важнейшие духовные начала и государственная целесообразность. К сожалению, опыт судебной реформы XIX века показал, что эти ростки демократии в судебной системе, взрастив таких людей, как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плева-ко, И.Я. Фойницкий и др., прошли период кризиса 1878–1889 года, а к революции 1917–1918 гг. были затоптаны и уничтожены.

История полна аналогий. Не усматриваем ли мы в нынешнее время те же печальные тенденции?

Мы все, участники судебной системы, на разные лады твердили о необходимости её существования и реформирования. Что же происходит на самом деле?

16 июня 1993 г. был принят ФЗ «О внесении изменений и дополнений к Закону РСФСР «О судоустройстве РСФСР», а Конституция РФ 1993 г. закрепила суд присяжных как данность.

Все прогрессивные юристы России вздохнули с робкой надеждой на справедливое, антикоррупционное правосудие. И оно существовало очень краткий период. Это было благодатное время, когда хотя бы по сложным категориям дел можно было надеяться на справедливый приговор2.

И вот что самое удивительное, поражавшее меня всегда, когда я участвовала в суде присяжных: эти простые люди, не искушенные в юридических тонкостях и нюансах, невзирая на их различное социальное положение и статус, совершенно безошибочно определяли, где правда, а где ложь. После одного из сложнейших процессов с участием суда присяжных, выходя после оправдательного приговора в отношении моего подзащитного, я услышала диалог двух присяжных, один из которых заявил: «Ну, вышли, как из церкви, чисты и омытые».

Понимание той огромной ответственности, которая ложится на их плечи, заставляет присяжных быть щепетильными, добросовестными, честными, справедливыми. Там нет равнодушных и нет целесообразных выводов. Там правда и честь.

Если в основу своей политики государство кладет какие-то нравственные устои, то такое государство, безусловно, развивает суды присяжных.

Ибо кто, как не народ, должен осуществлять суд над своими же гражданами?

Если идет тенденция к сворачиванию судов присяжных – это тревожный синдром, свидетельствующий о том, что государство становится деспотичным, тоталитарным3.

В нашей стране это констатация факта. Да и не может лицо, руководящее страной, президент, в основе своей являющийся силовиком, сломать стереотипы, сложившиеся в результате его предыдущей деятельности, и принять судебную реформу, в которой существовали бы, а не укорачивались до смешного в своей компетенции суды присяжных, в которой были бы оценены и подняты на достойный уровень адвокаты, которые в силу состязательности как санитары чистят эту систему. При этом никто не оспаривает права государства издавать и реализовывать законы, улучшающие качество деятельности и статус этих адвокатов.

Если вспомнить В.И. Ленина, который заявил, что закон – это концентрированное выражение экономичной жизни4, то следует констатировать: «В России умирает экономика, а, следовательно, умирает закон». В права вступают тирания и деспотизм.

Политические цели и задачи, стоящие перед государством российским: не допустить оппозицию, – заставляют его ужесточать как законы, так и систему правосудия. Манипулирование законами, которые в угоду конъюнктуре меняются почти ежемесячно, бесцельно, безграмотно, в отсутствие единой концепции, приведет к плачевному результату – колосс на глиняных ногах рухнет. Начало этому – то, что общество позволило сделать с судом присяжных.

И это произошло тогда, когда под видом борьбы с терроризмом из юрисдикции суда присяжных были исключены связанные с этим явлением уголовные дела.

Нельзя было этого допустить и в силу грубейшего нарушения конституционных норм, и в силу элементарного инстинкта самосохранения. Но это уже случилось! Сможем ли мы эту ситуацию изменить? Вот задача на нынешнее время по сохранению остатков цивилизованных демократических институтов в судебной системе:

– выработать стройную концепцию развития судебной системы;

– добиваться законодательного оформления этой концепции.

В контексте технологического и духовного развития общества недопустимо сворачивание деятельности суда присяжных или уменьшение объёма компетенции суда присяжных. Наоборот, необходимо расширять, увеличивать, совершенствовать эту систему. Начиная с формирования коллегии суда присяжных, надо использовать информационные технологии, психологические тесты, чтобы формировать компетентный и беспристрастный состав коллегии, усовершенствовать процессуальные основы работы судов присяжных заседателей.