Политические союзы уральской торгово-промышленной буржуазии в период выборов и работы государственных дум в России (1905-1917 годы)

Выборы в Думы и работа российского парламента были новым этапом в истории страны. С Думой связывалась трансформация России и правовое государство, законодательное обеспечение прав и свобод граждан, юридическая база предпринимательства, спасение России от социальных катастроф. Вполне понятно, что в самодержавной России Манифест 17 октября, легализовавший политические союзы, гражданские свободы и созыв Думы, был встречен неоднозначно населением страны. Наиболее четко разногласия проявились в программах политических партий и предвыборных платформах, представлявших экономические интересы различных социальных слоев. Напомним, что незавершенность буржуазных реформ в России, проявившаяся наиболее рельефно на рубеже веков, привела к революции 1905 г., к окончательному размежеванию политических сил. Основное ядро конституционнолиберального лагеря составляли кадеты и «Союз 17 октября», соответственно левое и правое крыло политического центризма. Торгово-промышленный капитал, кроме октябристов, представляли партия правового порядка, торгово-промышленная и др. Один из идеологов октябризма В. М. Петрово-Соко-лово так охарактеризовал эти организации: «Все они сходятся в главных политических и экономических принципах и разнятся или во второстепенных подробностях, или даже в различной формулировке одного и того же положения. Надо надеяться, что в самом непродолжительном времени все они, если и не сольются в одну общую организацию, то между ними будет заключен тесный союз и полное объединение электоральной (избирательной) тактики» [Цит. по: 10, с. 147]. Предпринимательские союзы в целом были удовлетворены Манифестом 17 октября и в основу своей деятельности положили защиту статей Манифеста. После конституирования осенью 1905г в Москве и Петербурге руководящих органов процесс организационного строительства политических союзов торгово-промышленного капитала начался по всей стране [8]. Не был исключением и Урал, где с октября 1905 г по февраль 1906 г. было создано 18 отделов «Союза 17 октября»: в Вятской губернии — в Вятке, Глазове, Ижевске, Слободском, Яранске; в Пермской губернии — в Перми и Красноуфимске; в Оренбургской губернии — в Оренбурге, Орске, Троицке, Челябинске, Новотроицке, Верхне-Уральске, селах Преображенское, Кургазе, Буранное, Дмитриевское, Илецкая защита. В январе 1907 г отдел октябристов был создан в Уфе [это 6]. 13 отделов партии правового порядка: в Вятской губернии — в Вятке, Глазове, Ижевске, Слободском, Царевосанчурске, Уржуме, Яранске, селах Шаркаш, Коса, Хлыново; в Пермской губернии — в Перми и Екатеринбурге; в Оренбургской губернии — в Оренбурге [3, л. 5; 11, л. 147], 3 отдела торгово-промышленной партии – в Нижнем Тагиле, Вятке и Шадринске, 1 отдел конституционнолиберальной партии – в Перми [6, с. 47]. В декабре 1906 г. отделы Партии мирного обновления были созданы в Перми, Екатеринбурге, Оренбурге [6]. Буржуазию Урала поддерживали местные власти.

Так, в Вятской и Оренбургской губерниях политические союзы торгово-промышленной буржуазии создавались по распоряжению губернаторов [3, л. 5; 11, л. 147]. Сложившийся союз был основан на необходимости координации в период революции деятельности властей и капитала и проведении назревших социально-экономических реформ. Однако, несмотря на помощь местных властей, организационный процесс шел с трудом. Буржуазный правовой путь развития страны не находил на Урале широкой поддержки. Сказывался низкий образовательный и политический уровень не только трудящихся, но и некоторых представителей интеллигенции. Лидер октябристов Орска, он же местный голова, сообщал 4 февраля 1906 г в ЦК: «В отделе 60 человек — священники, почетные граждане, казначеи из банка. Нельзя ожидать большего числа записавшихся на том основании, что жители здесь, не исключая торгового класса и чиновников, не имеют общественной и политической зрелости, не интересуются текущими событиями и в нашем Союзе видят агитацию против правительства. Надеемся беседами разубедить их в этом и привлечь публику» [5, с. 97]. Таким образом, процесс формирования правоцентристских союзов был далеко не прост, особенно на периферии. Устойчивая социальная база была в городах, где проживала деловая и интеллектуальная элита Урала. Здесь же находились и наиболее работоспособные, по сравнению с деревней, отделы [9]. Общая численность политических партий торговопромышленной буржуазии на Урале составила 3300 человек [6, с. 47]. Наиболее крупные отделы октябристов были в Вятке — 150 человек, Яранске — 100, Оренбурге — 164. 200 человек насчитывалось в отделе торгово-промышленной партии. Нижнего Тагила, столько же в пермском отделе Партии мирного обновления [6, с. 47]. В отделах преобладали чиновники органов местного управления, горнозаводчики и купцы, перестроившие или начавшие перестраивать свое хозяйство на капиталистический лад, инженерно-технические работники предприятий, банкиры, а также та часть интеллигенции, которая понимала историческую необходимость экономических и политических реформ в стране. Рабочие в составе буржуазных организаций практически отсутствовали. Была и специфика района. Если классовую основу «Союза 17 октября» и подобных организаций в целом составляли крупная торгово-промышленная, финансовая буржуазия и крупные помещики, то на Урале социальный состав правоцентристов был несколько шире — от крупных предпринимателей до низкооплачиваемых служащих и интеллигенции, в сельских отделах были и крестьяне. Это отражает более замедленный, чем в целом по стране, процесс разложения феодальных классов-сословий на классы буржуазного общества, что замедлило, в свою очередь, и политическую дифференциацию населения Урала. Созданная сеть партийных организаций буржуазии была малоэффективна, сказывалось администрирование при создании отделов, отсутствие демократических традиций, пропаганда левых политических организаций, отдаленность от центра. После избирательной кампании в IV Государственную думу отделы праволиберальных союзов на Урале прекратили свое существование. Социально-экономические программы политических партий уральской торговопромышленной буржуазии по существу не отличались друг от друга. Выступая за конституционнонаследственную монархию, правоцентристы, в отличие от кадетов, были против парламентского строя в России, считая его неприемлемым как с исторической, так и с политической точки зрения. В структуру высшей государственной власти должен войти монарх и народное представительство, которое должно быть организовано в виде двух палат [2; 4, л. 4; 7, с. 1; 12, л. 1—2]. Царь санкционировал законы, назначил министров, которые одновременно несли ответственность и перед представителями народа. Дума — нижняя палата и Совет — верхняя палата российского парламента имели право на законодательную инициативу и утверждения правительственного бюджета. В области гражданских прав программы уральских торгово-промышленных партий декларировали: равенство всех российских граждан без различия пола, национальности и вероисповедания; свободу слова, печати, собраний и союзов; неприкосновенность личности и жилища; свободу приобретения собственности и распоряжения ею [2; 4, л. 4; 7, с. 1; 12, л. 1—2]. Национальный вопрос решался уральскими торгово-промышленными партиями с позиции необходимости сохранения единой и неделимой России и противодействия всяким предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению империи и к идее федерализма [2; 4, л. 4; 7, с. 1; 12. л. 1—2]. В то же время, учитывая культурные, национальные, религиозные и экономические интересы коренного населения Урала (татар, башкир, удмуртов) программы требовали расширения прав органов местного самоуправления [2; 4, л. 4; 7, с. 1; 12, л. 1—2]. Большое внимание уделялось аграрному и рабочему вопросам. Предполагалось увеличить площадь крестьянского землевладения за счет казенных, удельных и частновладельческих земель, но «не иначе как по добровольному соглашению с собственниками земель через посредство крестьянского земельного банка»; организовать переселение крестьян из центральных губерний; выдать земствам государственный кредит на «обводнение и облесение крестьянских земель, закрепление оврагов и “летучих песков”» [12, л. 3]. Эти требования, составленные осенью-зимой 19051906 гг. в период формирования отделов, в главном совпали с аграрной политикой П.А. Столыпина, начало которой положил ноябрьский Указ 1906 г. Анализ программ по рабочему вопросу выявил заинтересованность деловых кругов в правовом регулировании стачек, «нормировке рабочего времени», и «чтобы работы женщин и детей были ограждены законом» [12, л. 3]. Признавалась свобода рабочих союзов, собраний, государственное страхование рабочих. Вопросам народного образования и реформы суда решались в русле демократического государства. В целом программы уральских политических союзов буржуазии указывали на необходимость проведения социально-экономических реформ, которые определялись всем ходом исторического развития России.

Краткие сообщения

Рыночную экономику и демократическое, правовое государство поддерживали 88 уральских депутатов (60%), представлявшие кадетов и октябристов. Высоким был образовательный уровень центристов — 77% депутатов имели среднее и высшее образование. Это были преподаватели учебных заведений, врачи, служащие, предприниматели. Левое крыло уральских депутатов (социал-демократы, эсеры — 42 человека или 28%), отстаивали социалистический путь развития страны. В основном рабочие и крестьяне, 62% уральских левых, имели начальное образование. Самодержавную власть пропагандировали 18 «правых» депутатов (12%), среди которых были священники, госчиновники, рабочие и крестьяне [1, с. 129; 6, с. 47].

В целом социальный состав уральских союзов торгово-промышленной буржуазии отражал общероссийский процесс ускорения формирования политического сознания и углубления социальной дифференциации в стране.