Политика советского государства в сфере трудовых отношений в промышленности в послевоенное десятилетие

Проблемы политики Советского государства в сфере трудовых отношений в послевоенные годы представляют значительный научный интерес. В 2000-е годы появился ряд новых исследований, рассматривающих вопросы административного и судебного принуждения к труду в СССР, в том числе в послевоенные годы. Проблемы исправительно-трудовой политики изучались преимущественно учеными-юристами1 [12]. Историки исследовали в основном вопросы борьбы органов правопорядка с уголовной и экономической преступностью, тунеядством [1], [2], [3], [11]. Появи- лись статьи, непосредственно посвященные политике Советского государства в сфере трудовых отношений в послевоенные годы [5], [6], [8], [9], [10]. К вопросу о борьбе с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда в СССР, обращались и зарубежные историки [13].

Однако эти проблемы освещены еще недостаточно, в частности, применение на практике Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 года «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учрежде- ний» и от 14 июля 1951 года «О замене судебной ответственности рабочих и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, мерами дисциплинарного и общественного воздействия». Между тем эти указы вплоть до середины 1950-х годов являлись нормативной базой для регулирования нарушений в трудовой сфере.

В свете совершенствования уголовно-исполнительной политики Российского государства актуальным является учет как позитивного, так и негативного опыта в этой области. В статье на основе введения в научный оборот ранее не опубликованных документов Национального архива Республики Карелия рассмотрены проблемы применения на практике наиболее репрессивных нормативно-правовых актов в сфере трудовых отношений в промышленности в послевоенные годы. Фонды ЦК Компартии республики и Наркомата лесной промышленности содержат документы, освещающие материально-бытовое положение промышленных рабочих, условия их труда, практику работы административных и судебных органов с нарушителями трудовой дисциплины. Архивные источники позволяют выявить региональные особенности, наглядно отразившие неэффективность внеэкономического принуждения к труду. Исследование подготовлено на основе комплексного использования системного, проблемно-хронологического, историко-сравнительного и статистического методов.

***

С окончанием войны в сфере трудовых отношений произошли некоторые изменения. Были восстановлены отпуска рабочих и служащих, 8-часовой рабочий день, отменены сверхурочные работы, что способствовало упорядочению условий труда на предприятиях. Однако сохранял силу Указ ПВС СССР от 26 июня 1940 года, согласно которому рабочие и служащие, самовольно ушедшие с предприятий или учреждений, по приговору народного суда подвергались тюремному заключению сроком от 2 до 4 месяцев. За прогул без уважительной причины следовало наказание в виде исправительно-трудовых работ на срок до 6 месяцев с удержанием из заработной платы до 25 %2. Установленные Указом уважительные причины увольнения работников (болезнь или инвалидность, выход на пенсию, зачисление в высшее или среднее специальное учебное заведение) зачастую не учитывались руководителями предприятий и учреждений, и необоснованное привлечение работников к судебной ответственности, как свидетельствуют архивные документы, приобрело широкий мас- штаб. В докладной записке Прокуратуры г. Петрозаводска секретарю горкома партии Ю. Андропову сообщалось о многочисленных фактах подобных нарушений. За 10 месяцев 1945 года из 552 рассмотренных народными судами города уголовных дел 138 дел (25 %) были прекращены и по ним вынесены оправдательные приговоры. Кроме того, до 5 % дел прекращались второй инстанцией Верховного суда3. В 1946 году за самовольное оставление работы в республике было привлечено к судебной ответственности 485 человек, за прогулы – 3327 человек4. Наряду с такими причинами прогулов, как пьянство, тунеядство, очевидными были многократные случаи необоснованного привлечения работников к судебной ответственности.

В июне 1948 года коллегия Министерства юстиции Карело-Финской ССР (существовала с 31 марта 1940 года до 16 июля 1956 года, когда вновь была преобразована в Карельскую АССР) рассмотрела вопрос о причинах вынесения оправдательных приговоров судами республики с 1 января по 1 июня 1948 года. В постановлении коллегии подчеркивалось, что руководители учреждений и предприятий, совершенно не проверяя причины прогулов, предают трудящихся суду. Однако, несмотря на указания коллегии Министерства юстиции КФССР о более внимательном рассмотрении дел, связанных с нарушениями трудовой дисциплины, число привлеченных к уголовной ответственности людей продолжало расти, при этом дела по Указу от 26 июня 1940 года составили в 1948 году 63,3 %, в 1949 году 66 %, в 1950 году 63,8 %, в первом квартале 1951 года 69,6 %. В 1948 году по этим делам было осуждено 3678 человек, в 1949 году – 4003, а в 1950 году – 4504 человека5. В информации о работе народных судов республики за 1950 год и первый квартал 1951 года отмечалось:

«Установив при рассмотрении дел причины, порождающие прогулы (отсутствие культурно-бытовых условий, задержка выплаты зарплаты и др.), народные суды не принимают мер к устранению этих причин и не ставят вопросы об этом перед руководящими районными организациями»6.

Наибольшее число осужденных за прогулы и самовольный уход с работы трудились на предприятиях лесной промышленности. С конца 1940-х годов в эту отрасль, перед которой стояла задача резкого увеличения объемов лесозаготовок, проводилось активное промышленное переселение и организованный набор рабочих. К началу 1950-х годов почти пятую часть рабочих кадров на предприятиях Министерства лесной промышленности республики составляли сезонные рабочие7. Между тем правительство ре- спублики, понесшей в годы войны огромные материальные и людские потери, не могло в короткие сроки обеспечить необходимые жилищные и бытовые условия для прибывавших в Карелию людей. О скученности, которая создавалась с прибытием новых рабочих, говорят, например, такие факты: в Суоярвском леспромхозе в 1949 году в 12 комнатах по 9 кв. м каждая проживало 32 семьи, насчитывавшие 101 человека [4: 59]. К этому добавлялись несвоевременная выплата зарплаты, отсутствие необходимых промышленных и продовольственных товаров, медицинского обслуживания, тяжелые условия труда с низким уровнем механизации производственных процессов.

Нередко дирекция предприятий задействовала не имевших опыта работы в лесу переселенцев на подсобных лесозаготовительных работах, и их заработки составляли менее 500 руб. в месяц. Среди завербованных для работы в леспромхозах республики почти 1/3 приходилась на больных и инвалидов8. Зачастую людей вербовали на вокзалах, в результате в республику попадали лица, имевшие судимость. Не случайно из 273 человек, осужденных за прогулы и самовольный уход с предприятий лесной промышленности в 4-м квартале 1950 года и январе – феврале 1951 года, 205 (75 % к общему числу осужденных) прибыли в республику по договорам и оргнабору, притом 76,3 % из них – молодежь в возрасте от 18 до 25 лет. Несмотря на это, только народный суд Калевальского района поставил перед райкомом комсомола задачу улучшения воспитательной работы среди молодежи9.

В 1950 году Министерство юстиции республики проанализировало судебную практику народных судов по рассмотрению дел, предусмотренных Указом ПВС СССР от 26 июня 1940 года, в системе лесной промышленности. Изучение 410 уголовных дел, поступивших из 16 районов, показало, что народными судами было оправдано 29,5 % к общему числу вынесенных приговоров и в отношении 17 человек дела прекращены производством10. Так, директор Деревянского леспромхоза передал в суд материал о прогуле по неуважительным причинам на пятерых рабочих. При проверке было установлено, что все они находились на работе и прогула не совершали11. Отдельные начальники лесопунктов без согласия рабочих переводили их на работу по другой квалификации, а при отказе передавали материалы в суд12. Нередко администрация предприятий в целях закрепления кадров применяла незаконные методы, выдавая аванс зарплаты в обмен на залог в виде воинских или иных документов13.

• 14 июля 1951 года ПВС СССР принял Указ «О замене судебной ответственности рабочих

  и служащих за прогул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, мерами дисциплинарного и общественного воздействия». В республике были организованы выборы товарищеских судов на предприятиях и в учреждениях. Кандидатуры в их состав предварительно, до выдвижения их на общих собраниях, рассматривались в первичных партийных организациях предприятий и учреждений, а председателей судов и их заместителей – в горкомах и райкомах партии. К осени 1951 года в Петрозаводске было создано 29 товарищеских судов, однако лишь 15 из них приступили к работе¹⁴. На большинстве предприятий, как свидетельствуют архивные документы, товарищеские суды работали формально, а администрация часто не принимала во внимание их решения.

Смягчение наказаний для нарушителей трудовой дисциплины привело к росту числа прогулов в начале 1950-х годов. Во втором полугодии 1952 года по предприятиям лесной промышленности республики совершили прогулы 9248 рабочих (25,4 % от среднесписочного числа), а в первом полугодии 1953 года – 13 003 рабочих (31,5 % от среднесписочного числа). К ним были применены следующие меры наказания: дисциплинарное взыскание наложено на 3867 человек, 236 уволены с работы, 1287 лишены права на получение процентной надбавки на срок до 3 месяцев, дела на 508 человек были переданы в товарищеский суд, а на 738 – в народные суды15. В целом по республике в 1953 – первом квартале 1954 года народными судами осуждено 7414 человек, из них третья часть за прогулы и самовольный уход с работы. Из числа осужденных за прогулы работников 35 % трудились в системе Министерства лесной промышленности, причем большую их часть составляла молодежь в возрасте до 25 лет16.

В справке о работе народных судов республики в ЦК КП КФССР от 6 июля 1954 года министр юстиции М. Горбачев причинами высокого числа прогулов справедливо назвал отсутствие должной заботы о создании необходимых жилищно-бытовых условий для рабочих, слабую массово-политическую работу, особенно среди вновь прибывших рабочих из других областей17.

• 1 сентября 1955 года секретарь ЦК Компартии республики Л. Лубенников обратился в ЦК КПСС с письмом о необходимости отмены Указа ПВС СССР от 14 июля 1951 года. В письме отмечалось, что Указ не сыграл положительной роли в укреплении трудовой дисциплины и ликвидации самовольного ухода рабочих с производства. Если число рабочих, совершивших прогулы в промышленности и строительстве республики, к среднесписочному составу рабочих в 1950 году

  составило 7 %, то в 1951 году – 12 %, 1952 году – 22,9 %, 1954 году – 27,9 %, в первой половине 1955 года – 15,3 %. Число потерянных рабочих дней за счет прогулов в лесной промышленности республики увеличилось за 5 лет в 1,8 раза, на Онежском машиностроительном заводе – в 2 раза. В целом за 1951 – первую половину 1955 года в народные суды республики поступило 25 482 дела, связанных с нарушением трудовой дисциплины и самовольным уходом с производства. Из числа дел, связанных с самовольным уходом с производства (15 703), народными судами было рассмотрено только 4116, или 26 %, остальные остались нерассмотренными ввиду выбытия нарушителей за пределы республики. Были оправданы 2042 человека, или 16,5 %. Партийное руководство республики предложило отменить указ, а в числе действенных мер по укреплению трудовой дисциплины, наряду с улучшением условий жизни и труда и усилением общественного воздействия на дезорганизаторов производства, использовать оказание широкой помощи в индивидуальном строительстве, выделение кредитов на покупку скота, установление во всех отраслях надбавок за выслугу лет и лишение права на получение надбавок тех, кто допустил самовольный уход с производства¹⁸. Представляется, что подобные письма с объективным анализом ситуации поступали в руководящий партийный орган страны и из других регионов. Указом ПВС СССР от 25 апреля 1956 года судебная ответственность рабочих и слу-

• жащих за самовольный уход с предприятий и из учреждений и за прогул без уважительной причины была отменена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отмена рассматриваемого Указа во многом объяснялась начавшимися в стране в середине 1950-х годов процессами либерализации общественной жизни, совершенствования уголовного и процессуального законодательства, нормализации отношений в сфере труда. К 1956 году абсолютное большинство лесозаготовительных предприятий республики имело постоянные рабочие кадры [7: 33], что выдвигало на первый план задачи развития социальной сферы, повышения уровня жизни работников, улучшения условий их труда.

Таким образом, практика применения Указов ПВС СССР от 26 июня 1940 года и от 14 июля 1951 года в послевоенные годы показала неэффективность судебного и административного принуждения к труду. Жесткие меры не могли решить проблему укрепления производственной дисциплины, что свидетельствовало о необходимости поиска эффективных стимулов к труду. В Карелии эти процессы усугублялись высоким удельным весом ручного труда в промышленности, большой текучестью промышленных кадров, обусловленной широким использованием сезонной рабочей силы, а также суровыми природными условиями, низким уровнем социальной инфраструктуры, неустроенностью быта.

* Финансовое обеспечение исследования осуществлялось из средств федерального бюджета на выполнение государственного задания Карельского научного центра РАН (0225-2018-0011) «Карелия в условиях мира и войны (от Средневековья до наших дней)».

ПРИМЕЧАНИЯ

• ¹    Виноградов А. С. Правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью в Карело-Финской ССР (1940–1956 гг.) (историко-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. 23 с.; Лебедева А. Д. Исправительно-трудовая политика Советского государства в послевоенный период (1945–1970-гг.): содержание и организационно-правовые основы реализации: Авто-реф. дис....канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 32 с.

• ²    Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» // Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4252.htm (дата обращения 20.03.2020).

• ³    Национальный архив Республики Карелия (НА РК). Ф. П-1230. Оп. 24. Д. 18. Л. 27.

• ⁴    Там же. Ф. П-8. Оп. 1. Д. 2672. Л. 44.

• ⁵    Карельский государственный архив новейшей истории (КГАНИ, в настоящее время – в составе НА РК. Сохранена нумерация дел архива КГАНИ, так как при объединении с архивом НА РК документы были рассортированы по разным делам и изменили свою нумерацию). Ф. 8. Оп. 82. Д. 162. Л. 89.

• ⁶    Там же.

• ⁷    НА РК. Ф. Р-2716. Оп. 10. Д. 35/244. Л. 20, 21.

• ⁸    Там же. Ф. П-8. Оп. 1. Д. 3762. Л. 15–16.

• ⁹    КГАНИ. Ф. 8. Оп. 82. Д. 162. Л. 9.

• ¹⁰    Там же. Оп. 69. Д. 67. Л. 17.

• ¹¹    НА РК. Ф. Р-2716. Оп. 17. Д. 7/52. Л. 59.

• ¹²    Там же. Ф. П-8. Оп. 1. Д. 4035. Л. 13–14.

• ¹³    Там же. Ф. Р-2716. Оп. 17. Д. 7/51. Л. 19.

• ¹⁴    Там же. Ф. П-8. Оп. 1. Д. 4759. Л. 108.

• ¹⁵    Там же. Ф. Р-2716. Оп. 10. Д. 35/245. Л. 85.

• ¹⁶    Там же. Ф. П-8. Оп. 1. Д. 6022. Л. 54–55.

• ¹⁷    Там же. Л. 57.

• ¹⁸    КГАНИ. Ф. 8. Оп. 100. Д. 54. Л. 63–64.