Политика в сфере образования (категориальное восприятие и современные направления её реализации в России)

З а последние 15–17 лет произошли принципиальные изменения в структуре системы образования РФ. Трансформация системы образования позволит ей перейти на качественно иной уровень.

В современную эпоху кардинально меняется определение понятия «образование»: во-первых, оно становится такой же постоянной функцией человека, как труд; во-вторых, сам учебный труд (образовательная деятельность) носит не только всеобщий, но и непрерывный характер.

Очевидно, что Россия вступила в XXI в. в условиях кризиса в сфере образования, являющегося следствием системного кризиса всего российского общества, резкого ослабления государственной поддержки образования и науки. Было бы трудно не признать, что этот кризис вызван также недостаточным исследованием и осмыслением смены парадигмы политики в области образования.

Переход российского общества к новой фазе своего развития приводит к тому, что социокультурные смыслы, определённые стереотипы деятельности и поведения должны подвергаться если не полному переосмыслению, то своеобразной переинтерпретации в новых социально-экономических и общественно-политических условиях. Подобная ситуация в российской действительности создаёт опредёленные трудности построения образовательной парадигмы. Одним из важнейших факторов выстраивания новой образовательной политики в России стала реформа образования.

ВОЛКОВ

Виталий

Александрович – д. полит.н., проректор по научной работе, профессор СЗАГС

КУЗЬМИН

Алексей Евгеньевич – аспирант СЗАГС

Первый этап реформы образования в России ознаменован принятием нормативно-правовых актов, регулирующих эту жизненно важную сферу государства. Параллельно в России начались и отрицательные процессы в сфере образования: сокращение финансирования системы образования, масштабная эрозия кадровой составляющей отечественной науки.

Второй этап реформы образования относится к концу 90-х – началу 2000-х гг. Длившаяся почти десятилетие дискуссия о необходимости реформы завершилась летом 2000 г., когда правительством РФ были приняты решения, предполагающие реализацию ряда мер действительно реформаторского характера в системе образования страны. В качестве основных аргументов были признаны неадекватность принципов функционирования системы высшего образования социально-экономическим реалиям современной России

(высшая школа остаётся едва ли не единственной сферой, не претерпевшей радикальных рыночных преобразований, работающей в отрыве от всех других сфер жизнедеятельности общества); развитие кризиса в системе высшего образования, порождённого главным образом скудным бюджетным финансированием; физический и моральный износ материальнотехнической базы и старение преподавательских кадров. Целью реформы должна стать стабилизация положения в высшей школе и выход на путь прогрессивного раз-вития1.

Третий период реформирования политики в области образования длится с 2001 г.до настоящего времени. В августе 2001 г. проблема построения нового системного подхода к развитию образования была вынесена на обсуждение Госсовета. Стратегическое направление государственной политики в этой сфере было сформулировано в разработанной Министерством образования РФ и в декабре 2001 г. одобренной Правительством РФ Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.

Отмечалось, что в РФ реформа образования началась семнадцать лет назад, но проходит слишком медленно. «Налицо отставание по ряду показателей от других развитых стран на десять-тридцать лет: по развитию исследований в вузах, переходу к “гибким” специальностям, развитию новых форм образования, внедрению новых образовательных технологий, рыночным позициям в мире и интернационализации высшей школы»2.

Вместе с тем по уровню охвата населения высшим образованием российские показатели в целом соответствуют лучшим мировым образцам. Коммерциализация высшего образования тоже идёт быстрыми темпами, и пора говорить не о количественных её показателях, которые весьма высоки, а о качестве: что продаётся, на какие рынки, что лежит в основе конкурентных рыночных позиций от- дельных российских вузов и всей национальной системы высшего профессионального образования. Есть определённые сложности с внедрением новых форматов образования, но очевидно, что в ближайшие годы они будут интенсивно развиваться.

Очевидно, что на первый план политики в области образования в современной России на различных уровнях управления выходит разработка стратегий, прогнозов, сценариев. Однако, как показывает анализ подобных документов, они основываются только на консенсусе интересов, в лучшем случае на экспертных оценках. Таким образом, в государстве, которое стремится построить экономику знаний, стратегия развития сферы образования не обладает необходимой системной и рациональной основой.

Сценарии развития образования в России могут быть разные3, однако в любом случае субъекты образовательной политики должны будут принять ряд принципиальных решений, обеспечивающих реализацию основной миссии – обеспечить конкурентоспособность всей образовательной сферы за счёт политической и материальной мотивации её инновационности и соответствия условиям информационного мира.

Первый сценарий: оставить эволюционировать систему образования, ограничившись реформами бюджетного финансирования и институциональной перестройки (изменение правил аккредитации вузов и учебных программ, порядка финансирования, правил поступления в вузы и проч.), при этом параллельно строить новую.

Создание параллельной системы позволит сохранить стабильность и преемственность в функционировании и позволит сконцентрировать финансовые и иные ресурсы на обеспечении конкурентоспособности в новых центрах. Объём вложений потребуется немалый, например, для создания бизнес-школы, способной лидировать в мировых рейтингах, нужны инвестиции в размере 30–60 млн долл. в течение тpёх-пяти лет. Разумнее направить наличествующие средства в «прорывные» точки, а не на поддержку изрядно отяжелевшей системы.

Второй сценарий: регулировать развитие высшего профессионального образова- ния в момент постиндустриального перехода, учитывая тот факт, что образование в России никогда не создавалось как рыночное и не способно к саморегулированию. Госрегулирование вовсе не подразумевает госмонополии. За счёт правовых механизмов можно стимулировать и приход частного капитала, и создание частных университетов.

Третий сценарий связан с выбором, импортировать наиболее передовые образцы вузов или пытаться построить собственные? У России есть позитивный опыт образовательного импорта. Импорт позволяет быстро модернизировать образовательную систему и существенно повысить её эффективность. Видимо, необходимо ещё раз вернуться к обсуждению вопроса об образовательных технологиях и заимствовать накопленный в мире образовательно-технологический опыт. Развилка выбора состоит не только в том, заимствовать ли чужой (более передовой) опыт. Вопрос в том, допускать ли распространение на собственной территории деятельности чужих образовательных провайдеров. Если допускать, то чей приход поддерживать и в каких сегментах, а что стоит ограничить в импорте.

Четвертый сценарий предполагает выбор между приоритетами по отраслевой логике или с учётом геополитических и геоэко-номических задач страны. Данную развилку выбора можно переформулировать в вопрос о том, где должны располагаться новые национальные университеты и под решение каких национальных задач они должны создаваться.

Пятый сценарий: в какие сегменты направить основные вложения: в додиплом-ное образование, в бизнес-образование, специализированное обучение или сосредоточиться на изменении технологии обучения? В развитие каких специальностей и каких исследований в первую очередь следует делать инвестиции?

Сегодня есть разные версии реформы высшего образования. При этом «технологическая» реформа, связанная с изменением методик преподавания, расширением масштабов применения современных технологий, должна быть осуществлена в любом случае. Сложнее с выбором развития приоритетных направлений исследований и подготовки. Более или менее ясно с подготовкой кадров для конкурентоспособных секторов российской экономики: нефтегазового комплекса, горнодобывающей промышленности, металлургии, химии и некоторых других. Но что касается других приоритетных направлений, то для их выбора требуется специальное прогнозирование в условиях, когда общество и экономика представляют собой многофакторную и динамичную систему.

По мнению авторов, в качестве инструмента долгосрочного прогнозирования перспектив развития образования и науки возможно использование принципов современного мощного прогнозного метода – Форсайта1. Помимо учёных здесь участвуют и другие заинтересованные стороны: представители органов управления, бизнеса, общественности. Инструментарий Форсайта нацелен на достижение компромисса в определении прогнозов, сближение даже диаметрально противоположных позиций. Форсайт – это непрерывный процесс, включающий описание возможных горизонтов, выбор предпочтительных целей и проработку путей их достижения. Общие представления о будущем страны детализируются на соответствующем уровне (федеральном, региональном, муниципальном), для которых строятся т.н. «дорожные карты», описывающие перспективные цепочки трансляции знаний и инноваций.