Политико-философский анализ военно-патриотических представлений современного российского студенчества (на примере Республики Мордовия)

Сегодня значимость военно-патриотической проблематики обусловлена по меньшей мере четырьмя факторами: неизменным наличием войн в истории человечества, современным глобальным политическим кризисом, спецификой современной (гибридной) войны и особенностью истории России.

За последние 5,5 тыс. лет жертвами войн стали свыше 3,6 млрд чел.1 Только войны, развязанные США в ХХI в., унесли жизни около 900 тыс. чел.2 В настоящее время люди погибают в ходе украинского и палестино-израильского конфликтов. «С начала специальной военной операции потери украинской армии составили 383 тыс. убитыми и ранеными»3. «Число погибших в результате израильской агрессии с 7 октября 2023 года возросло до 20 25 8 человек»4.

Современный глобальный политический кризис, ведущий к «катаклизмам и катастрофам», по мнению В. И. Якунина, «определяется игнорированием цивилизационных факторов в современной политике» [7, с. 18]. Об этом свидетельствует стремление западных элит во главе с США использовать Украину, чтобы «покончить с Россией раз и навсегда»5. При этом усиливаются риски ядерной войны из-за попыток разместить стратегическое ядерное оружие в абсолютной близости от нашей территории, что разрушает баланс сил и вызывает искушение у нашего противника одержать победу, «обеспечив одним ударом свое мировое доминирование» [7, с. 16].

Важно подчеркнуть, что против России ведется гибридная война, в которой невоенные виды борьбы превышают военные в 4 раза. Соответственно, противник прежде всего стремится установить тотальный контроль над сознанием нашего населения и тотальную власть над нашим будущим, подменить истинные национальные цен- ности и интересы на ложные [1, с. 165, 171].

Поскольку высшей формой современной войны является война цивилизаций, война смыслов их существования, постольку актуализируются ее духовносмысловая и нравственно-ценностная стороны. Попытки разрушить российскую культуру, национальные ценности, навязать ложные суждения о войне в процессе информационной агрессии обусловливают необходимость формирования верных представлений о гибридной войне, специальной военной операции РФ на Украине, их духовной и нравственной составляющих.

Наконец, особое значение военно-патриотических проблем для России связано с тем, что ее история, по утверждению И. А. Ильина, – это «история непрерывного военного напряжения, история самообороны и осады», а большие размеры территории и населения требуют «более сильной патриотической спайки народа» [Цит. по: 2, с. 105].

Материалы и методы

Теоретико-методологической базой данного исследования являются философские труды И. А. Ильина, посвященные военной проблематике и раскрывающие духовный смысл и основное нравственное противоречие войны на основе органической методологии. В связи с этим применен метод реконструкции взглядов философа на проблему войны, включающий ее религиозное и ценностное осмысление.

Для анализа украинского конфликта в контексте мировых общественно-политических процессов используется цивилизационная теория, новое прочтение которой представлено в материалах заседаний дискуссионного клуба «Валдай», особенно в выступлении В. В. Путина 5 октября 2023 г. Главное в данной трактовке цивилизации состоит в признании «цивилизационного многообразия и права каждого государства на собственную модель развития»6. Изучение научных публикаций по теме статьи опирается на общенаучные методы анализа и синтеза.

Эмпирическая основа исследования – материалы анкетного опроса студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, проведенного в 2023 г. Исследованием охвачены 85 студентов-бакалавров I и II курсов направлений подготовки «Политология», «Социология» и «Социальная работа».

Результаты исследования

Целью настоящей статьи является реконструкция понимания сущности духовных и нравственных сторон войны в работах религиозного философа И. А. Ильина для изучения военно-патриотических представлений современного студенчества (на примере Республики Мордовия) в контексте проводимой Российской Федерацией специальной военной операции (СВО) на Украине.

Для реконструкции взглядов И. А. Ильина на войну проведен анализ таких работ, как «Основное нравственное противоречие войны» (1914) и «Духовный смысл войны» (1915), позволивший выявить актуальное методологическое значение положений указанных трудов философа для аналитики современной войны [3, с. 172–183]. В их числе следующие.

Трактовка войны как «нравственно виновного делания» в силу ее связи с убийством человека и как «возможности очищения и обновления» в силу принятия воюющими своей вины.

Невозможность, с нравственной точки зрения, оправдания никакого убийства, ибо это посягательство на право Бога забирать жизнь, это разрыв общечеловеческого единства и это невозможность исправить ситуацию.

Оценка сражающегося, если он не умеет и не хочет ранить и убивать врага как содействующего «насильникам, идущим... поработить и эксплуатировать» его народ.

Признание попытки врага завладеть «духовным достоянием» народа, лишить его «свободной самобытной жизни» как основание для применения насилия (убийства) и добровольного отречения от «свободной самобытной жизни» как «духовного самоубийства».

Осознанное принятие на себя вины и последствий убийства, когда нет других возможностей спасти «духовное достояние своего народа», как проявление «истинного героизма» [6].

Понимание духовного смысла войны как любви человеком чего-то более высшего, чем он сам («своего народа, или его искусства, или свободы, или хотя бы природы своего отечества») и добровольной готовности это высшее защищать, принимая «лишения, вероятно, тяжелые физические мучения и, может быть, смерть».

Осмысление оправданности войны и насилия как ответа народа на нападение, которое угрожает его свободе, самобытности, духовному достоянию.

Видение духовного достояния как созданных каждым отдельным человеком и особенно национальным гением науки, философии, религии, музыки, живописи, литературы, театра, песни, архитектуры на основе «свободы жизни, искания и созидания» и «материальной культуры».

Обоснование неразрывной духовной связи друг с другом солдат и гражданских жителей во время войны. Все как «духовные воины» воюют «на своем месте, по- своему, в своей доле, определенной, помимо закона, еще и добровольно».

Восприятие войны народом не только как правовой обязанности или морального долга, но как «живой духовной потребности» защищать общее духовное достояние, что «создает возможность взаимного понимания и доверия» и является залогом победы.

Понимание, что духовное развитие невозможно в условиях принуждения и порабощения, а потому, отвечая на внешнее нападение, «духовно живой народ» («великий народ»), по сути, ведет «оборонительную войну» или «духовную оборону».

Определение «духовной обороны» в качестве главной сущности войны, по сравнению с которой на задний план отступает тот, кто первым начал войну, занял чужую территорию или даже осуществил «явное нападение».

Обоснование оборонительной войны народа как противостояния принудительному навязыванию здоровых и нездоровых штампов чужой культуры, принудительному цивилизованию из-за недостаточного развития технической и политической жизни, в благодарность за которое необходимо «предоставить себя... для экономической эксплуатации».

Доказательство необходимости духовно живого народа воевать без озлобления, ненависти, презрения, мстительности и жестокости к врагу, «оставаясь на духовной высоте», так как «духовный подъем» важен не только для военной победы, но и для любых других достижений народа.

Возможность выбора человеком на войне пути героя, готового отказаться от жизни ради дела, которое он любит больше себя, или пути дезертира, не готового к этому, ибо он не любит ничего больше себя [5].

Признание духовных достижений других народов и способности учиться у них лучшему нормальным явлением, но при со- блюдении двух условий – добровольности и меры в обогащении жизни своего народа достижениями других народов, чтобы не утратить самобытность [4, с. 6].

Анализ украинского конфликта в контексте мировых общественно-политических процессов осуществляется в рамках цивилизационного подхода, признающего «цивилизационное многообразие и право каждого государства на собственную модель развития7. В связи с этим проанализировано выступление В. В. Путина на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 5 октября 2023 г., где предлагается современная трактовка цивилизации, содержание которой составляют следующие моменты.

• 1.    Колониальное понимание цивилизации сводится к тому, что имеется «цивилизованный мир» как образец для всех остальных, а не согласных с ним «загонят в “цивилизацию” дубинкой “просвещенного” господина».

• 2.    Современная трактовка цивилизации предполагает равноправие всех цивилизаций в качестве «выразителей чаяний своих культур и традиций, своих народов»; многообразие и самодостаточность в культурном плане как два основных компонента государства-цивилизации. Словом, цивилизация, ничего не навязывая другим, защищает свой цивилизационный выбор в современных условиях «нестабильной и достаточно агрессивной» международной среды.

• 3.    «Фундаментальные, долгосрочные интересы государств и народов» как основа цивилизационного подхода позволяют составить «представление о гармоничном будущем». Его принципами являются: 1) безбарьерная среда («в общении людей, их творческой реализации и процветании»);

• 4.    США и их сателлиты, придерживаясь колониального определения цивилизации, представляют образ будущего как мир, в котором они осуществляют тотальную гегемонию – «военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную». Отсюда и «постоянное нарастающее военно-политическое давление» на Россию на протяжении последних 20 лет, на которое она вынуждена была ответить СВО на Украине, превращенной в Антироссию.

• 5.    СВО – это попытка закончить войну, «начатую киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада» в 2014 г., а украинский кризис – это фундаментальный вопрос о принципах обустройства нового мира, а не «территориальный конфликт» и не «установление регионального геополитического баланса»⁸.

2) культурное и цивилизационное многообразие (как обеспечение «блага людей и баланса интересов»); 3) коллективные решения (решают... «те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать»); 4) уважение интересов всех как основы всеобщей безопасности (неделимость безопасности, «невозможность обеспечить безопасность одних за счет безопасности остальных»); 5) справедливость для всех («всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития»); 6) равноправие (никто не должен «ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было»).

Изложенные теоретико-методологические тезисы были положены в основу разработки анкеты для проведения опроса студентов и анализа его результатов. В 2023 г. были опрошены бакалавры I и II курсов

направлений подготовки «Политология», «Социология» и «Социальная работа» (всего 85 чел., из них 29 юношей и 56 девушек в возрасте от 17 лет до 21 года).

Учитывая многогранность войны, одной из задач исследования стало выяснение того, какая ее сторона является для респондентов самой главной, сущностной. Итоги опроса показали, что большинство студентов (40 %) осмысливают войну прежде всего как «духовную потребность, связанную с чувством родины»; 34 % – как «организованное убийство». Одинаковый процент опрошенных (13 %) понимают войну как «нелюбимое дело, разрушающее их личное благополучие», и как «только правовую обязанность». В целом понимание войны с родиной не связывают 60 % опрошенных.

Прослеживается корреляция между теми, кто связывает понимание войны с родиной, и теми, кто готов «принять лишения, тяжелые физические мучения и смерть» за «свободу своей жизни от насилия иноземных врагов, чтобы жить по своей, а не по чужой воле» (по 40 % опрошенных). Еще 19 % респондентов готовы на эти испытания «за своих близких», «за Бога», «за добро и справедливость». У 15 % опрошенных «нет такого дела, за которое они готовы на лишения, мучения и смерть». Достаточно много затруднившихся с ответом – 26 %.

С целью выявления того, как студенты понимают нравственно противоречивый характер войны, в анкету был включен вопрос о возможности оправдания войны, предполагавший выбор нескольких вариантов. Большинство респондентов (60 %) полагают, что «можно оправдать войну, которая защищает духовное достояние своего народа, его свободу и самобытность», а 34 % считают, что «никакую войну нельзя оправдать, так как она связана с убийством человека». 4 % опрошенных оправдывают войну, которая «принудительно навязывает свою культуру менее развитым народам» и

2 % – которую «ведет более сильный (прав тот, у кого сила!)». При этом среди опрошенных всего на 5 % больше тех студентов, которые считают, что «верующий должен следовать патриотическому долгу и защищать страну» (26 % ответов из всех полученных) по сравнению с теми, кто убежден, что «отношение верующего к войне должно определяться заветом “не убий”» (21 %).

Опрошенным первокурсникам были предложены вопросы, направленные на раскрытие их отношения к СВО России на Украине, касавшиеся осознания ее сущности и влияния на российское общество. Полученные ответы свидетельствуют, что большинство (60 %) воспринимают СВО как дело, «касающееся всех». Вместе с тем ее экзистенциальный характер осознают только 28 % опрошенных, согласившихся с тем, что она «ставит российский народ перед вопросом о жизни и смерти». Доля опрошенных студентов, указавших, что СВО «касается только военных и призывных», составила 5 %. Вместе с тем 7 % полагают, что СВО «является неоправданной, так как РФ начала военные действия первой».

Представления студентов о влиянии СВО на российское общество, судя по результатам анкетирования, являются преимущественно негативными. Так, из 137 полученных ответов на данный вопрос в 39 случаях (28 %) утверждается, что СВО «породила серьезный раскол российского общества»; в 36 случаях (26 %) – «вызвала в нас взаимную подозрительность и озлобленность»; в 16 случаях (11 %) – «стала причиной бегства из страны лучших представителей культурной элиты». Положительное влияние СВО на наше общество отмечено всего лишь в 48 ответах (35 %): по мнению респондентов, СВО «показала, что все имеют общий предмет любви и заботы» (18 %) и «создала возможность взаимного понимания и доверия» (17 %).

Ряд вопросов анкеты позволили составить портрет настоящего патриота в понимании респондентов, который получился весьма неоднозначным. На первом месте в портрете настоящего патриота находится такая характеристика, как «стремление к правовому разрешению международных споров» (42 % от всех полученных ответов). На втором – отсутствие ненависти и презрения к другим народам (32 %). Третье место занимает понимание настоящего патриота как человека, который «не стремится усвоить духовные достижения других народов» и «любит только свой народ» (по 13 %).

Противоречивость представлений опрошенных студентов о патриотизме подтверждают также их мнения о том, что «лучше есть хлеб с мякиной, чем жить на чужбине» (67 %) и что «сегодня каждый человек является гражданином своего государства» (33,6 % от всех полученных ответов). С другой стороны, 33 % респондентов согласны, что в век глобализации и всеобщей миграции населения отношение человека к родине должно определяться правилом «где хорошо – там и родина» и что сегодня каждый человек является «гражданином мира» и принадлежит к единой мировой культуре (21,5 % от всех полученных ответов).

Обсуждение и заключение

Подытоживая, отметим следующее.

Среди причин, обусловливающих злободневность изучения военно-патриотических представлений студенчества, особое место занимает современный глобальный политический кризис, связанный с пренебрежением цивилизационными факторами в современной политике, что ведет к катаклизмам, объективному возрастанию рисков войны, в том числе ядерной.

Игнорирование цивилизационных факторов отчетливо прослеживается в гибридной войне, которую коллективный Запад ведет против России. В ней с помощью не только военных, но и невоенных видов борьбы противник пытается установить полный контроль над сознанием нашего населения, разрушить наши национальные ценности, насадить ошибочные представления о духовно-нравственных аспектах войны, скрыть экзистенциальный характер нашего противостояния Западу.

Адекватной теоретико-методологической основой исследования военно-патриотической проблематики в контексте гибридной войны являются религиозно-философский подход, представленный в трудах И. А. Ильина, и цивилизационный подход, современная интерпретация которого содержится в материалах дискуссионного клуба «Валдай», в том числе в выступлении В. В. Путина 5 октября 2023 г.

В рамках религиозно-философского подхода основополагающее значение имеют обоснованные И. А. Ильиным трактовки: войны как «нравственно виновного делания» по причине ее связи с убийством человека и «возможности очищения и обновления» в силу принятия воюющими своей вины; попыток врага завладеть «духовным достоянием» народа как основание для применения насилия (убийства); духовного смысла войны как любви и защиты человеком чего-то более высшего, чем он сам; «оборонительной войны» («духовной обороны») как ответа на внешнее нападение, ибо духовное развитие невозможно в условиях порабощения; «духовной обороны» как важнейшей сути войны, безотносительно к тому, кто первым ее начал, занял чужую территорию или даже осуществил явное нападение; великого народа как воюющего без озлобления, ненависти, презрения, мстительности и жестокости к врагу.

В рамках цивилизационного подхода методологический смысл имеют положения о многообразии и культурной самодостаточности государства-цивилизации и его права на защиту своего цивилизационного выбора. Отсюда гармоничный мир будуще- го в видении России должен строиться на принципах безбарьерной среды, культурного и цивилизационного многообразия, коллективных решений, неделимости безопасности, справедливости и равноправия для всех.

Западные элиты, пытаясь сохранить однополярный мир со своей тотальной гегемонией, активно поддержали начатую нацистским киевским режимом войну на Донбассе в 2014 г., для завершения которой Россия и начала СВО в феврале 2022 г. В свете антиколониального осмысления цивилизационного подхода украинский кризис отражает фундаментальный вопрос о принципах обустройства нового мира.

Использование указанных методологических положений дало возможность исследовать военно-патриотические представления студентов и сформулировать ряд выводов, значимых для осуществления учебно-воспитательного процесса в вузе.

В учебной и воспитательной работе со студентами необходимо активно формировать понимание войны, в которой народ защищает свое духовное достояние, не только как правовую обязанность и моральный долг, но, в первую очередь, как «духовную потребность, связанную с чувством родины», за которую человек добровольно готов «принять лишения, тяжелые физические мучения и смерть».

Важно скорректировать у студентов отношение к войне с религиозной точки зрения: завет «не убий» не означает отрицания верующим исполнения патриотического долга и защиты страны. Он лишь указыва- ет на основное нравственное противоречие войны, выход из которого заключается в принятии вины за убийство человека, когда у сражающегося нет никакого другого выбора для достижения целей войны.

Не менее значимо формировать правильное осмысление студентами СВО, ее экзистенциального значения для нашего народа и государства, ее духовной оправданности и роли в обустройстве нового мира.

В определенной корректировке нуждаются взгляды студентов на истинный патриотизм, среди которых обращают на себя внимание представления о том, что настоящий патриот не стремится усвоить духовные достижения других народов и любит только свой народ, что отношение человека к родине должно определяться правилом «где хорошо – там и родина», что сегодня каждый человек является «гражданином мира» и принадлежит к единой мировой культуре.

В заключение подчеркнем чрезвычайно злободневную мысль И. А. Ильина, что сегодня «человечество особенно нуждается в духовно осмысленном и христиански облагороженном патриотизме», соединяющем «любовь и жертвенность с... трезвением и чувством меры» для разрешения «проблем, стоящих перед современным человечеством» [Цит. по 2, с. 4]. Одной из таких проблем является «формирование более справедливого мироустройства», которое невозможно «без суверенной, сильной России», и в рамках СВО мы сражаемся «за свободу не только России, но и всего мира»9.