Политико-правовая характеристика правоохранительных органов

Организация и обеспечение охраны прав и законных интересов общества, государства и личности относится к числу основных приоритетов публичной политики [1, с. 65–68] любой страны современного мира. Этим объясняется динамика принятия, изменения или от- мены значительного объема нормативных правовых и иных официальных актов, осуществляющих правовое регулирование соответствующей деятельности, что можно отнести к числу основных политико-правовых процессов современности. Комплекс вопросов организации и обеспечения правоохранительной работы на международном уровне составляет самостоятельный блок политикоправовой проблематики, специфика которого обусловливает необходимость его принципиального отграничения от внутринационального исследовательского поля и нуждается в отдельном рассмотрении.

Фундаментом для осуществления правоохранительной деятельности выступает правоохранительная система , которая, в свою очередь, является результатом воплощения в жизнь правовой политики и выступает в качестве базовой категории политологии и правоведения. Как отмечает А. В. Малько, в итоге «сама правовая жизнь “призвала” к себе на службу правовую политику с тем, чтобы последняя совершенствовала правовую систему общества» [2, с. 96]. В понимании правоохранительной системы мы можем дифференцировать два смысловых объема:

• 1)    система правоохранительных органов – узкое (институциональное) понимание правоохранительной системы;

• 2)    система правоохранительных органов, норм и ориентиров их деятельности, а также система мер соответствующей направленности – широкое (функциональное) понимание правоохранительной системы.

Сингулярный (мононаучный) подход к познанию категорий «правоохранительная деятельность» и «правоохранительная система» на сегодняшний день исчерпал себя, и достичь перехода количественных результатов познания в качественные не представляется возможным, ввиду наличия фактора «тупиковости» как проявления негативной диалектики. Ни социологический, ни политологический, ни юридический, ни психологический, ни какой-либо иной конкретный дисциплинарный подход, дискурс или нарратив не способны представить адекватную картину рассматриваемых сложных, многоаспектных категорий, сформулировать и описать проблемы их организации и динамики. Очевидный выход из ситуации «тупиковости» – это обращение к междисциплинарным исследованиям и соответствующей методологии. Ранее мы уже отмечали, что «полисо-циальная направленность гуманитарной науки должна признаваться как данность, и любые устремления по отграничению социальных объектов познания одних наук от других необходимо отвергать как вредные и нарушающие общенаучные принципы объективности, всесторонности и плюрализма»1, предлагали расширение гуманитарной методологии в направлении развития предмета политологии права с акцентом на методы политикоправового анализа, политико-правового моделирования, политико-правового эксперимента и сравнительного политикоправового метода2.

Проблемные вопросы понимания правоохранительных органов Мы убеждены, что размышлять о любой деятельности и системе, на которой подобная деятельность выстроена, вне связи с основными акторами, которые ее осуществляют и наполняют смыслом, – серьезная методологическая ошибка. Исходя из этого, погружение в проблематику правоохранительной деятельности с позиции политологии права нужно начинать с политико-правовой характеристики акторов правоохранительной деятельности, к которым, прежде всего, относятся правоохранительные органы и подведомственные им организации. Иные субъекты, участвующие в рассматриваемой деятельности и способствующие ей (потерпевшие, эксперты, специалисты,

Сибирское юридическое обозрение. переводчики и другие), непосредственно правовую охрану не осуществляют.

Несмотря на широкое употребление термина «правоохранительные органы», его содержание оставляет множественные вопросы. В учебной и научной литературе понятие правоохранительных органов дается либо через перечисление их основных задач и функций (как правило, в связи с государственным принуждением), либо с акцентом на цели деятельности.

К примеру, в учебнике под редакцией Ю. А. Ляхова и Ю. Б. Чупилкина под правоохранительными органами понимается обособленная группа государственных и негосударственных органов, «которым присущи задачи по восстановлению нарушенного права и наказанию его нарушителя»3.

Н. Г. Стойко придерживается мнения о том, что любой правоохранительный орган – это специальный государственный орган, который учрежден государством для охраны созданного последним права. При этом правовую охрану автор сводит к противодействию нарушениям законодательства и угрозам совершения данных нарушений посредством механизмов защиты и обеспечения реализации обязанностей любых субъектов права4.

С. Л. Лонь относит к правоохранительным специальные государственные органы, профессиональные объединения и особых физических лиц, которые в силу закона и должностного или общественного положения обладают специфическими полномочиями по осуществлению правоохранительной деятельности для разреше- ния правовых споров, обеспечения и защиты законных прав и интересов граждан, юридических лиц и государства, а также применения законных мер государственного принуждения в рамках уголовнопроцессуального законодательства5.

А. А. Шамардин ограничивается указанием на осуществление правоохранительной деятельности как основного признака правоохранительных органов. Соответствующая деятельность заключается в охране правопорядка специально-уполномоченными государственными органами и должностными лицами, имеет характер правоприменительной деятельности и сопровождается осуществлением мер государственного принуждения6. Н. М. Рудяков предлагает обобщенное видение правоохранительной деятельности как формы активно-властного отношения государства к правонарушениям, их причинам и последствиям, а также иным негативным противоправным явлениям в целях обеспечения выполнения требований правовых норм7.

А. А. Гавриленко полагает, что любой правоохранительный орган учреждается государством с целью создания условий обеспечения законности и правопорядка и для выполнения специфических функций по охране и защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций [3, с. 99].

Н. Г. Шурухнов считает, что главный признак правоохраны имеет субъектную природу, связывая ее со специально уполномоченными органами. Отсюда правоохранительная деятельность рассматривается автором как деятельность по правовой охране, осуществляемой правоохранительными органами, для которых такая деятельность является основной [4, с. 61].

Качественный обзор различных подходов к определению понятия «правоохранительный орган» предложил Н. И. Газетдинов [5, с. 64–66].

Официальные дефиниции рассматриваемого понятия достаточно редки. Так, в соответствии со ст. 1 Договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств8 (из которого Российская Федерация вышла еще в 2007 г.) для целей Договора под правоохранительными органами понимаются государственные органы, которые в соответствии с национальным законодательством Сторон обеспечивают безопасность государства, общества, граждан и ведут борьбу с преступностью. В разъяснении прокуратуры Хабаровского края о разграничении полномочий прокуратуры и правоохранительных органов говорится, что к правоохранительным органам относятся, помимо полиции, Следственный комитет Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов, МЧС России, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, таможенные органы и другие9. Ранее в ст. 7 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – ФЗ № 58-ФЗ) давалось определение правоохранительной службы, под которой понимался «вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины»10. Согласно п. 1 ст. 2 первоначальной редакции закона правоохранительная служба (наравне с государственной гражданской и военной) составляла систему государственной службы Российской Федерации. Позднее Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 262-ФЗ11 ст. 7 ФЗ № 58-ФЗ была признана утратившей силу, а п. 1 ст. 2 ФЗ № 58-ФЗ изменен, что создало дополнительные проблемы в обособлении правоохранительных органов и правоохранительной службы от иных видов органов и видов службы. В ныне действующей редакции ФЗ № 58-ФЗ в п. 1 ст. 2 система государственной службы подразделяется на три звена: 1) государственную гражданскую службу; 2) военную службу; 3) государственную службу иных видов12. Помимо указания на то, что государственная служба иных видов устанавливается федеральными законами и относится к федеральной государственной службе (п. 3 ст. 2 ФЗ № 58-ФЗ), никаких уточнений относительно иных видов государственной службы закон не дает. В. А. Козбаненко с сожалением отмечает, что официально используемые понятия «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы» и «правоохранительная служба» имеют лишь доктринальные трактовки, а система государственной службы в РФ фактически состоит из неопределенного числа ее видов. Автор в качестве одного из возможных решений предлагает обособить в ФЗ № 58-ФЗ «специальную службу», а в каждом специальном федеральном законе о соответствующем органе указывать, что данный орган относится к правоохранительным [6, с. 100].

Названные обстоятельства приводят нас к убеждению об отсутствии правовой определенности и политической воли относительно того, что следует понимать под важнейшими акторами правоохранительной деятельности – правоохранительными органами. Этот факт является во многом вопиющим, поскольку демонстрирует длительную неспособность (нежелание) государственных и общественных структур достичь стратегической и концептуальной определенности в одном из важнейших столпов правопорядка и законности.

Сущностные политические и социально-правовые признаки правоохранительных органов

Не вступая в развернутую научную полемику, выразим убеждение, что при формулировании дефиниции правоохранительных органов следует исходить из следующих рациональных суждений.

Во-первых, осуществление правоохранительной деятельности должно составлять основной объем деятельности соответствующего органа власти и быть отражено в его главных целях, задачах и функциях. К примеру, выявление налоговых правонарушений и применение санкций как направления работы Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) не делают этот орган правоохранительным, поскольку оперативно-исполнительные функции в структуре деятельности ФНС России, безусловно, возобладают. В свою очередь Государственная инспекция безопасности дорожного движения как структура Министерства внутренних дел РФ, осуществляя проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу водительских удостоверений, не позволяет исключить органы внутренних дел из системы правоохранительных, так как обозначенные виды деятельности, в отличие от охраны общественного порядка, являются для них вспомогательными.

Во-вторых, деятельность правоохранительных органов неотъемлема от применения различных мер государственного принуждения. О. В. Домнина справедливо отметила, что правоохранительная функция государства неизменно связана с реализацией государственного принуждения. Действуя через систему правоохранительных органов, государство монопольно применяет меры государственного принуждения [7, с. 46]. Системная охрана прав и законных интересов различных субъектов права вне государственнопринудительной деятельности немыслима, так как противодействие противоправному поведению и его профилактика требуют от правоохранительных органов решительных и эффективных действий по восстановлению законности (принуждению к правомерному поведению), включая возложение различного рода и вида наказаний за правонарушения. Государственное принуждение – сложное социально-политическое и правовое явление, характеризующее целый спектр проявлений государственной деятельности, государственного управления и государственной власти, направленных на противодействие внутренним и внешним угрозам действующего политико-правового режима. Принуждение как основное содержание государственного принуждения подразумевает потенциальное и реальное влияние одних субъектов социального контроля на других для предотвращения антисоциального поведения, пресечения недопустимых действий, минимизации негативных последствий, возложения наказания и иных многообразных реакций. Объективная (внешняя, социальная) сторона принуждения представлена особым типом отношений, складывающихся между носителями права принуждения и подконтрольными субъектами. По своей природе данные отношения являются вертикальными и позволяют оценить эффективность принудительного воздействия, в сферу которого также вовлекаются многообразные нормативные и индивидуальные регуляторы (нормы, правоприменительные предписания, индивидуальные соглашения и др.). Это поддающаяся внешнему контролю деятельность, параметры которой ложатся в основу мероприятий по ее организации. Субъективная (внутренняя, психическая) сторона принуждения показывает внутреннюю неготовность принуждаемого субъекта следовать установленным нормам и правилам (воле актора принуждения) и отсутствие у него соответствующих мотивов и устремлений. В связи с этим факт применения принудительных мер в большинстве случаев идет вразрез с интересами и желаниями принуждаемого, что неизменно создает зоны повышенного напряжения между участниками принудительных отношений. Обозначенное обстоятельство обусловливает принципи- альное значение идеологических ориентиров принудительного воздействия, которые предопределяют не столько форму, сколько содержание правоохранительной деятельности, возлагая на правоохранительные органы особую миссию по восстановлению законности и правопорядка.

В-третьих, правоохранительными могут быть только уполномоченные государственные (федеральные) структуры , которые занимаются правоохранительной деятельностью на профессиональной основе , используя для этого специальные правовые, материально-технические, организационные и иные средства в рамках компетенции. Негосударственные органы, организации и иные субъекты могут лишь осуществлять отдельные правоохранительные функции. К примеру, при организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании муниципальные органы, в силу положений п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном об-разовании»¹³, при определенных условиях осуществляют меры по спасению и охране жизни и здоровья людей, защите их прав, сохранению материальных ценностей. На основании положений Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества»¹⁴ члены казачьих обществ в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. В соответствии с Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»¹⁵ на добровольной основе могут создаваться общественные объединения правоохранительной направленности, которые формируются

Сибирское юридическое обозрение. гражданами для участия в охране общественного порядка на основе членства (народная дружина) либо без такового. Адвокатура и нотариат, будучи негосударственными организациями, к правоохранительным органам не относятся, государственно-принудительными полномочиями не обладают, но выполняют важную роль в деле защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В-четвертых, в систему правоохранительных органов также входят государственные организации (учреждения), через которые правоохранительные органы непосредственно реализуют свои функции и полномочия , и которые входят в организационные структуры, возглавляемые соответствующимиправоохранительными органами. Наглядным примером здесь могут послужить уголовно-исполнительные инспекции, исправительные колонии и иные учреждения уголовно-исполнительной системы, благодаря которым Федеральная служба исполнения наказаний выполняет свои задачи (ст. 16 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации). Дополнительно заметим, что значительная часть территориальных подразделений правоохранительных органов имеет организационно-правовую форму государственных учреждений.

В-пятых, в правоохранительных органах реализуется особый вид службы – правоохранительной, который имеет существенные отличия от государственной гражданской и военной службы. Внутренняя иерархия отношений в правоохранительных органах выстраивается достаточно жестко согласно вертикальному принципу «власть – подчинение». Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федера-ции»16, система органов прокуратуры действует на основании подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Как правило, работники правоохранительных органов имеют специальные звания или классные чины (форму и знаки различия). До недавнего времени судьи, будучи представителями судебных органов, не имели собственной формы, однако с внесением 16 апреля 2022 г. изменений в Закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»17 судьи также обеспечиваются, помимо мантий, служебным обмундированием. Правоохранительную службу следует отличать от службы в силовых структурах, поскольку данные понятия на кругах Эйлера находятся в отношениях пересечения18. Силовыми следует считать только те органы и их подразделения (подведомственные организации), сотрудники которых в процессе своей непосредственной служебной деятельности применяют силовые методы и средства, в том числе специальные (огнестрельное и холодное оружие, химические вещества, светозвуковые устройства и т. д.). В этом смысле значительная часть правоохранительных органов и их подразделений (подведомственных организаций) являются силовыми (МВД Росии, ФСБ Росии, ФСИН России, ФССП России и др.). Вместе с тем ряд правоохранительных органов (судебные органы, органы прокуратуры, Следственный комитет РФ и проч.) в своей деятельности не используют силовые методы

Siberian Law Review. 2025. Volume 22, no. 1 мента (председатели Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ);

• 4)    с учетом характера охраняемых прав и законных интересов выделяются правоохранительные органы, которые охраняют только публичные права и интересы (ФСБ России) а также те, которые охраняют (помимо публичных) частные права и интересы (органы прокуратуры);

• 5)    согласно занимаемому месту в системе разделения властей правоохранительные органы могут относиться к исполнительной власти Российской Федерации (Минюст России), судебной власти (судебные органы) или не иметь четкого положения в этой системе (органы прокуратуры).

Политико-правовая характеристика правоохранительных органов подразумевает обращение к их внутреннему устройству, организации и осуществлению работы, исходя из тех или иных политических ориентиров. В этом плане внутриоргани-зационная (внутренняя) политика оказывает решающее влияние на деятельность соответствующих правоохранительных органов и ее эффективность.

С учетом жесткой организации отношений во внутренней структуре правоохранительного органа принципиальное значение имеют политические установки и амбиции высшего руководства, которые не только формируют модели взаимодействия между служащими, но и формулируют внешнее целеполагание и позиционирование оперативных и прочих сотрудников. Политические установки, переданные официальным и неофициальным образом от высшего руководства к руководителям структурных подразделений и подведомственных организаций на местах, учитываются и принимаются к действию наравне с приказами. При этом само право руководителей определять политический курс возглавляемых ими

и средства, соответственно, не являются силовыми. В свою очередь отдельные силовые ведомства и их подразделения (Минобороны России, Служба внешней разведки РФ и т. п.) не имеют в качестве своих основных целей и задач охрану прав и законных интересов различных субъектов, вследствие чего в систему правоохранительных органов они не входят.

С учетом изложенного, под правоохранительными органами следует понимать государственные органы, осуществляющие (организующие) в соответствии с ориентирами официальной политики в качестве основной деятельности, а также в силу специальных полномочий применение мер государственного принуждения для охраны прав и законных интересов общества, государства и личности, работники которых несут публичную службу .

Политические ориентиры в деятельности правоохранительных органов Многообразие правоохранительных органов может быть продемонстрировано за счет обращения к классификационным критериям (что будет продемонстрировано на примере нашей страны):

• 1)    с точки зрения уровня норм, которые устанавливают статус правоохранительных органов, последние делятся на конституционные/первичные (суды, прокуратура) и иные/производные (органы внутренних дел, Росгвардия);

• 2)    по связи деятельности с силовыми методами и средствами правоохранительные органы могут быть силовыми (органы внутренних дел) и несиловыми (Следственный комитет РФ);

• 3)    исходя из уровня назначения высшего руководства, руководители правоохранительных органов могут назначаться непосредственно главой государства (директор ФСИН России назначается Президентом РФ), либо палатами парла-

• правоохранительных органов не оспаривается и относится к юридической и политической ответственности руководства, то есть является обязательным элементом общей управленческой деятельности. Как отмечает М. Ю. Выскребенцева, «политической ответственности подлежат органы и их должностные лица по причине проводимой ими политики, целесообразности принятия решений» [8, с. 184].

Дополнительно отметим, что в п. 3 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»19 установлено, что федеральное министерство «является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности». И хотя для правоохранительных органов, имеющих организационно-правовую форму федеральных служб или иную отличную от федеральных министерств форму, такое указание в документе отсутствует, это отнюдь не означает отсутствие у их руководства полномочий и возможностей определять содержание внутренней политики. К примеру, в ст. 11.2 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»20 определено, что деятельность органов федеральной службы безопасности охватывает формирование и реализацию государственной и научно-технической политики в области обеспечения информационной безопасности.

Типичным примером одного из важнейших направлений внутренней политики в правоохранительных органах является кадровая политика. Так, в составе Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации21 действует управление по обеспечению единой кадровой политики, которое уполномочено вырабатывать единую кадровую политику в системе прокуратуры Российской Федерации и принимать меры по ее реализации, определять приоритетные направления работы с кадрами, вносить предложения по совершенствованию указанной деятельности. Одним из подразделений данного управления является отдел обеспечения кадровой политики и воспитательной работы, спектр деятельности которого чрезвычайно широк и тесно связан с политической сферой, фактически проникая в нее (п. 4.3.3 Положения о Главном управлении кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации). В то же время прокуратура выполняет ряд важных функций в сфере государственной политики, в том числе имеющих ретроспективную направленность. Например, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»22, органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют целый пласт неотмененных дел, связанных с политическими репрессиями по вопросам реабилитации осужденных. Организация деятельности органов прокуратуры в этом направлении регламентируется специальным приказом

Генерального прокурора РФ от 5 февраля 2008 г. № 2123.

Необходимо учитывать, что в своей деятельности руководство правоохранительных органов обязано выстраивать внутреннюю и внешнюю политику функционирования соответствующей структуры с обязательным учетом документированной политической воли центральных государственных органов. В частности, согласно ч. 3 ст. 80 Конституции Российской Федерации, основные направления внутренней и внешней политики государства определяются Президентом РФ. Помимо прочего, уполномоченные правоохранительные органы должны руководствоваться политическими установками, содержащимися в Стратегии национальной безопасности РФ²⁴, Стратегии противодействия экстремизму в РФ²⁵, Доктрине информационной безопасности РФ²⁶, Национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 гг.²⁷, Основных направлениях государственной политики в области обеспечения безопасности автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов инфраструктуры Российской Федерации²⁸ и других документах.

Соответственно, суждение о влиянии правоохранительной политики на правоохранительные органы и их систему является истинным лишь наполовину, так как обозначенное воздействие по своей природе не одностороннее, а взаимное. Проблемы комплексного понимания правоохранительной политики и места правоохранительных органов в ней мы объясняем отсутствием в нашем государства официальной Концепции правоохранительной политики [9]. С. Н. Захарцев справедливо отмечает, что исполнение законов и права в контексте правоохранительной политики неразрывно связано с созданием и функционированием в стране специальных органов, охраняющих право от нарушений, злоупотреблений и иных недопустимых посягательств. Правоохранительные органы нуждаются в четком определении приоритетов и задач правоохранительной политики, а также в соответствующей идеологии, без которой правоохранительная служба скатится лишь к удовлетворению личных корыстных интересов сотрудников данных органов [10, с. 306]. С другой стороны, Д. Е. Петров аргументированно заявляет, что политическое влияние силовых органов и подразделений относится к числу актуальных проблем политических исследований. Силовики как теневые акторы политики структурно встроены в публичную политику, а их положение в ней определяется электоральным потенциалом, позиционированием в призме общественного мнения, участием в представительных органах и ролью в усмирении гражданских волнений. В частности, автором предлагается рассмотреть идею о постоянном мониторинге присутствия выходцев из силовых структур в представительных органах всех уровней власти [11, с. 124–125].

А. Б. Моисеев и А. И. Сацута в результате исследования связи правоохранительных органов с различными типами политических режимов пришли к мнению, что первые неизменно выступают в качестве основных инструментов политической (государственной) власти. Для этого соответствующие органы на легальной основе используют широкий арсенал средств, способов, приемов и методов для воздействия на общественные отношения в интересах правящих политических сил [12, с. 128]. И хотя основными субъектами государственной правовой политики они не являются (не включены напрямую в политические отношения и не участвуют в борьбе за власть), однако активно функционируют в механизме организации и проведения правовой политики в России [13, с. 130, 132].

На сегодняшний день правоохранительные органы нуждаются в четком определении приоритетов и задач правоохранительной политики, а также в соответствующей идеологии. В целом стремление государственных и общественных сил к состоянию защищенности законных прав и интересов получило оформление в законодательстве о безопасности. Как следует из чч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности»29, государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации. Она выражается в совокупности скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер и реализуется всеми органами публичной власти на основе Стратегии национальной безопасности РФ и иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности РФ и утверждаемых Президентом РФ. В. В. Бегеза, характеризуя проблему взаимодействия правоохранительных органов при обеспечении национальной безопасности, отмечает их исключительную значимость и недостатки правового регулирования применительно к многообразным (в том числе политическим) вопросам [14, с. 21–27].

Реалии современности таковы, что сложившийся после Великой Отечественной войны миропорядок с политической гегемонией США и зависимых от него прозападных стран (так называемый порядок, основанный на правилах30) постепенно уступает место новому многополярному миру, в котором Россия, Китай, Индия и иные (прежде всего, относящиеся к Глобальному Югу) независимые государства будут играть роль локомотивов его построения с учетом интересов его участников.

Обозначенные изменения также экстраполируются на процессы организации и деятельности правоохранительных органов. Так, авторы коллективной монографии «Государственно-правовые основы организации правоохранительных органов зарубежных стран» утверждают, что с ликвидацией Варшавского договора и после развала СССР в странах Европы образовался политический вакуум, который был заполнен США, в том числе по линии специальных органов. С начала

90-х гг. прошлого века на территории стран Восточной Европы и СНГ была развернута активная деятельность спецслужб США (ФБР, ЦРУ, АНБ и др.). Помимо прочего, представительства соответствующих служб США организовали на массовой основе «обучение» для правоохранительных органов государств данного региона [15, с. 53]. Резко увеличившееся количество так называемых цветных революций (одна из которых привела к власти пронацистское правительство на Украине в 2014 г.), восточно ориентированное расширение агрессивно настроенного относительно нашего государства Североатлантического альянса (НАТО) и другие очаги политической нестабильности вблизи российских границ стали прямым следствием деятельности спецслужб США и Великобритании совместно с контролируемыми ими структурами. На этом фоне правоохранительные органы России должны функционировать в условиях реальных рисков террористических и военных угроз, а также общественной напряженности и готовности к любым проявлениям враждебности во внутренних отношениях, культивируемых и поддерживаемых извне31.

Для адекватного реагирования на сложившуюся ситуацию в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов в России был принят ряд предметных политико-правовых решений [16, с. 107–111]. Среди прочих нормативных правовых документов в силу вступили и действуют Федеральный закон от 7 ок- тября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»32 и Указ Президента РФ от 29 декабря 2022 г. № 968 «Об особенностях исполнения обязанностей, соблюдения ограничений и запретов в области противодействия коррупции некоторыми категориями граждан в период проведения специальной военной опера-ции»33. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов в рассматриваемых условиях должны иметь высокую квалификацию и готовность противодействовать провокациям, быть идеологически выдержанными, не подаваясь негативному влиянию со стороны ангажированных информационных источников дезинформации, в массе своей финансируемых (поддерживаемых) США и их сателлитами. Общая несистемность и политизированность деятельности общемировых и региональных органов, организаций и их подразделений правоохранительной направленности (Совет Безопасности ООН, Интерпол, Международный уголовный суд, Европейский Суд по правам человека и др.) приводят к убеждению, что искать справедливость и адекватную юстициабельность в подобных структурах на сегодняшний день не приходится,

Сибирское юридическое обозрение. следовательно, необходимо выстраивать и опираться на национальную правоохранительную систему.

Заключение

Таким образом, мы приходим к следующим выводам.

• 1.    Правоохранительная система государства состоит из двух стержневых элементов: организационной подсистемы (системы правоохранительных органов, организаций и иных уполномоченных субъектов) и функциональной подсистемы (системы мер, применяемых правоохранительными органами, организациями и иными уполномоченными субъектами для достижения целей правоохранительной деятельности). Организационная и функциональная подсистемы имманентны друг другу и должны рассматриваться исключительно во взаимодействии. Выстраивание и обеспечение эффективной работы правоохранительной системы относятся к важнейшим задачам государственной политики.

• 2.    Одним из основных направлений государственной политики является правовая политика, важной частью которой является правоохранительная политика. На сегодняшний день единая официальная концепция правоохранительной политики в России не принята и даже не обсуждается, что создает существенные преграды на пути к достижению высоких показателей законности и правопорядка, общественной стабильности для дальнейшего развития публичных и частных институтов при осуществлении правоохранительной деятельности, которая на этом фоне приобретает фрагментарный характер.

• 3.    Основными акторами реализации правоохранительной политики являются правоохранительные органы, объединенные в единую, но разветвленную систему. Для выявления политической составляющей в вопросах организации и деятельности правоохранительных орга-

• нов требуется междисциплинарный подход, в основу которого могут быть положены разработки в области политологии права. Дефиницию понятия правоохранительных органов следует формулировать исходя из признаков осуществляемой ими правоохранительной деятельности, которая должна составлять основной объем деятельности органа, должна быть связана с применением мер государственного принуждения на основании специальных полномочий лицами, осуществляющими государственную службу. Многообразие государственных органов позволяет дифференцировать их систему по различным критериям (по уровню принимаемых политико-правовых решений, по связи с силовыми методами и средствами, исходя из уровня назначения высшего руководства, с учетом характера охраняемых прав и законных интересов, по месту в системе разделения властей и т. д.).

• 4.    Политико-правовая характеристика правоохранительных органов связана с легальным осуществлением ими внут-риорганизационной и внешней политики с обязательным учетом документированной политической воли центральных государственных органов, выраженной в соответствующих стратегиях, доктринах, концепциях и иных установках. Во внутриорганизационной политике определяющее значение имеют политические установки и амбиции высшего руководства, которые формируют модели взаимодействия между служащими и формулируют внешнее целеполагание и позиционирование оперативных и прочих сотрудников, руководствуясь конститутивными актами главы государства. Внешняя политика показывает возможности и реалии осуществления правоохранительными органами своих функций в отношении любых иных субъектов и социальных общностей (других органов власти, общественных объединений, населения и т. п.).

• 5.    Доказано, что правоохранительная политика и правоохранительные органы находятся в отношениях взаимодействия, которые зависят от множества факторов (политического режима, сложившейся социальной обстановки, конкретных принятых политико-правовых решений и проч.). Определяющее участие правоохранительных органов в политической сфере прослеживается в деятельности по противодействию глобальным угрозам, к которым относится коррупция, терроризм и экстремизм. Для адекватного реагирования на сложившуюся политикоправовую ситуацию отстаивания нашим государством национальных интересов, суверенитета и обеспечения безопасности в условиях системной агрессии западного блока стран во главе с США от наших правоохранительных органов требуется

кратное усиление включенности в общественные процессы и соответствующее повышение квалификации сотрудников для эффективного управления внешними и внутренними рисками, решительного противодействия последним, а также устранения (минимизации) угроз, носящих для Российской Федерации экзистенциальный характер. Эти обстоятельства, с одной стороны, обусловливают острую потребность в дальнейших комплексных политико-правовых исследованиях правоохранительной деятельности в Российской Федерации, зарубежных странах и на международном уровне, а с другой стороны, оправдывают дальнейшие шаги к скорейшему документальному оформлению и совершенствованию правоохранительной политики в координатах складывающегося нового миропорядка.