Понимание молодежью категории "качество жизни": на примере учащейся молодежи Санкт-Петербурга

Одной из главных задач любого государства является рост качества жизни населения: удовлетворение возрастающих потребностей граждан страны, улучшение условий жизни – основа социального прогресса. Это понимают как международные организации, так и конкретные страны, в том числе Россия, что подтверждается богатой и длинной историей национальных проектов в нашей стране [2, с. 50].

Единого подхода к оценке и измерению категории «качество жизни» в научном сообществе нет. Социологи по-разному подходят к определению и измерению этой категории [3, с. 260]. Существует индекс качества жизни, который является основным критерием общественного развития и оценки социально-экономического уровня страны. На сегодняшний момент в современной России, в отличие, например, от США, Канады, Австралии, Франции, не существует собственного национального индекса качества жизни [4, с. 114]. Несмотря на существующие международные критерии анализа и динамики качества жизни, для каждой страны важно иметь собственный индекс, учитывающий детали и особенности развития государства, а также упрощающий и делающий более направленным процесс сбора статистических данных.

В научной литературе оценка качества жизни вызывает серьезный интерес как у западных, так и у отечественных ученых, однако в зарубежной литературе данная проблема более разработана. Основными взаимосвязанными этапами эволюции концепции качества жизни являются:

• 1)    переход от индустриального общества к постиндустриальному;

• 2)    переход от объективных измерителей качества жизни к совокупности субъективных и объективных;

• 3)    переход от экономических показателей качества жизни к социально-экономическим [5];

• 4)    рассмотрение качества жизни как важной социологической категории, которая используется во многих социальных теориях и подходах: теории общественного развития (Д. Белл, Р. Инглхарт, Э. Тоффлер, М. Кастельс и др.) [6, с. 78], теория общества потребления [7, с. 577], теория человеческого капитала, теория устойчивого развития, структурный функционализм [8, с. 9] и т. д.;

• 5)    использование интегрального подхода в анализе качества жизни [9, с. 85];

• 6)    существующие различные определения категории, которые можно объединить следующим образом: качество жизни – многоаспектное и междисциплинарное понятие, включающее анализ степени и динамики удовлетворенности человеком возрастающих потребностей, основывающее на объективных и субъективных показателях, последние из которых базируются на жизненных ценностях индивида;

• 7)    разработка множества методик оценки качества жизни, которые разделены на две группы: «приборная панель» (например, «Меры австралийского прогресса» [10]) и построение интегрального индекса (например, «Всемирный индекс счастья» [11]), внутри последнего есть разные подходы к измерению, а также большой выбор математического инструментария для вычисления;

• 8)    выделение основных компонентов оценки качества жизни – физическое и эмоциональное здоровье, показатели экологии, материального достатка и трудовой деятельности, а также социальные показатели;

• 9)    недостаток исследований, посвященных рассмотрению мнений респондентов о содержании категории качества жизни.

Подробнее история развития понятия «качество жизни», подходов к его изучению, определению и оценки представлена в одном из наших предыдущих исследований [12].

В настоящей работе особое внимание уделено проблеме определения качества жизни через призму восприятия данной категории учащейся молодежью, т. е. молодыми людьми от 14 до 22 лет [13, с. 72]. Выбор данной социальной группы не случаен. Среди основных целей государства значится социальная поддержка молодежи [14, с. 75], это неоднократно подчеркивалось российскими политиками [15]. Отметим, что именно учащаяся молодежь является одной из наиболее уязвимых групп, у нее, как правило, нет независимого материального обеспечения, и, как следствие, она особенно нуждается в поддержке государства, которому важно правильно понять запросы молодых людей, их видение качества жизни. Улучшение качества жизни молодежи ведет к развитию будущих трудовых ресурсов страны и увеличению шансов роста общего благосостояния. К сожалению, на данный момент в России наблюдается проблема «утечки мозгов» среди молодежи [16], замедлить данный процесс может целенаправленная и продуманная политика улучшения качества жизни молодых людей.

Восприятие молодыми людьми категории «качество жизни» проведено на основе эмпирического исследования, а именно полуструктурированных интервью. Понимание качества жизни молодежью в академическом сообществе еще плохо изучено. Как правило, качество жизни мо- лодых людей исследуется в разрезе всех возрастных групп. В целом, по мнению ученых, молодых людей волнуют те же проблемы, что и все население, однако их степень удовлетворенности разными аспектами жизни, как правило, выше. С точки зрения исследователей, для подростков наиболее важными компонентами качества жизни являются семья, здоровье и материальное благополучие [17]. Другими показателями, на которые обращает внимание учащаяся молодежь, выступают качество образования и социального окружения (друзья, личная жизнь) [18, с. 73]. Последнее время для молодых людей актуальным стал вопрос экологии [19, с. 659].

В целом исследования ученых о качестве жизни молодежи демонстрируют связь с общими теоретико-методологическими основами изучения данной категории. При этом работ, посвященных проблеме понимания молодыми людьми содержания категории «качество жизни», на данный момент недостаточно. Попробуем разобраться с этим в эмпирической части настоящей работы.

Объектом проводимого эмпирического исследования стала учащаяся молодежь Санкт-Петербурга от 14 до 22 лет, предметом - особенности понимания ею качества жизни. В качестве метода эмпирического исследования было выбрано полуструктурированное интервью. Использование качественной стратегии обусловлено тем, что тема анализа мнений молодежи о качестве жизни слабо разработана, и создание четкого количественного инструментария исследования представляется затруднительным. Полуструктурированное интервью позволяет создать основу для опроса респондентов, при этом дает возможность по ходу интервью задавать уточняющие вопросы в случае недопонимания или выявления новых идей, которые изначально не были замечены.

Гайд интервью включал в себя 5 блоков и 9 основных вопросов, также были и уточняющие вопросы.

В первом блоке запрашивались социально-демографические данные (пол, возраст, учебная деятельность, работа).

Второй блок был посвящен анализу частоты появления категории «качество жизни» и способов ее измерения в повседневной деятельности респондента.

В третьем блоке респондентов просили дать свое собственное определение качества жизни и определить его отличия от других смежных понятий.

В четвертом блоке респонденты выделяли компоненты качества жизни и ранжировали их, также им предлагали выявить показатели измерения наиболее важных для них компонентов.

Наконец, в пятом блоке у респондентов спрашивали мнение о разработанности исследований, посвященных анализу точек зрения людей о содержании категории «качество жизни».

Проведенное исследование имеет следующие ограничения. Информация, полученная в ходе исследования, актуальна только для одной территориальной единицы - Санкт-Петербурга. Использование качественного метода свидетельствует о неполной репрезентативности полученных результатов: данные указывают на существование определенной тенденции, проблем, однако не отражают в полной мере ситуацию.

В результате исследования было выявлено следующее.

Все респонденты с определенной частотой встречаются в своей повседневности с понятием качества жизни, при этом большинство опрашиваемых слышат о данной категории регулярно ( «достаточно часто» ).

Участники интервью выделили следующие каналы коммуникации, через которые они получают информацию о качестве жизни: Интернет/социальные сети ( «качество жизни, уровень жизни - вот это все довольно часто встречается, особенно в Интернете» ), окружение ( «регулярно обсуждаем на работе, в неформальных чатах, с друзьями тоже, реже с родственниками» ), статьи ( «когда читаю научные статьи» ).

В процессе анализа ответов было выявлено два типа размышлений о качестве жизни: 1) на индивидуальном уровне, человек думает о том, что важно именно для него ( «замечаю, что мне важно, но по поводу мнения окружающих не задумываюсь» ); 2) на глобальном уровне, оценка качества жизни в рамках всей страны, общей политики государства ( «на более глубоком уровне тоже, там по поводу правильности политики, растет ли уровень жизни или падает» ).

Многие респонденты заявили о важности темы качества жизни для них, однако часть интервьюируемых отметили, что рефлексия по поводу качества жизни происходит скорее ситуативно («нет, я не ищу информацию целенаправленно, возможно, я ее только рефлексирую, думаю об этом в различных контекстах»). Участники выделили несколько причин, почему они считают тему качества жизни значимой для себя: респонденты задумываются о своем будущем, о тех изменениях, которые их ждут, как это повлияет на их качество жизни («с годами начинает входить в список важных тем, потому что взрослеешь, думаешь о будущем»); молодежи небезразлично, какое качество жизни у окружающих людей («я чувствую ответственность <...> и за будущее менее защищенных слоев населения, пенсионеров, например»); интервьюированным в принципе важно, чтобы в настоящий момент времени их окружала благоприятная обстановка («я хочу, чтобы мне нравилось, что происходит вокруг меня»).

Определения качества жизни, сформулированные респондентами, отличаются друг от друга, тем не менее можно выделить несколько ключевых составляющих качества жизни с точки зрения опрашиваемых:

• 1)    это обширный показатель, который включает в себя все сферы жизни ( «суперогромный показатель» );

• 2)    связь качества жизни с ожиданиями человека ( «характеризует, насколько потребности человека удовлетворены» );

• 3)    существует деление запросов человека, а значит, и компонентов качества жизни на базовые и не базовые ( «базовые потребности - образование, медицина, ну и не только базовые» ).

В понятие «качество жизни» входит реальное состояние дел человека: работа, быт и т. д., от которых он отталкивается при оценке удовлетворенности своих возрастающих потребностей, а также и его видение идеальных условий жизнедеятельности. Часто при описании качества жизни использовалось понятие «окружающая среда». Респонденты выделили два направления влияния окружающей среды на качество жизни. Во-первых, окружающее нас пространство, люди сами по себе являются компонентами качества жизни ( «оценка окружающей среды <...> уже входит в саму оценку качества жизни» ). Во-вторых, окружающая среда формирует наше представление, понимание качества жизни ( «наше восприятие качества жизни не происходит же в вакууме, в этом плане окружающая среда влияет на наше восприятие» ).

Почти все опрашиваемые отметили, что в понятие «качество жизни» входят как субъективные, так и объективные показатели, при этом некоторые отдавали лидирующее значение субъективной составляющей (« в первую очередь субъективными »).

По итогам анализа ответов респондентов можно выделить следующий список компонентов качества жизни: экология; уровень здравоохранения; социальное-коммуникативное благополучие (общение и поддержка как и близких людей, так и просто знакомых); культурно-досуговая составляющая (свободное времяпрепровождение); урбанистика; здоровье (ментальное и физическое); работа (права, социальные выплаты и т. д.); питание; транспорт; безопасность; образование; материальный достаток; жилищные условия; политические права и свободы.

Среди вышеописанных блоков главными компонентами, по мнению респондентов, являются: здравоохранение; культурно-досуговая составляющая; урбанистика; экологическая ситуация; политические права и свободы; уровень образования; трудоустройство; окружение; доход.

В заключение отметим, что все участники интервью заявили, что ученые при разработке индекса качества жизни должны опираться на мнение людей и их понимание данной категории. Респонденты привели следующие аргументы в подтверждение своей позиции: большое количество точек зрения по поводу качества жизни и его содержания позволяет обширно посмотреть на проблему ( «чем больше опросить, тем обширнее и понятнее определение будет» ); важно проверить вообще возможность сведения ответов о качестве жизни к какому-то усредненному показателю ( «можно сделать на местном уровне для начала, возможно ли потом это все свести к единому знаменателю» ); ученые могут быть отчасти оторваны от общества, в результате выведенное определение качества жизни и способы его измерения могут не иметь ничего общего с реальностью ( «мы будем отталкиваться от выдуманных понятий, и к реальности это не будет иметь никого отношения» ).

Почти все участники интервью заявили, что исследований, посвященных теме восприятия качества жизни молодежью, недостаточно. Было также высказано предположение, что, возможно, данная тема широко представлена в научном сообществе, однако об этом неизвестно ( «возможно, ученые спрашивают много, и исследований много, но осведомленность о них низкая» ). В то же время респонденты отметили, что сколько бы ни проводилось исследований, эта тема останется актуальной ( «мне кажется, сколько бы она ни разрабатывалась, всегда будет оставаться актуальной» ).

Таким образом, результаты исследования показали острую необходимость в изучении качества жизни и способов его измерения как на теоретическом, так и эмпирическом уровне. Важность благополучия людей осознается всеми странами, это идея популярна и в России. Особенно значимой задачей для нашей страны становится улучшение условий качества жизни молодежи, поскольку эта социальная группа - будущее общества, она одновременно обладает огромным потенциалом и уязвимостью.

Благодаря разработкам западных и отечественных ученых уже есть признанные подходы к рассмотрению качества жизни. В то же время наблюдается недостаток работ, посвященных анализу особенностей восприятия молодыми людьми качества жизни. Получается, что многие идеи ученых сформулированы ими самими, без опоры на мнение представителей учащейся молодежи. При этом работ, которые проверяли бы применимость моделей и понятий, предлагаемых академическим сообществом, крайне мало, что ставит под сомнение правильность теоретических конструкций.