Понятие и содержание мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе

Меры уголовно-процессуального принуждения представляют собой предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия и решения специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц, связанные с ограничением некоторых прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного процесса, направленные на реализацию назначения уголовного судопроизводства, обеспечение установленного порядка его осуществления и надлежащее исполнение приговора.

Мера пресечения ограничивает свободу подозреваемого, обвиняемого и весьма ощутимо затрагивает его права и интересы, вследствие чего избираемая в отношении подозреваемого, обвиняемого мера пресечения должна всегда соразмеряться с наказанием, которое может быть назначено лицу за совершение данного преступления. Необходимо отметить, что применительно к несовершеннолетним в части назначения им наказания имеется определенная специфика нормативного регулирования, предусмотренная в самостоятельной норме ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним». В то же время аналогичной нормы, устанавливающей меры пресечения, избираемые в отношении несовершеннолетних, в уголовно-процессуальном законе не содержится.

Статья 98 УПК РФ, предусматривающая меры пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командованием воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу), предполагает, что все они (за исключением наблюдения командованием воинской части) могут быть применены и к несовершеннолетним. При этом тот факт, что меры пресечения перечислены в законе в определенной последовательности, дает возможность лишь предполагать, что основу данного перечня составляет переход от менее строгих мер к более строгим. Однако напрямую о том, что та или иная мера является более строгой по отношению к другим, в законе не указано. Вместе

с тем, возможность изменения меры пресечения на более строгую или более мягкую, предусмотренная, к примеру, в ст. 110 УПК РФ, требует установления в законе определенной иерархии мер пресечения, в основе которой следовало бы рассматривать степень ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.

С другой стороны, жестко закрепить в законе подобную иерархию мер пресечения достаточно проблематично, поскольку во многих случаях крайне сложно определить, какая мера пресечения в большей, а какая в меньшей степени ограничивает права личности. Например, при сравнении залога и домашнего ареста, избрание которых часто рассматривается как альтернатива применению заключению под стражу, становится очевидным, что характер ограничений, которым подвергаются права подозреваемого, обвиняемого в результате этих мер, абсолютно различен. Если говорить о залоге, то ограничению подвергается право собственности не только подозреваемого, обвиняемого, но и ряда других лиц (как залогодателей, так и, к примеру, родственников залогодателя). В то же время домашний арест, предполагающий другие средства обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, затрагивает право на свободу передвижения, трудовые права, право на свободу поиска, получения, передачи информации и др. Следовательно, в каждом конкретном случае степень ограничения прав и свобод индивидуальна и во многом зависит от личности самого подозреваемого, обвиняемого.

Применительно к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым установление в законе самостоятельного перечня мер пресечения особенно необходимо. При этом каждая из мер пресечения, применяемая в отношении таких лиц, требует специфичного подхода. Этот вывод вытекает из п. 5.1 Пекинских правил (Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций), касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), где указано, что «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с особенностями правонарушения».

В юридической литературе отмечается, что меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном проявлении препятствий для движения дела [9, С. 231] при наличии предусмотренных в УПК РФ условий и оснований. В УПК РФ мерам процессуального принуждения посвящены: глава 12 - Задержание подозреваемого; глава 13 - Меры пресечения; глава 14 - Иные меры процессуального принуждения. Следовательно, задержание подозреваемого, иные меры процессуального принуждения и меры пресечения, в их совокупности, образуют целостную систему мер процессуального принуждения. Принудительные средства, образующие основной объем процессуального принуждения [1, С. 36], включают в себя: задержание подозреваемого (ст. ст. 91, 92 УПК РФ); меры пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), личное поручительство (ст. 103 УПК РФ), наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ), залог (ст. 106 УПК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ); иные меры процессуального принуждения – обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ), привод (ст. 113 УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ).