Понятие и содержание прокурорского надзора за обеспечением прав личности при расследовании преступлений

Права личности на этапе расследования преступления —тема актуальная в связи с тем, что расследование в уголовном процессе — часть наиболее трудная и чаще подверженная нарушениям прав участников судопроизводства. Особое место в вопросе обеспечения прав личности при расследовании преступлений выполняет прокурорский надзор.

Описание и результаты проведенного исследования

В научной литературе существуют различные определения понятия прокурорского надзора.

Н. Ф. Бережкова определяет прокурорский надзор как «совокупность взаимосвязанных положений правового, общетеоретического, методического характера, которые раскрывают предмет, цели и задачи прокурорского надзора, иного функционального предназначения и содержания деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности, правопорядка (безопасности)» [3, с. 82].

С точки зрения Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина, прокурорским надзором является «одно из направлений правоохранительной деятельности, которое состоит в решении прокуратурой задачи по обеспечению исполнения закона и соблюдению прав и свобод человека на всей территории России и осуществляемое в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации» [13, с. 54].

• А . П. Рыжаков под прокурорским надзором понимает «деятельность Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров, которая осуществляется от имени государства и направлена на обеспечение точного и единообразного исполнения законов на территории всей страны федеральными органами исполнительной власти. Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, должностными лицами, субъектами, осуществляющими общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, которые находятся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, путем принятия мер к выявлению, своевременному устранению нарушения закона и привлечению виновных лиц к ответственности» [14, с. 10].

Таким образом, прокурорский надзор, по нашему мнению, можно определить как форму деятельности органов прокуратуры, направленную на обеспечение законности, выявление, устранение и предупреждение нарушений закона.

В свою очередь прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений — это совокупность мер, предпринимаемых органами прокуратуры, направленных на то, чтобы обеспечить права и законные интересы человека и гражданина в ходе расследования преступлений, а также предотвратить их нарушение [12, с. 64].

Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений основан на следующих положениях Конституции России [10]:

• —    все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов (ст. 19);

• —    ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (ст. 55);

• —    никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49);

• —    никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников (ст. 51);

• —    каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство (ст. 23);

• —    никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение гражданина против его воли (ст. 25) [16, с. 36].

Согласно действующей части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [19] (далее — УПК РФ) прокурор является должностным лицом, который уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Прежде всего, с точки зрения соблюдения прав личности, внимания заслуживает надзор за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Фактически прокурор может на законных основаниях вмешаться в процессуальную деятельность дознавателя на любом этапе производства по уголовному делу, без каких-либо согласований с начальником подразделения дознания, начальником органа дознания. При этом указание прокурора для дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания обязательны (ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ).

Так, прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы; отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона; изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием ос-нованийтакой передачи; возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями и так далее [15, с. 14].

После принятия соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ и создания Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а как следствие этого — приобретения следователями полной процессуальной независимости и уменьшения прокурорского надзора за следствием, вопрос о защите прав и свобод человека и гражданина на стадии расследования требует особого внимания.

Однако на протяжении длительного периода в российском прошлом следователь был подчинен прокуратуре. Более того, некоторые авторы особо подчеркивают, что следователь не мог идти против сотрудников уголовного розыска, которым поставлена задача раскрыть определенное количество преступлений, так как следователю также ставилась руководством задача направить определенное количество уголовных дел в суд. А суды выносят крайне малую часть оправдательных приговоров. На практике в случае, если суд вынес подсудимому оправдательный приговор, в отношении следователя, производившего предварительное расследование, проводилась служебная проверка и, как правило, следовало дисциплинарное взыскание [20, с. 33].

Так, потеряв значительную часть полномочий на стадии предварительного расследования, за прокуратурой остается главная функция — направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением [2, с. 46].

В 2007 году в России создан Следственный комитет при прокуратуре, руководители следственных отделов сейчас осуществляют ряд функций, которые ранее осуществляли надзирающие прокуроры [4, с. 33]. Выделение следователей в отдельную организацию — часть судебной реформы, получение процессуальной независимости. Однако пользуясь независимостью, следователи фактически могут выйти полностью из-под надзора органов прокуратуры в отсутствие нормативно-правовых актов, четко предписывающих ответственность лиц, расследующих уголовные преступления [5, с. 13].

Как показывает статистика, количество нарушений закона, к сожалению, остается довольно внушительным. По данным самой Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 2014 год прокурорами выявлено 5 миллионов нарушений законов в сфере соблюдения прав и свобод граждан. За 2015 год число таких нарушений сократилось до 3,2 миллионов. Далее на протяжении нескольких лет можно наблюдать постепенный рост их числа. Так за 2016 год прокуроры выявили 3,4 миллиона нарушений прав и свобод граждан, в 2017 году— 3,9 миллиона, в 2018 году — уже более 4 миллионов [22].

Одна из причин тенденции роста количества нарушений — то, что следователи теперь контролируются непосредственным руководством, исполнитель и надзиратель — в одной структуре, материалы уголовных дел остаются внутри организации, также как и информация о всевозможных нарушениях прав участников процесса. В такой ситуации практически невозможно отследить настоящий ход дела. Практике известны случаи, когда уголовные дела, в которых очевидно лицо, совершившее преступление, расследуются на протяжении нескольких лет, по несколько раз приостанавливаются за неуста-новлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Расследование в результате идет по кругу, потерпевшие подают жалобы во все инстанции, но в лучшем случае получают стандартный ответ, что ход уголовного процесса взят на контроль.

Важно понимать, что в ходе расследования преступлений не исключено нарушение прав всех участников уголовного судопроизводства: потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, законных представителей и иных. При этом подвергаются нарушению, как ограничиваемые права, так и основные, личные права, не подлежащие ограничению. Особого внимания заслуживают случаи нарушения таких неотъемлемых прав, как право на личную неприкосновенность, личное достоинство, право на свободу, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

Часть 1 статьи 20 Конституции России гласит: «Каждый имеет право на жизнь», что аналогично смыслу содержания статьи 3 Всеобщей декларации прав человека [6].

Конституция Российской Федерации гарантирует право на жизнь каждому человеку посредством запрета пыток и насилия, то есть применения физического и морального воздействия, унижения человеческого достоинства. Останавливаясь подробнее на этом вопросе, необходимо упомянуть, что на протяжении длительного времени право на жизнь является одной из самых обсуждаемых тем не только среди юристов, но и между политологами, философами, журналистами, социологами и представителями многих других профессий. С правом на жизнь связан вопрос, касающийся смертной казни.

В настоящее время в России смертная казнь в качестве наказания не применяется, однако уголовное законодательство все еще предусматривает такую меру наказания. Следует согласиться с негативным влиянием смертной казни на законодательство — смертная казнь наносит ущерб самому понятию легитимности и снижает нравственный авторитет законодательства как такового [21, с. 371].

На основании статьи 21 Основного закона страны достоинство личности находится под охраной государства. Достоинство — уважение и самоуважение человеческой личности. Применительно к рассматриваемой теме следует акцентировать внимание на том, что при расследовании преступлений возникают моменты, когда личное достоинство участника процесса может быть унижено. Речь идет о тех ситуациях, когда, например, потерпевший в ходе следствия подвергается освидетельствованию после совершенного в отношении него преступления: насильственных действий сексуального характера, причинения телесных повреждений и так далее. Очень важно при проведении следственных действий подобного рода соблюсти моральные и этические правила независимо от того, с кем из участников судопроизводства они проводятся [17, с. 83].

К сожалению, до настоящего времени статья 9 УПК РФ не содержит указания на защиту чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства. А ведь достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства Следует согласиться с Е. Ю. Алонцевой, которая, рассматривая «достоинство как субъективное право человека, включает в его структуру охрану чести, репутации и доброго имени» [1, с. 13]. Более того, отметим, что личное достоинство — это такое право человека, которое принадлежит ему в силу его рождения, происхождения и не может быть кем-либо ограничено. Личное достоинство и честь являются предпосылками иных наиболее важных прав человека.

Именно честь и достоинство участника уголовного процесса — самая болезненная категория прав на предварительном следствии, поскольку даже одно словесное выражение в адрес того или иного лица может нарушить очень тонкую моральную границу между соблюдением и нарушением такого права. Личное достоинство, таким образом, наиболее сильно подвержено угрозе нарушения со стороны участников процесса [7, с. 115].

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции России каждый человек имеет право на невмешательство в его личную жизнь, на сохранение личной и семейной тайны. Часть 2 ст. 23 предоставляет каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Данным вопросом в силу его важности занимались многие известные ученые.

На сегодняшний день вопрос о соблюдении указанных и иных прав участников уголовного судопроизводства является очень болезненным, что подтверждает необходимость надзора со стороны прокуратуры.

Итак, в содержание прокурорского надзора за обеспечением прав личности при расследовании преступлений входит обеспечение своевременного выявления и предупреждения нарушений законности, прав граждан на протяжении всего периода расследования путем:

• —    проверки обоснованности применения мер процессуального принуждения, обысков;

• —    реального обеспечения права на защиту, на неприкосновенность жилища;

• —    пресечения применения незаконных методов ведения следствия и дознания, обвинительного уклона при сборе доказательств [11, с. 29].

Кроме того, обеспечивается квалифицированное расследование и раскрытие преступлений путем:

• —    создания следственно-оперативных групп, должного взаимодействия следователей и органов дознания;

• —    обсуждения на оперативных совещаниях особо сложныхуголовныхдел, по которым преступники не установлены;

• —    исключения формального подхода при решении вопроса об освобождении лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности [8, с. 14];

• —    повышения ответственности руководителей следственных подразделений органов внутренних дел за надлежащую реализацию своих полномочий по осуществлению контроля за своевременностью действий следователей по раскрытию и надлежащему расследованию преступлений, выполнения указаний прокуроров по конкретным делам;

• —    исключения фактов приостановления и прекращения дел, пока не исчерпаны все возможности для сбора доказательств и изобличения преступников;

• —    повышения роли структурных подразделений Генеральной прокуратуры, областей по надзору за расследованием преступлений, предупреждения и пресечения нарушений законности при производстве следствия и дознания [18, с. 6];

• —    принятия своевременных мер по защите процессуальной самостоятельности следователей и пресечения незаконного воздействия на них с целью повлиять на ход расследования и принимаемых по делу решений;

• —    систематического обобщения и распространения положительного опыта прокурорского надзора за расследованием преступлений [9, с. 22].

Заключение

Таким образом, прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений является одной из основных обеспечительных мер прав и свобод участников уголовного судопроизводства, которая реализуется путем обеспечения своевременного выявления и предупреждения нарушений законности, прав граждан на протяжении всего периода расследования. Усиление прокурорского надзора соответствуют реальному положению нарушения законности в уголовном судопроизводстве.