Понятие и сущность решений о производстве следственных действий

В числе требований, сформулированных законодателем и предъявляемых ко всем процессуальным решениям, одну из приоритетных позиций занимают требования законности и обоснованности, которые являются самостоятельными качествами процессуальных актов - «самостоятельными требованиями, причем если первое из них определяет отношение должностного лица к закону, то второе - преимущественно его отношение к фактам»¹.

В теории уголовного процесса общепризнанной является точка зрения, согласно которой уголовно-процессуальными признаются отношения (а значит, действия и решения), которые урегулированы уголовно-процессуальным правом. В связи с этим не вызывает сомнений правовая природа решений о проведении следственных действий, поскольку правила и порядок их производства предусмотрены нормами УПК РФ.

Законность производства следственных действий во многом определяется правильностью решения вопроса о наличии или отсутствии надлежащего основания (оснований) для его проведения. Установление должных оснований проведения следственных действий позволяет обеспечить качество принимаемого процессуального решения, тем самым гарантируя эффективность правоприменительной деятельности.

Полагаем, понятие «решение о производстве следственных действий» должно характеризоваться единством внутреннего содержания и внешней процессуальной формы. Однако по-прежнему дискуссионным остается вопрос о том, что составляет сущность решения о производстве следственных действий, то есть основаниях его принятия. Для этого необходимо определиться с тем, что следует понимать под решением о производстве следственного действия вооб- ше, поскольку законодателем в статьях о следственных действиях определяются лишь некоторые элементы структуры следственного действия, в ряде случаев для этого используются оценочные термины, что не способствует формированию единообразного толкования и применения данных норм в правоприменительной деятельности.

Для уяснения смысловой нагрузки понятия «решение о производстве следственного действия» следует обратиться к семантике слова «решение», точкам зрения ученых процессуалистов о суш-ности уголовно-процессуальных решений в целом, что и позволит выделить критерии, которым должны соответствовать процессуальные решения о проведении следственных действий в частности.

Решение - это составная часть любой сферы деятельности человека, но, несмотря на широкое употребление (решение проблем, решение задач, принятие решения и т.д.), этот термин не имеет четкого и однозначного определения в науке. В самом обшем смысле решение понимается как процесс и результат выбора цели и способа действия.2 В русском языке слово «решение» употребляется в двух значениях: во-первых, как мыслительный процесс по уяснению особенностей сушествуюшей ситуации, выявлению в ней проблемы, постановке цели, определению путей и средств ее достижения и т.д.; во-вторых, как один из необходимых моментов волевого действия, состояший в выборе целей действия и способов его выполнения, формировании последовательности действий для достижения определенной цели на основе преобразования некоторой информации об исходной ситуации.3

В теории социального управления под решением понимаются нахождение ответа на какой-либо вопрос в процессе исследования в той или иной сфере человеческой деятельности; волевой акт, выражаюший осознанное намерение действовать определенным образом в личных интересах - так называемое личное решение.4

Аналогичное определение принимается за исходное и в науке управления.5

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в обшем виде элементами решения являются: мыслительный процесс, волевое действие, выбор цели действия, принятие решения - конечный результат.

Очевидно, что выделенные элементы решения применимы для характеристики задач, стояших перед следователем и при принятии решения о производстве любого следственного действия, а именно осмысление и анализ имеюшейся информации, формирование способа решения задачи с учетом характера конкретной следственной ситуации. Кроме этого: учет уголовно-процессуальных и уголовно-правовых требований, рассмотрение всех возможных вариантов решения и его выбор с применением соответству-юших методов, а также планирование исполнения.

В уголовно-процессуальной теории под процессуальным решением понимают правовые акты, облеченные в установленную законом процессуальную форму, в которых органы дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы по возника-юшим по делу вопросам и которые содержат властное волеизъявление о действиях, вытекаюших из установленных обстоятельств и предписаний законов, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства.6

Решения в уголовном судопроизводстве обладают определенными чертами: выносятся только государственными органами и должностными лицами, ведушими уголовное судопроизводство, в пределах их компетенции; выражают властное веление органов государства, являются формой реализации ими своих полномочий и в качестве таковых порождают, изменяют или прекрашают уголовно-процессуальные отношения; содержат ответы на правовые вопросы; выносятся в установленном законом порядке и выражены в определенной законом форме.7

Следовательно, решение в уголовном процессе - это основанный на праве акт. Применительно к специфике конкретного процессуального решения - это индивидуальный акт применения права.8

Являясь процессуальными, решения следователя о проведении следственных действий должны отвечать ряду специальных требований:

• а)    должны быть вынесены только уполномоченными лицами и органами и только в пределах их компетенции;

• б)    должны являться результатом всестороннего, полного и объективного исследования и оценки совокупности доказательств;

• в)    для их вынесения необходимо наличие определенных, предусмотренных законом, условий;

• г)    должны отвечать требованиям законности и обоснованности.⁹

В УПК РФ понятие процессуального решения сформулировано посредством перечисления должностных лиц и органов, правомочных его принимать. В соответствии с п. 33 ст. 5 УПК РФ процессуальное решение - это «решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом». В п. 53.1 ст. 5 УПК РФ дано определение понятия судебного решения, в п.53.2 - итогового судебного решения, в п. 53.3 - промежуточного судебного решения. Кроме того, законодатель устанавливает процессуальную форму закрепления решений, принимаемых дознавателем, следователем, прокурором и судом, а именно определение (п. 23 ст. 5 УПК РФ), постановление (п. 25 ст. 5 УПК РФ), приговор (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Помимо этих форм решений ст. 5 УПК РФ содержит и другие. Так, в п. 27 ст. 5 УПК РФ сказано о представлении как акте реагирования прокурора на судебное решение. Пункт 5 ст. 5 УПК РФ содержит определение вердикта как решения о виновности или невиновности подсудимого, выносимого коллегией присяжных заседателей.

Полагаем, что возможность принятия определенного вида уголовно-процессуального решения, по смыслу закона, обусловлена процессуальным положением лиц и органов, осуществляющих этот вид государственной деятельности, если конкретнее, то объемом их правомочий.

Однако, несмотря на то что решения, принимаемые соответствующими должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства, охватывают различные аспекты деятельности в пределах их полномочий, процессуальная форма этих решений, установленная законодателем, остается неизменной.10

Следовательно, предназначение процессуальной формы обусловлено гарантией единообразного, установленного законом порядка деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе, в этом смысле она «создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу»11.

Что касается следственных действий, то несоблюдение требований соответствующих норм УПК РФ, предъявляемых к порядку принятия решений об их производстве, равно как и к самому производству, влечет наступление ряда неблагоприятных последствий, в первую очередь для формирования системы доказательств по уголовным делам.

В уголовно-процессуальной теории выделяют широкий спектр оснований классификации уголовно-процессуальных решений, например объем, масштаб предстоящей работы (решения о применении тех или иных приемов и средств при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, о последовательности проведения комплекса следственных действий и т.д.), срок исполнения решения (оперативные, текущие и перспективные), критерии оптимальности выбора при принятии решения (процессуальные, тактические, методические и смешанные и др.).12

На наш взгляд, это частные классификационные основания процессуальных решений, относящиеся в большей степени к организации и планированию хода расследования по уголовному делу.

Универсальна по своим возможностям классификация процессуальных решений, разработанная П.А. Лупинской. Особенность данного научного подхода состоит в том, что за основу классификации принимается степень доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, на базе которых могут приниматься решения.13

В свою очередь, свойство процессуальной значимости решений должностных лиц обусловлено тем, что процесс их принятия и реализации определенным образом способен модифицировать объем прав участников уголовного судопроизводства, их процессуальный статус и т.д.

В ряде случаев уголовно-процессуальное законодательство устанавливает достаточно жесткие связи в системе правоприменительной деятельности, определяя последовательное выполнение отдельных процессуальных действий. Например, постановление о назначении и производстве экспертизы для установления причин смерти (ст. 196 УПК РФ), вынесенное следователем, будучи актом исполнения предписаний закона в то же время обязывает следователя совершить определенные действия, предоставить и обеспечить права обвиняемому (ст. 198 УПК РФ). Кроме этого обязывает руководителя экспертного учреждения исполнить постановление о назначении экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 199 УПК РФ.

Таким образом, под решениями о производстве следственных действий следует понимать направленные на достижение целей уголовного судопроизводства правоприменительные акты, которые от вечают требованиям законности и обоснованности и содержат обязательные для исполнения властные волеизъявления и выводы по правовым вопросам, возникающим в процессе расследования уголовного дела.

• 1    Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.

• 2    См.: Швырков В.Б. Нейропсихологические механизмы принятия решения. М., 1976.

• 3    Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

• 4    См.: Яськов Е.Ф. Теория и практика социального управления : словарь-справочник. М., 1997.

• 5    См.: Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1987.

• 6    Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

• 7    См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976.

• 8    См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

• 9    См. подр.: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. С.1 1.

• 10    В теории уголовного процесса существует мнение о том, что наряду с традиционным пониманием формы процессуальных решений возможно отнесение к процессуальным формам резолюции и санкции прокурора, судьи. Данная точка зрения представляется спорной, так как в соответствии с п. 41.1 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа, прокурор дают согласие, разрешая тем самым следователю (дознавателю) производство соответствующих процессуальных действий и принятие ими процессуальных решений.

• 11    См.: Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

• 12    Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.

• 13    Точка зрения П.А. Лупинской по вопросам классификации процессуальных решений была воспринята законодателем при классификации судебных решений на итоговые (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ) и промежуточные (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ).