Понятие и значение сепаратизма

Сепаратизм представляет собой актуальную угрозу целостности государства. Почти в каждой крупной стране существует хотя бы 2–3-и этнические группы, от имени которых с большей или меньшей интенсивностью провозглашаются требования о предоставлении им той или иной меры самостоятельности вплоть до суверенитета [1, p. 17].

Л. Снайдер определяет сепаратизм как образ, деятельность, принцип или практику, разработанные для полного выхода из централизованного политического организма. Он отмечает, что экстремистские активисты отрицают автономию или полуавтономию как полумеры и призывают к отделению. Сепаратисты считают себя освободителями, а власти централизованного государства расценивают их деятельность как измену [2].

Л. Белозерова включает в объем понятия «сепаратизм» стремления как к отделению части государства, так и к автономизации [3, с. 69]. Д.И. Щербинин выделяет «два качественно отличных уровня современного сибирского сепаратизма – автономистский (республиканский) и сецес-сионистский» [4]. Сходным образом подходит к вопросу и Д.А. Домарева [5]. На наш взгляд, столь широкий подход неверен. В его основе лежит смешение сепаратизма и регионализма. Если человек недоволен какими-то аспектами сложившихся в государстве взаимосвязей центра и периферии, это само по себе отнюдь не делает его сепаратистом. Напротив, ведущаяся в правовом поле борьба за установление справедливости в этих отношениях может способствовать укреплению целостности государства. Смешение в рамках одного понятия конструктивных и деструктивных форм региональной политической активности косвенно способствует усилению последних и создает неадекватное представление о масштабе их социальной базы.

Также следует заметить, что умело применяемая автономизация может стать средством разрешения межэтнических и межрегиональных конфликтов [6, p. 8], а значит – укрепления целостности страны и противодействия сепаратизму. Вместе с тем, практика показывает, что сепаратистские намерения могут на ранней стадии камуфлироваться под умеренные требования об автономии. Однако присущая сепаратизму социальная мимикрия – отнюдь не основание смешивать его с конструктивными формами социальной активности.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г., для целей данного соглашения под термином «сепаратизм» понимается «какое-либо деяние, направленное на нарушение территориальной целостности государства, в том числе на отделение от него части его территории, или дезинтеграцию государства, совершаемое насильственным путем, а равно планирование и подготовка такого деяния, пособничество его совершению, подстрекательство к нему, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон» [7]. Несколько иной подход предлагают авторы законопроекта, внесенного в этом году в Государственную Думу РФ. Они считают необходимым ввести уголовную ответственность за пропаганду сепаратизма, «то есть распространение в любой форме взглядов, идей, призывов или агитации, с целью поставить под сомнение территориальную целостность» [8]. Таким образом, в центре внимания Шанхайской конвенции – насильственные действия, авторы законопроекта уделяют основное внимание пропаганде. На наш взгляд, эти два аспекта, как правило, не существуют изолированно, а дополняют друг друга (хотя зачастую и неявным образом).

Таким образом, под сепаратизмом мы предлагаем понимать деятельность, направленную на подрыв целостности государства путем отделения от последнего какой-либо его части. Эта деятельность может выражаться как в насильственных действиях, так и в информационнопсихологическом и гуманитарно-технологическом воздействии.

Существует точка зрения, согласно которой сепаратизм может иметь как негативные, так и позитивные стороны [9]. На наш взгляд, такой подход основан отчасти на смешении сепаратизма и регионализма, а отчасти на субъективных симпатиях авторов. В действительности, позитивные функции сепаратизма исчерпываются выделяемой Д.И. Щербининым ролью этого феномена как сигнализатора социального неблагополучия [10].

Разумеется, Д.И. Щербинин может упрекнуть нас в «конфликтофобской ориентации». Безусловно, конфликты имеют общественно полезную составляющую. Однако, на наш взгляд, специфика сепаратизма заключается как раз в том, что его сторонники придают течению конфликтов деструктивный, дисфункциональный характер, спекулируют на объективно существующих противоречиях, намереваясь, однако, не разрешить их, а использовать в антигосударственных интересах: «вынуждающие колебания могут обрушить систему только тогда, когда их частота совпадает с частотой собственных колебаний» [11].

Сепаратисты посягают на целостность государства. Последнюю следует рассматривать как многоаспектный феномен. Она имеет структурный (в том числе территориальный), функциональный и генетический аспекты [12, с. 35–36]. Подрыв целостности государства требует воздействия на все три составляющих, в том числе на согласованное функционирование государственного аппарата и историческую память. В современных условиях последнее особенно важно в связи с тем, что мы приближаемся к важному социокультурному рубежу. По прошествии восьмидесяти лет события прошлого переходят из коммуникативной памяти в культурную [13, с. 50–56], а значит, уже через двенадцать лет почти исчезнут изустно передаваемые воспоминания о Великой Отечественной войне, победа в которой является очень важным интегративным фактором. Не случайно экстремисты уже ведут изощренно-циничную психологическую работу, направленную на дискредитацию образа ветеранов. Целостность государства является вдобавок феноменом динамичным, требующим гибкого баланса традиций и инноваций [14].

Выявленные выше спорные вопросы терминологии – отнюдь не пустой диспут о значении слов. Они выражают, в частности, то обстоятельство, что сепаратизм может существовать как в явной, так и в латентной (скрытой) форме. Для обозначения последней А. Елисеев использует выражение «бархатный сепаратизм» [15]. На ранних стадиях идея разрушения страны подается в модном обличии – поначалу похожая на шутка, модная «фишка», а дальше – по нарастающей. Сепаратистские намерения объективируются в виде, казалось бы, безобидных двусмысленных образов, символов, ментальных вирусов и т.п.

На основании изложенного, можно сделать вывод: под сепаратизмом следует понимать деятельность, направленную на подрыв целостности государства путем отделения от последнего какой-либо его части. Это может выражаться как в насильственных действиях, так и в информационно-психологическом и гуманитарно-технологическом воздействии.

Ссылки:

• 1.    Snyder L.L. Global mini-nationalisms. Autonomy or Independence. Westport; Connecticut; London; England, 1982.

• 2.    Ibid. P. 17.

• 3.    Белозерова М.В. К проблеме проявления сепаратизма у коренных народов Южной Сибири: XX столетие // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 312. Июль.

• 4.    Щербинин Д.И. Конфликтный потенциал современного сибирского сепаратизма: автореф. дис. … канд. социол. наук. Барнаул, 2010.

• 5.    Домарева Д.А. Сепаратизм в постсоветской России: факторы возникновения, функционирования и нейтрализации: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2004.

• 6.    Autonomy & Etnicity: Negotiating Competing Claims in Multi-ethnic States / ed. by Y. Chai. Cambridge, 2000.

• 7.    Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. URL: http://www.medialawca.org/document/-2056 (дата обращения: 01.12.2013).

• 8.    Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской     Федерации     об     административных     правонарушениях»     №     379820–6.     URL:

• 9.    Червонная С.М. Об оценке сепаратизма. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/770/693/1219/028.TCHERVONNAIA.pdf (дата обращения: 01.12.2013).

• 10.    Щербинин Д.И. Указ. соч.

• 11.    Кургинян     С.Е.      Кризис     и     другие-3     (должно     быть     две     цифры).      URL:

• 12.    Эбзеев Б.С., Краснорядцев С.Л., Левакин И.В., Радченко В.И. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М., 2005.

• 13.    Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / пер. с нем. М.М. Сокольской. М., 2004.

• 14.    Клачков П.В. Гуманитарные технологии как социально-культурные факторы обеспечения целостности современного государства: автореф. дис. … канд. филос. наук. Красноярск, 2013.

• 15.    Елисеев А. Якутия: бархатный сепаратизм? // URL: http://rusk.ru/st.php?idar=15773 (дата обращения: 01.12.2013).

$FILE/ (дата обращения: 01.12.2013).

(дата обращения: 01.12.2013).