Понятие непреодолимой силы в зарубежных странах

Истоки учений о непреодолимой силе находятся в римском праве. Так, выражение «vis major, damum fatale, casus major» встречается в источниках римского права применительно к различным договорам по передаче имущества: купля-продажа, ссуда, займ, подряд, поклажа, найм [4]. При этом непреодолимую силу римские юристы определяли как непредотвратимый случай, которому невозможно противостоять: землетрясение, оползень земли, обвалы, нападение разбойников, кораблекрушения и другие [6].

В законодательстве зарубежных стран термин «непреодолимая сила» не используется. Чаще всего встречается другое понятие – «форс-мажор», который в различных странах понимается по-разному.

В английском праве отсутствует категория «форс-мажор», но практикуется доктрина «тщетности договора» (frustration). Впервые доктрина была закреплена в английском Законе о продаже товаров 1893 года как результате систематизации норм, выработанных судами при рассмотрении конкретных дел [2].

В соответствии с доктриной «тщетности договора» должник может быть освобожден от ответственности при наступлении после заключения договора таких обстоятельств, которые привели к практической невозможности исполнения договорного обязательства либо делают исполнение бесцельным или существенно отличным от тех целей, которые сторонами предполагались. Как отмечают российские исследователи, критерием применения доктрины фрустрации является «происходящее после заключения договора радикальное изменение обстоятельств, в результате которого исчезает сама основа договора, так как его исполнение будет фактически означать, что исполняется новый договор, совершенно отличный от того, который стороны первоначально заключили» [3]. В судебной практике к таким обстоятельствам, как правило, относят принятие правительственных актов, исполнение которых несовместимо с исполнением договорных обязательств, смерть или утрату дееспособности исполнителем договора, гибель индивидуально-определенной вещи, являвшейся предметом договора. Как отмечают российские специалисты, критерием применения доктрины тщетности договора является происходящее после заключения договора радикальное изменение обстоятельств, в результате которого исчезает сама основа договора, так как его исполнение будет фактически означать, что исполняется новый договор, совершенно отличный от того, который стороны первоначально заключили [3].

Согласно доктрине тщетности, стороны должны были бы знать с самого начала, что выполнение обязательства зависит от продолжающегося существования определенного лица или вещи. В данном случае заключенный сторонами договор должен быть истолкован как содержащий подразумеваемое условие, что стороны будут свободны от договорных обязательств в случае, когда до нарушения договора его исполнение становится невозможным из-за гибели предмета, наступившей без правонарушения со стороны должника. То есть тщетность - это очень широкое понятие, охватывающее невозможность, крайнюю затруднительность исполнения, а также отпадение цели, даже если это не приводит к физической невозможности исполнения договора.

В праве США доктрина тщетности договора дополнена концепцией неосуществимости исполнения договора или «коммерческой неосуществимости». Согласно ст.2-615 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США стороны освобождаются от исполнения договорных обязательств в случае неосуществимости исполнения, т.е. если наступили какие-либо обстоятельства, отсутствие которых было основной предпосылкой для заключения ими договора. В отличие от английского права, в праве США доктрина фрустрации используется в более узком смысле - лишь как фрустрация цели договора [3].

Как отмечается в отечественной научной литературе, законодательство стран континентальной правовой семьи, как правило, не дает определения непреодолимой силы и даже не закрепляет перечень ее признаков. Однако в доктрине и судебной практике таких стран, как Франция, Германия, Швейцария, были выработаны признаки непреодолимой силы: прежде всего, ее внешний (посторонний) характер, непредвиденность, непредотвратимость, чрезвычайность [3].

Для наличия форс-мажора по Гражданскому кодексу Франции (ФГК) необходимо, чтобы событие или обстоятельство было для соответствующей стороны посторонним, возникшим без ее вины. Это прямо указано в статье 1147 ФГК, в которой установлено, что «должник присуждается, при наличии оснований, к уплате убытков, возникших как вследствие неисполнения обязательств, так и вследствие опоздания в исполнении, во всех случаях, когда он не удостоверит, что неисполнение происходит в силу посторонней причины, которая не может быть поставлена ему в вину, и если, кроме того, с его стороны не было никакой недобросовестности».

Право ФРГ также устанавливает принцип, по которому невозможность исполнения вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы исключает ответственность должника (должник освобождается от исполнения обязательства, если оно стало невозможным по обстоятельствам, за которые должник не отвечает и которые наступили после возникновения обязательства) [1].

Швейцарское законодательство содержит лишь одну норму, регулирующую случаи изменившихся обстоятельств в обязательственном праве. Однако в случае неожиданных обстоятельств, которые препятствуют осуществлению работы или неоправданно затрудняют ее, судья может по собственному усмотрению повысить ее договорную стоимость или расходы по ее исполнению, если сочтет, что эти обстоятельства невозможно было предвидеть или стороны не приняли их в расчет при заключении договора [5].

Анализ различных законов развитых стран показывает, что мировой практике хорошо известен институт непреодолимой силы (форс-мажор) и ряд смежных правовых институтов.