Понятие присяжного заседателя

Согласно толковому словарю присяжный толкуется как «принявший присягу», а сами присяжные заседатели являются выборными лицами, которые участвуют в судебном разбирательстве и выносят решение о виновности или невиновности подсудимого (в уголовном процессе) либо о наличии или отсутствии спорного факта (в гражданском процессе)1.

■ Как сам термин «присяжные заседатели», так и институт в целом были заимствованы российскими реформаторами из Англии и континентальной Европы. Последняя в свою очередь адаптировала для своего уголовного процесса англо-американский институт жюри, история которого насчитывает несколько сотен лет. Слово «жюри» (jury), означающее коллегию присяжных заседателей, латинского происхождения от слова «jurare» - «приносить присягу, клясться»2.

В то же время далеко не все, кто приносит присягу, являются присяжными заседателями. Например, присягу в уголовном процессе Франции и других континентальных странах приносят свидетели, переводчики, народные заседатели в смешанных судах, а также мировые судьи в странах общего права. Вообще практика приведения к присяге свидетелей основана на концепции judicium dei «божьего суда» и была закреплена в римской юриспруденции в четвертом веке нашей эры, когда император Константин, веруя в то, что он следует христианской практике, потребовал, чтобы свидетельские показания давались под присягой. Позднее это положение было инкорпорировано в кодексе Юстиниана и впоследствии перенесено во все европейские правовые системы3.

В русском языке термин «присяжные заседатели» появился впервые в законодатель стве4 и научных трудах дореволюционной России как определение для представителей народа, отбираемых из разных слоев общества и созываемых в суд для того, чтобы коллегия, выслушав доказательства и доводы сторон, вынесла вердикт о виновности либо невиновности подсудимого в совершении преступления, в котором его обвиняют5.

На сегодняшний день законодательно не закреплен статус присяжного заседателя. Также остается не ясным: является ли присяжный полноценным участником процесса?

Для ответа на данный вопрос необходимо сначала определиться с понятием участника уголовного процесса. Согласно п. 58 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства - это лица, принимающие участие в уголовном процессе.

Фактически участники определяются через участие, что не только является неправильным с точки зрения законов логики, но и не раскрывает сущностных признаков понятия, которые позволили бы отнести определенных лиц к категории участников уголовного судопроизводства.

В теоретической литературе нет единого определения данного понятия. Суть полемики сводится к одному вопросу: какие признаки характеризуют лицо, определяемое в качестве участника уголовно-процессуальной деятельности? Так, М. С. Строгович в качестве признаков участника уголовного судопроизводства выделял два момента: во-первых, «наличие прав и обязанностей» и, во-вторых, «участие в уголовно-процессуальных отношениях или осуществление уголовно-процессуальной деятельности»6. 3. Ф. Коврига и Н. П. Кузнецов также в качестве признака любого из участников уголовного судопроизводства указывают на «возможность их вступления в спе- цифические общественные отношения, которые возникают в связи с производством по конкретному уголовному делу»7. К. Б. Калиновский и А. В. Смирнов называют такой признак, как «выполнение определенных уголовно-процессуальных функций»8. Таким образом, можно выделить три основных признака участников уголовного судопроизводства: выполнение одной из основных или вспомогательных функций в уголовном процессе; обладание совокупностью процессуальных прав и обязанностей; выступление в качестве правомочных субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Однако совокупностью данных признаков обладают не только участники судебного разбирательства, перечисленные в разделе 2 УПК РФ, но также и присяжные заседатели, что позволяет им активно участвовать в уголовнопроцессуальной деятельности в суде первой инстанции9. В то же время законодатель не рассматривает присяжных заседателей как полноценных участников уголовного судопроизводства, а тем более как полноправных судей. Такой вывод можно сделать исходя из того, что если п. 54 ст. 5 УПК РФ определяет судью как «должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие», то в соответствии с п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель - это всего лишь «лицо, привлекаемое в установленном порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта»10, что в свою очередь явно принижает роль присяжного заседателя в уголовном процессе. Хотя на самом деле, как верно замечают М. Т. Тащилин и Т. В. Костылева, «присяжный заседатель является не просто участником судебного разбирательства уголовного дела, а его основным составляющим. Именно к ним обращено внимание всех участников судопроизводства, на них ориентируются стороны при исследовании представленных доказательств, к ним обращается с напутственным словом председательствующий судья»11.

Существует мнение, что законодатель не выделил отдельную статью в разделе 2 УПК РФ, регламентирующую правовое положение присяжных заседателей, так как в этом нет необходимости. В Кодексе имеется гл. 42, посвященная производству по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Кроме того, действует Федеральный закон о присяжных заседателях12. Здесь можно возразить: также существуют законы и о судебной системе и статусе судей, и о про

Понятие ____________________ присяжного заседателя куратуре, и о защите прав свидетелей и потерпевших, однако суд, прокурор, свидетели, потерпевшие включены в перечень участников уголовного процесса. Почему же в таком случае с присяжными поступают так несправедливо? Особенно если учитывать, что именно присяжные решают основной вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и именно на основании их вердикта председательствующий постановляет приговор. Таким образом, законодатель абсолютно безосновательно не закрепляет правовое положение присяжных заседателей в разделе УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства».

Кроме того, ни в самой главе, ни в законе нет определения присяжного заседателя. Напротив же, Закон Республики Казахстан «О присяжных заседателях»¹³ содержит определение присяжного заседателя как гражданина Республики Казахстан, призванного к участию в рассмотрении судом уголовного дела в порядке, установленном законом, и принявшего присягу. А в проекте закона Кыргызской Республики «О присяжных и судебных заседателях» прописано еще более полное определение: «Присяжными заседателями являются граждане Кыргызской Республики, наделенные в порядке, установленном настоящим Законом, полномочиями по отправлению правосудия при рассмотрении судами Кыргызской Республики в первой инстанции подве домственных ИМ УГОЛОВНЫХ Дел Об ОСОбо ТЯЖ- 14 ких преступлениях» .

Следующий вопрос, который возникает в рамках указанной темы: является ли присяжный заседатель судьей?

В п. 54 ст. 5 УПК РФ судья определен как должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Закон РФ «О статусе судей» дает несколько иное определение: «Судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе». Как видно из указанных определений, присяжный заседатель не является судьей в законодательном смысле. Однако присяжный приравнивается к должностным лицам, например, в случае совершения такого преступления, как получение взятки. Многие процессуалисты также относят его к должностным лицам, аргументируя это тем, что присяжный заседатель является представителем судебной власти, и он осуществляет правосудие от имени Российской Федерации. Присяжный исполняет свои функции по специальному полномочию в разовом порядке15. В то же время в УПК РФ ясно указано, что присяжный заседатель участвует в осуществлении правосудия, но не осуществляет его. Данную функцию выполняет суд в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. А кроме того, присяжный осуществляет свою деятельность на непрофессиональной основе.

В УПК РСФСР 1960 года народный заседатель обозначался не иначе как судья. Хотелось бы понять, почему народный заседатель оказывается выше по статусу, чем присяжный заседатель? Особенно если учитывать, что присяжные играют более значительную роль по сравнению с народными заседателями, которые, как показала практика, просто соглашались с мнением судьи.

Среди ученых также нет единого мнения о том, следует ли относить присяжных заседателей к судьям или нет. Так, М. А. Ковалев, классифицируя участников уголовного процесса, выделяет две разные группы: «суд (судья)» и отдельно - «народные и присяжные заседатели» в числе «граждан и представителей общественности»16. В. К. Случевский также разделял статус профессионального судьи и представителей народа, утверждая, что «суд отправляется двумя органами судебной власти»17. Похожей точки зрения придерживается и А. А. Тарасов, который отмечает: «До уголовного процесса и вне его рамок дифференциация потенциальных членов судейской коллегии на «судей» и «несудей» вполне правомерна». Однако, как далее пишет он, «единственно правильным представляется выделение «суда» в единую классификационную группу участников уголовного процесса независимо от состава судебной коллегии. Иной подход лишь способствует закреплению в массовом и профессиональном юридическом сознании (и так, впрочем, весьма распространенного) взгляда... на суд присяжных как на «суд толпы»18.

В науке дается несколько определений присяжного заседателя.

А. И. Жидких считает, что «присяжные -это граждане государства, жители административно-территориального образования, отвечающие требованиям закона, предъявляемым судьям обществом, являющиеся носителями жизненной силы или способности к осуществлению правосудной деятельности, актуализированной в суде присяжных, потенциал которой был раскрыт и нашел свое воплощение в том или ином вердикте коллегии общественных судей»19.

А. П. Фоков пишет, что «присяжные заседатели на период судебного разбирательства -это те же судьи, реализующие свои конституционные право на участие в отправлении пра- 20 восудия» .

О. Н. Тисен под правовым статусом присяжного заседателя понимает юридически закрепленное положение гражданина, включенного в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванного в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела в соответствии с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных УПК и иными федеральными законами прав и возложенных на него обязан- «21                                        "

ностеи .

Ю. В. Шидловская отмечает, что «присяжные заседатели являются специфическими участниками уголовного процесса» и они вступают в «уголовно-процессуальные правоотношения с иными участниками уголовного процесса не по своей инициативе, а по инициативе обвиняемого, и в рамках функции разрешения дела оценивают доказательства». Она определяет присяжного заседателя как народного судью, призванного совместно с судьей федерального суда общей юрисдикции осуществлять правосудие по уголовным де- 22 лам .

П. П. Пусторослев присяжных заседателей определял также через народных судей, под которыми понимал лиц, временно призываемых к отбытию общественной судейской повинности в помощь профессиональным судьям. Это лица, призываемые к участию в выполнении судейской функции, при отправлении уголовного правосудия профессиональными судьями23.

Таким образом, присяжный заседатель понимается как общественный либо народный судья, что является не совсем верным. Народный судья уже был известен советской правовой системе, и им являлся судья низшего звена судебной системы СССР - народного суда. На должность народного судьи мог быть избран гражданин СССР, достигший ко дню выборов 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет и сдавший квалификационный экзамен.

Нелучшее определение дают М. Т. Тащи-лин и Т. В. Костылева: «Присяжный заседа- тель - это лицо, в установленном законом порядке и под присягой участвующее в отправлении правосудия»24. Данное определение является слишком широким, под него подпадают не только присяжные, но и все судьи, народные и арбитражные заседатели.

На наш взгляд, присяжный заседатель является судьей, непрофессиональным, но судьей! Он не просто участвует в отправлении правосудия, а существенно влияет на окончательное решение суда. К тому же непринятие присяжного в качестве судьи и непредъявление к ним соответственных требований при отборе негативно сказываются в конечном счете, на справедливости и обоснованности приговора. Поэтому п. 54 ст. 5 УПК РФ после слова «правосудие» следует дополнить словами «а также присяжный заседатель».

Проанализировав вышеуказанные определения, можно выделить основные признаки присяжного заседателя как участника уголовного процесса:

• 1)    гражданство Российской Федерации;

• 2)    непрофессионализм;

• 3)    временный характер исполнения полномочий;

• 4)    самостоятельность и независимость в принятии решения по уголовному делу; при этом имеется в виду, что никто не вправе принуждать или склонять присяжного к тому или иному решению;

• 5)    коллегиальность;

• 6)    принятие присяги;

• 7)    выполнение судейской функции по отправлению правосудия в суде первой инстанции.

Таким образом, присяжным заседателем является гражданин РФ, привлекаемый в установленном законом порядке для временного выполнения судейской функции по отправлению правосудия на непрофессиональной основе, наделенный соответствующими правами и обязанностями, который под присягой и в составе коллегии самостоятельно и независимо выносит решение по уголовному делу.

• ¹    Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. URL; http://www.vedu.ru/ExpDic/enc_ searchresult.asp?S=26671.

• ²    Ковалев Н. В поисках независимого и беспристрастного суда присяжных в Казахстане И Юрист. 2005.

№ 2. С. 25.

• ³    Там же. С. 26.

• ⁴    См.: Устав уголовного судопроизводства 1864 года.

• ⁵    Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.

• ⁶    Строгович М. С. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. М„ 1968. С. 52.

• ⁷    Уголовный процесс России / под ред. 3. Ф Ковриги и Н. П. Кузнецова. Т. 1. С.44.

• ⁸    Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Смирнова. М., 2008. С. 35.

• ⁹    Шидловская Ю. В. Участие присяжных заседателей в исследовании доказательств в уголовном процессе России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 8.

• ¹⁰    Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 229.

• ¹¹    Тащилин М. Т., Костылева Т. В. Составление списков присяжных заседателей // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 48.

• ¹²    Котеля Е. Г. Уголовно-процессуальный статус присяжных заседателей: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 82.

• ¹³    Закон Республики Казахстан «О присяжных заседателях». URL: http://globo-arhiv.ucoz.kz/load/o_prisjazhnykh_ zasedatelj akh/1-1-0-122.

• ¹⁴    Проект закона Кыргызской Республики «О судебных и присяжных заседателях судов Кыргызской Республики». URL: http://www.legislationline.org/ru/ documents/ action/popup/id/14319.

• ¹⁵    См., например: Рарог А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007. С. 451; Уголовное право. Общая и особенная части / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М., 2007. С. 677.

• ¹⁶    Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2001. С. 90.

• ¹⁷    Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть 1: Судоустройство. М., 2008. С. 25.

• ¹⁸    Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С. 45^16.

• ¹⁹    Жидких А. И. Механизм функционирования суда присяжных как социального института: теоретические и эмпирические аспекты социального анализа суда присяжных Алтайского края // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию деятельности суда присяжных на Алтае / под ред. В. К. Гавло. Барнаул, 2009. Вып. 9. С. 67.

• ²⁰    Фоков А. П. Правосудие с участием граждан в России // Российский судья. 2009. № 8. С. 3.

• ^2!    Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей. М., 2010. С. 25.

• ²²    Шидловская Ю. В. Указ. соч. С. 12.

• ²³    Пусторослев П. П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия. Юрьев, 1911. С. 4.

• ²⁴    Тащилин М. Т., Костылева Т. В. Указ. соч. С. 48.