Понятие расового профилирования и проблемы его использования в правоохранительной деятельности

В современной российской науке и правовой практике отсутствует единое криминалистическое представление как об этнической преступности в общем, так и особенностях ее влияния на незаконный оборот наркотиков на территории Российской Федерации в частности. Однако нельзя не согласиться с утверждением А. М. Зюкова о том, что расхожая громкая фраза «преступник не имеет национальности» имеет сейчас не больше смысла, чем выражение «преступник не имеет пола» или «преступник не имеет возраста, социального положения»1.

В настоящее время в российской прессе и науке нет единого мнения относительно допустимости использования этнологических, этнографических особенностей лиц при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, но в мировой практике деятельности правоохранительных органов уже не один десяток лет существует такое понятие, как «расовое профилирование».

Под расовым профилированием обычно понимается использование принадлежности к определенной человеческой расе или этнической принадлежности сотрудниками правоохранительных органов как ключевого фактора в принятии решения в отношении лица об остановке (задержании), допросе или аресте, если раса или этническая принадлежность является частью описания конкретных подозреваемых в определенном преступлении2.

В зарубежной литературе существуют множество различных определений расового профилирования и, по меньшей мере, два подхода к его пониманию: в узкий и широкий.

Понимание в узком смысле включает в себя исключительно деятельность правоохранительных органов по допросам, опросам, арестам и/или поиску кого-либо, руково дствуясь расовой или этнической принадлежностью человека.

Понимание в широком смысле расового профилирования включает в себя использование расы и этнической принадлежности в качестве дополнительного фактора, наряду с совокупностью других факторов, как основание для реагирования и принятия мер3.

В зарубежной криминалистической науке нет единого подхода к оценке расового профилирования как способа предотвращения совершения преступлений, нет и его комплексного научного обоснования (для более тщательного и эффективного расследования уголовных дел).

Критики профилирования признают, что сотрудники правоохранительных органов имеют широкие полномочия, когда дело доходит до остановки и обыска граждан, что становилось причиной многих судебных процессов (дело Роберта Уилкинса4, решение Верховного суда Штата Массачусетс5).

Вопрос о профилировании был затронут на конференции по обзору Дурбанского процесса и зафиксирован в итоговых документах конференции. Согласно Дурбанской декларации расовое профилирование определяется как «практика сотрудников полиции и других правоохранительных органов, которая заключается в использовании в той или иной степени расы, цвета кожи, происхождения, национальной или этнической принадлежности в качестве основания для проведения в отношении соответствующих лиц следственных или иных действий или для определения того, принимало ли лицо участие в уголовнонаказуемой деятельности».

Степень расовых стереотипов, служащих основанием для выявления подозрительных лиц, является ключевым предметом спора в дискуссии по поводу профилирования.

Бекеева Е. С.

Противники расового профилирования заявляют, что тенденции к совершению преступлений и росту всей преступности в целом нельзя возлагать на представителей той или иной расы или этнической принадлежности, тем более что дискриминационные действия такого рода влияют на общественное доверие в целом к правоохранительным органам, особенно среди представителей той или иной расы или этнической принадлежности, что само по себе подрывает стабильность в обществе.

Профессор Д. Рудовский выделяет среди недостатков расового профилирования то, что использование расы или этнической принадлежности в качестве фактора носит значительный риск для злоупотреблений6.

Среди причин резкой критики расового профилирования, которую в равной степени можно отнести и к России, выделяют отсутствие национальных статистических данных по преступлениям, совершенным представителями той или иной расовой или этнической принадлежности. В частности, в России просто не ведется такого учета, а данные о преступлениях, совершенных иностранными гражданами, не могут отразить действительной картины.

Защитники же профилирования осуждают расовую или этническую дискриминацию на основе расы или этнической принадлежности, но защищают профилирование как способ эффективного раскрытия и расследования преступления с учетом совокупности других доказательств.

Представители многих правоохранительных служб отмечают, что, несмотря на споры вокруг данного подхода, использование расо-вого/этнического профилирования является эффективным и необходимым в связи с реально существующими социально-демографическими факторами. А игнорирование этих фактов еще более аморально и непрофессионально. Н. Джонс также отмечает, что хотя такие факторы, как раса или этническая принадлежность, принимаются во внимание и учитываются, это необязательно приводит к какому-либо ущербу или дискрими-

Понятие расового профилирования и проблемы его использования...

нации7. Напротив, в частности В. А. Пономаренко приводит пример, когда учет этнопсихологических особенностей лица в ходе проведенной судебной этнопсихологической экспертизы стал одной из причин прекращения уголовного дела в отношении цыганки8.

В настоящее время выявление и изучение условий совершения преступлений различными этническими представителями в науке имеют определенные трудности, связанные как с отсутствием разделов по этнической преступности в уголовной статистике, так и с отсутствием в науке четких и понятных подходов к пониманию влияния этнологических особенностей на совершенные преступления, в частности незаконный оборот наркотиков. Отсутствие методических рекомендаций по расследованию определенных видов преступлений и выполнению ключевых следственных действий, включающих в себя знания из области этнологии и этнопсихологии, на наш взгляд, значительно снижает эффективность расследования преступлений.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что существует настоятельная необходимость ввести в систему отчетности о преступлениях, совершенных в Российской Федерации, данные об этнической принадлежности лиц, совершивших преступления.