Понятие «согласие» в российской правовой доктрине и юридической практике

DOI:

Цитирование. Судденок К. В. Понятие «согласие» в российской правовой доктрине и юридической практике // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2025. – Т. 24, № 2. – С. 38–44. – DOI:

Согласие представляет собой обязательный компонент правового регулирования, а также уникальный феномен правовой системы общества. Понятие «согласие» не является специальным юридическим термином, в связи с чем некоторым может показаться, что оно считается понятным и не требующим углубленного научного осмысления. Вместе с тем понятие «согласие» играет фундаментальную роль во множестве правовых институтов. Несмотря на его повсеместное использование, российское законодательство лишено единого, официального определения согласия. Это отсутствие четкой дефиниции создает определенные сложности при правоприменении и требует глубокого анализа согласия как общеправового феномена.

Помимо термина «согласие» в законодательстве часто встречаются понятия «консенсус», «согласование», «согласительные процедуры», «соглашение» и другие, которые могут при определенных обстоятельствах рассматриваться как синонимы. С учетом того, что удвоение терминологии не свойственно юридической технике, важное значение имеет рассмотрение степени тождественности употребляемых терминов, а также последствий их применения. В рамках настоящей статьи предлагается рассмотреть соотношение терминов «согласие», «консенсус» и «согласование».

Одним из наиболее часто упоминаемых синонимов согласия является понятие «консенсус», что в переводе (от лат. consensus ) означает согласие, сочувствие, единодушие. Но являются ли понятия консенсуса и согласия полностью идентичными?

Стоит отметить, что на каждом этапе исторического развития имелись различные подходы не только к пониманию, но и к применению термина «консенсус». Большое количество работ, связанных с изучением консенсуса, представлено в области политологии и социологии. Впервые данное понятие было введено в науку О. Контом, который представляет консенсус в качестве формы социальной солидарности. Работы современных отечественных ученых Ю.Г. Капраловой и О.И. Юдиной посвящены роли консенсуса в построении демократического государства и институтов гражданского общества. Диссертация Н.И. Кар-гапольцевой «Консенсус в правовом регулировании» посвящена комплексному изучению консенсуса как правового явления. Общетеоретическому анализу категория «консенсус» подвергается в исследованиях И.П. Кожо-каря и Е.А. Самойлова. И.П. Кожокарь определяет правовой консенсус как «основанное на нормах действующего законодательства согласие участников правовых отношений, выраженное в консенсуальном правовом акте, направленное на поиск взаимоприемлемого результата, достигаемое путем согласования воль праводееспособных субъектов, удовлетворения их прав и законных интересов в целях устранения противоречий между ними» [1].

Е.А. Самойлов делает вывод о том, что «консенсус <...> следует рассматривать как состояние согласия между субъектами в отношении объекта, представляющего обоюдный интерес. Кроме того, консенсус может быть представлен и, как правило, определяется в качестве способа разрешения социально-правовых коллизий» [6].

Исходя из вышеуказанных определений можно констатировать, что консенсус определяется в следующих значениях: во-первых, как способ принятия решений; во-вторых, как механизм согласования интересов сторон; в-третьих, как инструмент разрешения конфликтов.

При рассмотрении его как механизма согласования интересов сторон и как инструмента разрешения конфликтов консенсус всегда предполагает достижение согласия. В данной связи согласие является целью консенсуса. С другой стороны, консенсус подразумевает достижение единого, единодушного, абсолютного согласия. Консенсус считается достигнутым, когда выявлено общее согласие среди лиц, чье согласие является требуемым. Обозначенное подразумевает, что в определенных ситуациях консенсус является разновидностью согласия, характеризующейся единогласным совпадением воли всех сторон.

При этом не всякое согласие является единогласным. В частности, в законодательстве существуют примеры, когда согласие считается достигнутым при отсутствии единогласного мнения всех сторон. К примеру, если более 50 % участников общества с ограниченной ответственностью проголосуют за назначение того или иного кандидата на должность единоличного исполнительного органа, решение считается принятым. Подобное решение свидетельствует о достижении согласия большинством участников, однако не о достижении консенсуса, то есть единодушия. Указанное подтверждается возможностью голосовавших против избрания назначенного кандидата обжаловать принятое реше- ние при соблюдении определенных условий. И в данной связи можно говорить о достижении компромисса. Как отмечает А.В. Парфенов, «правовой компромисс – закрепленная в праве разновидность юридически значимого компромисса, отражающая полученную на основе взаимных уступок степень достижения баланса интересов субъектов посредством тех или иных видов юридической деятельности, влекущая юридические последствия» [4, с. 59]. Более того, достижение согласия путем компромисса допустимо лишь в случае, когда правовое регулирование предусматривает возможность такого разрешения конфликта, в частности, когда степень общественной опасности возникшего конфликта не слишком высока, в связи с чем у сторон при наличии взаимной заинтересованности существует возможность прийти к компромиссному решению. Так, например, положениями ст. 20 УПК РФ предусмотрено, что уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом дела частного обвинения не обладают высокой степенью общественной опасности, что дает возможность обвиняемому и потерпевшему прийти к согласию через достижение компромисса по возникшему спору путем уступок. В данном случае достижение компромисса возможно путем проведения согласительных процедур, в связи с чем при изучении понятия «согласие» необходимо подвергнуть анализу соотношение с таким понятием, как согласование.

Согласование – это совокупность действий по выработке и достижению согласия, процесс достижения или принятия решения. Таким образом, для получения согласия необходимо согласование. При этом процедурные действия по согласованию могут привести к различным результатам – либо согласию, либо несогласию.

В отдельных отраслевых законодательных актах имеются определения терминов «согласование» и «согласие». Так, в Законе города Москвы указано, что «согласование – процедура <...>, в ходе которого Дума и/или Мэр выражают свое согласие или несогласие на назначение кандидатуры на должность или освобождение от должности должностного лица» [3]. Под согласием понимается одоб- рение назначения кандидатуры на должность или освобождения от должности должностного лица.

Приведенные определения позволяют сделать вывод о том, что согласованием является процесс, который в результате устранения всех противоречий приводит к согласию.

По мнению О.Н. Раченковой, «с одной стороны, согласование представляет собой совместную деятельность нескольких лиц по выработке (формированию) и принятию единогласного решения <...>. С другой стороны, согласование сводится к деятельности отдельного управомоченного лица (лиц), направленной на одобрение (неодобрение) действий иного лица (лиц)» [5, с. 14–15].

Безусловно, под согласованием имеется в виду деятельность, в результате которой происходит волевая оценка субъектом / субъектами согласования определенных действий или юридических актов. В процессе согласования субъекты согласования осуществляют комплексный анализ факторов, способных повлиять на принятие решения, в связи с чем согласование может представлять собой достаточно растянутый во времени процесс. При этом согласование предполагает возможность взаимодействия между субъектом, который осуществляет согласование, и субъектом, которому согласование требуется. Говоря о категории «согласование», следует отметить, что значение имеет не только результат согласования, но и сама процедура. «Процедурный аспект согласительных мероприятий имеет самостоятельное значение, позволяя обеспечить выполнение таких функций права, как воспитательную и оценочную, в долгосрочной перспективе указанная категория позволяет обеспечить большую вовлеченность субъектов в участие в формировании системы права государства» [7, с. 111].

Природа согласования различается в зависимости от заинтересованности субъекта согласования в достигаемом результате: когда субъект заинтересован в достигаемом результате, когда субъекту юридически безразличны последствия согласования или несогласования, когда субъекта обязывают получить согласование. Указанное влияет на внешнюю форму согласования, которое может быть выражено в электронной форме, путем визирования, или оформления юридического документа, или совершения конклюдентных действий.

Согласование как процесс, желаемым результатом осуществления которого является получение согласия, имеет несколько стадий. Лицо, которому необходимо получить согласие, обращается за получением согласия. Лицо, выдающее согласие, рассматривает указанное обращение. В процессе рассмотрения обращения, то есть в процессе согласования и формирования отношения к поступившему запросу, могут возникать дополнительные вопросы, в связи с чем процесс формирования отношения к запросу (согласие / несогласие) также может меняться, как и форма согласования – различаться. Представляется, что допустимо говорить о внутреннем и внешнем согласовании, ведь с того момента, как у конкретного уполномоченного лица сформировалось отношение к поступившему запросу (то есть произошло внутреннее согласование, в результате которого выработалось отношение – согласие / несогласие), до момента выражения внешнего отношения может пройти значительный промежуток времени. Более того, часто процедура согласования включает необходимость получения согласования несколькими субъектами. В таком случае согласование может осуществляться различными способами, а именно: параллельное согласование (когда требуется получить согласование нескольких субъектов и процедура согласования начинается одновременно – «параллельно»); последовательное согласование (когда для получения согласования требуется поэтапное согласование несколькими субъектами); комбинированное согласование (сочетает два вышеобозначенных способа). Существуют ситуации, когда отсутствие согласования со стороны одного субъекта будет означать отказ в получении согласия (к примеру, отказ профильного департамента администрации муниципального образования в согласовании проекта нормативного правового акта главы администрации о выдаче согласия на сдачу в субаренду арендованного муниципального имущества приведет к отказу в выдаче согласия даже в ситуации получения согласования правового департамента и департамента финансов). И в данном случае согла- сие будет достигнуто только в случае получения согласования от всех субъектов.

Нередко термин «согласие» смешивается с термином «согласование». Так, к примеру, в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ № 161-ФЗ) указывается на согласие собственника имущества при распоряжении предприятием вкладом (долей) в уставном капитале общества, акциями, продаже и сдаче в аренду недвижимого имущества и т. д. [2]. При этом очевидно, что формой получения согласия служит правоприменительный акт, издаваемый органом государственной власти или местного самоуправления. В частности, примером такого акта может стать распоряжение органа государственной власти. Вместе с тем ФЗ № 161-ФЗ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия (ст. 20 ФЗ № 161-ФЗ), создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия (ст. 5 ФЗ № 161-ФЗ) и др. Такое «согласование» также будет выражено в виде документа – приказа или распоряжения уполномоченного органа. Пример иллюстрирует, что часто законодатель, используя термины «согласие» и «согласование», не проводит четких различий при употреблении этих терминов.

В свою очередь, при анализе взаимосвязи между «согласием» и «согласованием» важно учитывать, что данные концепции могут быть соотнесены следующим образом:

– согласие выступает итогом процесса согласования;

– согласие в виде акта-документа может служить внешним проявлением процедуры согласования;

– внутреннее согласие субъекта, осуществляющего согласование, с объектом согласования является базой для успешного согласования.

Доктринальный анализ соотношения терминов «согласие», «консенсус» и «согласование» в праве позволяет выделить следующие признаки согласия:

– согласие в сфере права всегда характеризуется специальным субъектным соста- вом, это означает, что согласие на совершение юридически значимых действий может быть выражено / дано только субъектом, чье согласие необходимо, в чьих полномочиях есть такая компетенция;

– согласие может быть запрошено / получено только субъектом, имеющим на это право и обладающим специальными квалифицирующими признаками;

– согласие в любом виде деятельности представляет собой волеизъявление лица;

– цель согласия заключается в предоставлении субъектам права возможности совершения определенных действий по согласованию (возможно, осуществляемых через достижение компромисса);

– внешняя форма согласия должна соответствовать особым технико-юридическим требованиям, в том числе установленной форме объективации, требуемому сроку выдачи и действия согласия, закрепленной процедуре выражения согласия.

Для единообразного понимания согласия необходимо закрепить общее понятие данного термина в общеправовом смысле. Представляется возможным в самом общем виде определить согласие как зафиксированный в предусмотренном законодательством порядке акт волеизъявления управомоченного субъекта относительно собственных деяний или деяний третьих лиц, проявляющийся и формализующийся с учетом специальных техникоюридических требований в специальных формах юридического документа, правового акта, действиях по согласованию (возможно, осуществляемых через достижение компромисса) либо в правомерном бездействии.

Очевидно, что отличие терминов «согласие», «консенсус» и «согласование» не получило комплексного теоретического осмысления и отражения в национальной правовой доктрине и законодательстве, что детерминирует как прямо, так и опосредованно проблемы властной и невластной реализации права. Для позитивного разрешения ситуации необходимо обоснованное, системное, унифицированное, корректное использование этих понятий в нормативных правовых актах и правовых актах в целом. Для достижения этой цели тре- буется полноценное научное осмысление, разработка доктринальных и законодательных дефиниций, повышение качества юридической техники принимаемых нормативных правовых актов, что в конечном итоге приведет к повышению эффективности современной юридической практики.