Понятие «стратегия» в российской науке управления

С 70-х годов XX века появляются новые методы управления и вместе с ними сам термин «стратегическое управление». Концепция стратегического управления возникла как ответ на вызовы и угрозы внешней среды: усиление ее нестабильности, рост глобализации, обострение и кардинальное изменение принципов конкурентной борьбы, динамика потребительского спроса, сокращение жизненного цикла товаров, возрастание требований работников к условиям труда и каче ству жизни. Стратегическое управление сегодня становится объективной необходимостью для российских компаний, выступает критерием соответствия современной реальности. Внешняя среда буквально вынуждает организации строить деятельность на принципах стратегического планирования: отечественные и международные аналитики считают, что российский рынок уже вступил в стадию, когда отсутствие разработанной стратегии мешает организациям на каждом шагу [9, с. с. 3 - 4].

На рубеже 80-90-х годов XX века вслед за политической и социальноэкономической трансформацией общества и государства сложилось новое видение стратегии. Переход к рынку в нашей стране обусловил «экономизм» стратегического мышления и обилие моделей, заимствованных из стран с развитой рыночной экономикой.

Существенные трудности возникают уже при уточнении самого термина «стратегия». Строго понятийного содержания пока не сложилось. Некоторые из отечественных исследователей предпочитают оперировать определениями, предложенными основателями стратегического менеджмента. Так, А. Кулиж-ский принимает определение А. Томпсона, Д. Гэмбла и А. Стрикленда, которые считают, что стратегия – это «план менеджерской игры для осуществления роста бизнеса, выявления позиции на рынке, привлечение и удовлетворение клиентов, успешное соревнование с конкурентами, ведение операций и достижение поставленных целей» [14; 6].

А.В. Брыкин придерживается определения Г. Минцберага и Д. Лэмпела, которые определяют стратегию как пять «П»: 1) план, руководство, ориентир или направление развития из настоящего в будущее; 2) принципы поведения или модель поведения; 3) позиция; 4) перспектива; 5) прием, маневр с целью перехитрить соперника [10].

Некоторые исследователи предлагают тавтологические определения, которые не являются ошибочными, но и не раскрывают самой сути феномена стратегии. Например, В.С. Кузнецов под стратегией понимает единую политику организации по достижению поставленной стратегической цели [5, с. 36].

Ряд аналитиков предпринимают попытки раскрыть понятие стратегии посредством перечисления ее составляющих. Так, например, А.В. Сурин считает, что понятие стратегии включает: совокупность целей, которые предполагается достичь, и их приоритеты; тщательно разработанные технологии, обеспечивающие реализацию целей; комплекс целевых программ, проектов, мероприятий, которые позволят осуществить поставленные цели; перечень ресурсов разного рода, которые необходимы для реализации стратегии и есть в наличии; основные риски, которые реально существуют на пути реализации поставленных целей [12, с. 5]. А.Н. Баранская рассматривает стратегию как совокупность проектов и программ, объединенных одной целью и поддерживаемых соответствующими операциями [1, с. 62].

Постепенно происходило обогащение научных представлений о стратегии управления такими терминами, как «гиперцель», «миссия» [13]. Пришло осознание того, что любая организация, в том числе государство, не существует изолированно, как было принято считать в предыдущий период, а находится в широкой системе связей. Эту внешнюю среду характеризуют динамизм, слабая прогнозируемость и активное влияние на организацию. Сам термин «стратегия» обретал новые смыслы [8, с. 34].

С.В. Городилов предложил характеристику стратегии, предполагающую ее связь с повышенными рисками в условиях непредсказуемости будущего [4, с. 21–23]. А.Н. Баранская отмечает, что стратегия из плавного движения к поставленной цели превращается в «единый большой рывок, состоящий из множества маленьких разрывов» [1, с. 63].

Современные условия требуют от стратегии быть одновременно и сильной, и гибкой. Усложняется внутренняя структура стратегии: исследователи стремятся выделить в ней отдельные части, сформировать правила определения стратегии, определить базовый набор компонентов.

Стратегия обретает новую функцию – системного реагирования на изменения внешней среды. В.С. Кузнецов вслед за западными исследователями разрабатывает новые компоненты стратегии: использование возможностей среды - внешней и внутренней; сохранение сильных сторон организации параллельно с ликвидацией слабых; определение новых горизонтов, в том числе, посредством поиска потенциальных возможностей организации, включая угрозы, исходящие из внешней среды [5, с. 36–37].

Управленческая мысль наращивает стратегические знания благодаря видовому разнообразию стратегий: выделяются стратегии по критерию структурных единиц, для которых эта стратегия разрабатывается, по функциям стратегии и др. Появляется множество частных экономических стратегий, в основе которых лежат категории продажи и конкуренции.

Активно разрабатывается «стратегическое управление», понимаемое как комплексный феномен, направленный на прикладные аспекты, предполагающий рефлексию по поводу оптимального выбора и реализации стратегии.

В российской науке было воспроизведено все многообразие западных концепций в области стратегического управления. Такие методики, как SWOT-анализ, сценарное планирование, планирование на основе «форсайта», были успешно адаптированы к российской действительности.

Стратегическое управление на основе сценарного анализа применяется для управления процессами с высоким уровнем неопределенности, которые протекают в «турбулентной среде» [7, с. 56]. Преимущество сценарного подхода состоит в том, что он позволяет по-новому взглянуть на происходящее вокруг, увидеть едва заявляющие о себе проблемы, подготовить организацию к будущим изменениям. В результате применения сценарного подхода заметно снижается уровень неопределенности, приобретается большая уверенность в правильности выбранной стратегии, приходит понимание того, как нужно поступать, если события будут разворачиваться по тому или иному сценарию. Так, на основе сценарного анализа осуществлялась разработка стратегии развития г. Москвы.

Новой технологией в стратегическом управлении для России является также организация стратегического развития на основе так называемого «форсайта». Эта технология в значительной степени ориентирована на государственное управление. Форсайт (Foresight) – это взгляд в будущее, новая практика определения приоритетов развития. Под форсайтом понимается процесс систематического определения новых стратегических научных направлений и технологических достижений, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны [11, с. 17]. Начальник отдела Минпромторга России, к.э.н. А.В. Брыкин полагает, что в России этот метод целесообразно использовать для разработки приоритетов государственного финансирования новых направлений НИОКР. Хорошие результаты от использования такого подхода могут быть получены в сфере укрепления контактов государственного сектора, частного бизнеса и общества, в развитии культуры сотрудничества [2, с. 9 - 11].

В настоящее время в России предпринимаются попытки использования технологии форсайта для выработки политики в области информационных технологий.

Одним из главных условий успешного применения методов стратегического управления является готовность общества (административного аппарата, руководителей организаций, отдельных специалистов, общественности) делать ставку на долгосрочные перспективы развития страны в целом, а не на краткосрочные выгоды.