Понятие субъекта исторического процесса

Обращаясь к социальному развитию, человек закономерно задается вопросами причин и субъектов данного развития.

Очевиден факт того, что историю творят люди. Однако, разобраться в этом бесчисленном множестве целей, которые инициируют и сопровождают действия индивидов, возможно только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым. Метод такого обобщения основан на том, что имеются общие, существенные черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру больших социальных групп.

Следует помнить, что при сведение индивидуального к массовому, последнее будет включать в себя индивидов, и вместе с тем не тождественно их простой сумме. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. [2, c 58] На основе их совокупной деятельности осуществляется, развертывается и развивается история. Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются индивиды, только тогда, когда осознают свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта и является результат исторического процесса. В прямом непосредственном смысле слова, субъект - это личность, действующая сознательно и ответственная за свои поступки. Но поскольку речь идет об общественной истории, неверно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в личностном плане. Социальная группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы и цели, если она представляет некую целостность. Основными социальными субъектами исторического процесса человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности – рода или общины – пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития на определенной его стадии [3, c 29]. Роль социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации, когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В социальнофилософском смысле народ как творец истории – это широкая общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. Ф. Энгельс писал: «Каждая общественная группа имеет свой кодекс чести» [3, c 41]. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание общности человечества повышает его роль как единого и высшего субъекта исторического действия.

В философии существует три основных подхода к решению проблемы нахождения причин и субъектов исторического развития.

Первый подход связан с постановкой вопроса о роли масс и великой личности в истории. Он имеет два принципиальных решения, одно из которых в качестве субъекта – творца истории рассматривает великую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития.

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепции элитаризма. Общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Говоря о политической жизни общества, в которой обычно периоды стабильности и нестабильности чередуются [1, c 82].

Третий подход в решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы, негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории.

Люди сами творят свою собственную историю, причем побуждают их к историческому действию их потребности и интересы. Общество, таким образом, выступает как саморазвивающаяся система. Источником же общественного саморазвития является социальные противоречия, а движущими силами субъекты истории и те средства, факторы, которые обеспечивают разрешение этих противоречий и поступательное движение общества. В тоже время некоторые философы придерживаются иного мнения. Так хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников их потомков. И именно роль таких личностей, которых принято считать выдающимися или историческими, и приводит к развитию мира.

В данной статье отражены основные направления решения исторического развития. Данная проблема актуальна на протяжении всей истории развития человеческого общества; она спорна, т.к. не имеет единого верного решения. Однако, все подходы объединяет одна общая нить – поискответ на вопрос роли личности в истории.