Понятие судебной ошибки

Понятие судебной ошибки в настоящее время до конца не изучено и не закреплено в законодательстве Российской Федерации. Ни один правовой акт не содержит определения судебной ошибки, что вызывает множество проблем, связанных с практическим её выявлением и не даёт в полном объеме определить относится ли определенное действие или бездействие судьи к судебной ошибке.

Конституция РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 18, 158 Конституции РФ)1. Соответственно, судебная ошибка не может интерпретироваться как справедливый судебный акт. Судебная ошибка, во всяком случае, должна расцениваться, как нарушение ч. 3 ст. 55 и ст. 18 Конституции РФ. По смыслу положений ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 2, ст.15, ст.17, ст. 19, ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту, всем обеспечивается равный доступ к правосудию, а также осуществляется охрана прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.

Единого определения понятия «судебная ошибка» не составили и ученые цивилисты, поэтому по настоящее время данная тема представляется предметом активных дискуссий представителей научного мира. Однако, выделяется три основных подхода к пониманию судебной ошибки: гносеологический, праксеологический, телеологический.

По гносеологическому аспекту судебная ошибка – это дефект в предмете мыслительной деятельности или нарушение законов логического мышления вывода судьи в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Праксеологический аспект рассматривает судебную ошибку, как противоправное действие или бездействие судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам, приводящее к недостижению целей судопроизводства.

И, наконец, телеологический аспект определяет судебную ошибку через объективно противоправный результат судебной деятельности, выразившийся в отсутствии зашиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Мнения ученых по поводу понятия судебной ошибки различны. Проанализировав некоторые из них, представляется необходимым разобрать следующие.

А.Б. Лисюткин определяет «ошибку» как феномен, соотнося его с конкретной ситуацией2. Автор указывает, что каждый эпизод выявления ошибки лишь обращает внимание на результат действия человека, к которому можно применить это определение, и устанавливает условия его употребления. Ошибка происходит вследствие заблуждения, которое является необходимым условием наступления ошибки как события, т. е. заблуждение – причина, предпосылка, а ошибка – ее следствие . Конкретного определения автор не дает.

Отечественный учёный-правовед В.Н. Кудрявцев определяет ошибку как ложное утверждение или деятельность, не приводящая к достижению поставленной цели. Первое значение ошибки автор называет гносеологическим аспектом, связывает с познанием объективной действительности, второе – телеологический аспект, связывает действие, направленное на достижение определенного результата3. Также под судебной ошибкой понимается ошибка в практической деятельности особого органа государства – суда, призванного осуществлять правосудие по уголовным и гражданским делам.

В своем исследовании И.В. Зайцев рассматривает судебную ошибку как не отвечающие целям правосудия действия либо же последствия таких действий, совершенных судьями. Судебные ошибки представляют собой «неправильности (действия, результаты действий), свидетельствующие о недостижение целевых установок судопроизводства»4. Стоит отметить, что автор очень логично связывает судебную ошибку с целями правосудия.

Чулюкин Л.Д. и Гурьянова В.В. сформулировали, что судебная ошибка – это одна из разновидностей юридически значимого девиантного поведения, которую следует рассматривать в качестве непреднамеренного деяния судьи (коллегии судей), не соответствующего целям законодателя, являющегося основанием освобождения судей от дисциплинарной ответственности5.

Г.А. Жилин так же, как и предыдущие авторы устанавливает в судейской ошибке несовпадение результата процессуальной деятельности суда с целевыми установками судопроизводства, имеющие место в нормах гражданского процессуального права6.

Следует обратить особое внимание на высказывание Е.В. Леонтьева, требующего отнести судебную ошибку к сфере интеллектуальной деятельности судьи, однако, он не указывает, что судебная ошибка является «одним из препятствий на пути достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ»7. Ведь это значит, что согласно статье 1226 ГК РФ, судебная ошибка является интеллектуальной деятельностью, и у судьи признается интеллектуальное право, включающее личные неимущественные права на ошибку8. Представляется, что не было учтено, что в судебной ошибке может быть виновен не только судья. Следует отметить неоспоримый факт, что в совершении ошибки могут быть виновны и другие участники процесса, например, свидетели, так как суд не застрахован от ложных показаний последних и утаивание каких-либо важных для полного судебного разбирательства фактов.

Таким образом, высказывание Е.В. Леонтьева и вышеуказанных авторов относительно того, что судебная ошибка делает решение суда неправомерным и, в свою очередь, невозможным реализацию конституционной нормы о праве гражданина на судебную защиту является неоспоримым в юридической науке и практике.

Анализ трудов российских ученых о судебной ошибке позволил сделать вывод о том, что судебная ошибка - это не соответствующее действительности, ложное утверждение суда или непреднамеренно совершенное действие нарушающие принципы права, нормы материального и процессуального права, влекущие последствия не достижение целей судопроизводства и являющееся основанием освобождения от юридической ответственности. Думается, что данное определение понятия «судебная ошибка» имеет полный характер и определяет его юридическую сущность. Представляется необходимым законодательно закрепить данное определение с целью дальнейшего научного изучения темы.