Понятие уголовного правонарушения в законодательстве Республики Казахстан: современное состояние и перспективы развития

Положения уголовной политики Республики Казахстан закреплены в ряде программных документов. Так, в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г. отмечается, что «важнейшим звеном правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой осуществляется путем комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также правоприменения.

Оценивая современное состояние уголовного права, можно констатировать, что в целом обеспечено его поступательное развитие. Действующий Уголовный кодекс – достаточно эффективный инструмент борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества»1.

Уголовно-правовая политика Республики Казахстан, будучи одной из ключевых составляющих уголовной политики, претерпела существенные изменения. Итогом реализации уголовно-правовой политики Казахстана стала значительная новаторская переработка основных институтов национального законодательства, в том числе института уголовного правонарушения.

Одной из важнейших новелл УК РК от 3 июля 2014 г.2 стало появление в нем нового термина «уголовное правонарушение» (ст. 10).

Основные положения

Институт уголовного правонарушения для уголовного права не является новым, он применяется на протяжении десятилетий во многих государствах, в частности в странах англосаксонской правовой семьи. Ранее действовавший УК РК 1997 г. (введен в действие с 1 января 1998 г.), разработанный на базе Модельного Уголовного кодекса для государств – участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 г. и положений уголовного закона Казахской ССР 1959 г., оперировал исключительно понятием «преступление». Принятый 3 июля 2014 г. новый УК РК расширил подходы к преступному посягательству и ввел термин «уголовное правонарушение». Положительным является то, что в ст. 10 УК РК дано определение двух видов уголовных правонарушений (уголовный проступок и преступление). В то же время сам термин «уголовное правонарушение» не был подвергнут разработке и научному обоснованию и в Кодексе отсутствует. Представляется, что наступило время обратить внимание на это и разработать законодательное определение уголовного правонарушения как базового термина, который активно используется и в уголовном, и в уголовно-процессуальном законе, а также разработанных и принятых Верховным судом Республики Казахстан постановлениях. Также предлагаем собственные подходы к решению данного вопроса с учетом основных направлений уголовной политики республики, в частности Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 г.3

Материалы и методы

В качестве основных материалов исследования выступают научные работы известных казахстанских ученых: У.С. Джекебаева, К.Ж. Балтабаева, С.М. Рахметова, которые обосновали научные подходы к новеллам уголовного законодательства, в том числе по вопросам правовой природы преступного посягательства. Исследованы и в ходе анализа использовались научные работы и рекомендации Н.Д. Дурманова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, А.Е. Лунева, Ю.В. Субоцкого, А.Н. Трайнина, которые еще в советский период ставили вопрос о существовании и развитии доктрины уголовного правонарушения и обоснованности введения уголовного проступка в законодательство советской эпохи.

Правовую основу исследования составили программные документы Республики Казахстан: Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 г. и УК РК 2014 г. При подготовке исследования были проанализированы положения Модельного Уголовного кодекса для государств – участников Содружества Независимых Государств 1996 г. и уголовного закона Казахской ССР 1959 г.

Ретроспектива развития законодательства об уголовном правонарушении

Историческому развитию уголовного права известны законодательные и научные позиции о введении дефиниции «уголовный проступок», с разграничением понятий «проступок» и «преступление». В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. было закреплено следующее определение: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано» [1, с. 6].

В Уголовном уложении 1903 г. деяния, за которые субъект получал наказание в виде заключения под стражу с дальнейшей изоляцией от общества в тюремной камере, считались преступлениями.

В 1960–1970-е годы коллективом авторов ВНИИ Прокуратуры СССР во главе с профессором В.И. Курляндским был предложен проект Кодекса уголовных проступков. Констатировалось, что «выделение в этот кодекс некоторых малозначительных преступлений и введение за них не уголовной, а иной ответственности (в проекте она именовалась судебной), может иметь ряд преимуществ» [2]. В.И. Курляндский предлагал считать проступком «деяние, по степени своей общественной опасности не являющееся преступлением, но нарушающее социалистический правопорядок, охраняемые законом интересы государства и общества, а также права и интересы отдельных граждан» [2].

Уголовная политика о понятии уголовного правонарушения

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г. законодателю предписано обратить внимание на необходимость разработки «новых подходов в определении критериев классификации и категоризации уголовных правонарушений. Как это сделано в ряде зарубежных стран мира, Уголовный кодекс мог бы базироваться на иной классификации уголовно наказуемых деяний: преступления соответствующих категорий и уголовные проступки … таким образом, уголовная политика государства должна быть направлена на введение в уголовный закон категории «уголовный проступок».

В настоящее время, в период реализации Концепции уголовно-правовой политики до 2030 г., значительная роль отведена практическому воплощению Концепции, в которой отмечено, что «важным направлением правовой политики является политика государства в области противодействия преступности». В качестве одного из ключевых вопросов, требующих разрешения для достижения целей уголовного законодательства, Концепция определяет выработку нового понятия – «уголовное правонарушение».

Изменение подходов к определению и классификации преступных посягательств в уголовном законе в 2014 г. можно признать достаточно прорывным.

Введение понятий «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок» является фундаментальным в уголовно-правовой политике Казахстана, но при этом оно вызвало ряд сложных вопросов, требующих разрешения: отсутствие понятия уголовного правонарушения, отличий уголовных проступков от административных правонарушений и поиск нового баланса между административно-деликтной и уголовно-правовой сферами.

Понятие «уголовное правонарушение», включающее уголовные проступки и преступления, разделило традиционно сложившееся единое понятие преступления, что породило необходимость терминологического новообразования, которое позволит на концептуальном уровне соединить два вида преступных проявлений.

Уголовное правонарушение – ключевая категория уголовного права, для выработки и формулирования которой требуется серьезный анализ теоретического фундамента, выходящий за рамки традиционного набора ранее существовавших (до 2014 г.) уголовно-правовых догм. Следует отметить, что в УК РК отсутствует дефиниция «уголовное правонарушение», определены только его виды: «уголовный проступок» (ч. 3 ст. 10) и «преступление» (ч. 2 ст. 10).

Так, «преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы или лишения свободы».

Уголовный проступок – это «совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, выдворения за пределы Республики Казахстан иностранца или лица без гражданства».

Правильное восприятие и понимание термина «уголовное правонарушение» имеет большое значение не только для деятельности правоохранительных органов, но и для граждан, так как за преступное поведение, которое является одним из видов человеческого поведения, выходящего за рамки дозволенного, гражданин может быть наказан самым суровым образом.

В теории уголовного права сформулировано понятие «уголовное правонарушение» с акцентом на то, что это не просто деяние, запрещенное законом, а действие или бездействие, по своему содержанию опасное для личности, интересов общества, государства.

Для определения понятия уголовного правонарушения следует выявить отличие уголовного проступка от преступления. При разграничении акцент следует делать на их признаках, которые в комплексе формируют понятие уголовного правонарушения.

К.Ж. Балтабаев отмечает, что «основанием отнесения деяний к категории уголовных проступков могли бы являться общественная опасность, а также виды наказаний, назначаемых за их совершение» [3, с. 20].

Полагаем, что главным недостатком при определении уголовного проступка является то, что в нем законодательно не закреплен признак противоправности. Разграничивая виды уголовных правонарушений, можно выделить следующие отличия:

• 1)    уголовным проступком является деяние, не представляющее большой общественной опасности; преступление – это деяние, несущее в себе большую общественную опасность;

• 2)    за совершение уголовного проступка определены иные, менее строгие виды и размеры наказаний, чем за совершение преступления;

• 3)    за совершение уголовного проступка следует наказание без осуждения.

Таким образом, ключевым признаком, отличающим преступления от уголовных проступков, является общественная опасность. В практике применения закона наличие или отсутствие данного признака определяется в зависимости от ряда факторов: сумма причиненного ущерба, объем дохода, полученного в результате совершения уголовного правонарушения, и иных обязательных признаков состава конкретного уголовного правонарушения.

На важность признака «общественная опасность» указывают и другие ученые, в частности С.М. Рахметов. Он пишет: «Установление характера общественной опасности уголовного правонарушения … важно в законотворческой деятельности, в том числе для признания деяния уголовным правонарушением… В большинстве норм УК признак общественной опасности связан с размером причиняемого преступлением или уголовным проступком ущерба, суммой полученного от уголовного правонарушения дохода» [4, с. 119].

Исследователь советского уголовного права Н.Д. Дурманов считал, «что проступкам не свойственна общественная опасность (а только преступлениям)» [5, с. 230].

Н.Ф. Кузнецова в 60-х годах ХХ в. предлагала «различать преступную и непреступную общественную опасность» [6, с. 76]. Близких к данной точке зрения взглядов придерживались А.Н. Трайнин [7, с. 167], А.Е. Лунев [8, с. 27], Ю.В. Субоцкий [9, с. 170–179] и др.

Существенным критерием отличия уголовных проступков от преступлений на сегодняшний день в соответствии с уголовно-правовой регламентацией является их наказуемость. Наказания за уголовные проступки отличаются меньшей суровостью, хотя по видам в большинстве своем совпадают с наказаниями за преступления (штраф, исправительные работы, общественные работы), но срок их значительно ниже, чем за совершение преступления. Например, штраф за уголовный проступок для совершеннолетнего преступника составляет от 20 до 200 месячных расчетных показателей (МРП), за преступления – от 200 до 10 000 МРП либо в кратном размере.

Мы согласны с позицией У.С. Джекебаева о том, что «правильное понимание сущности наказания, раскрытие его содержания, а также установление взаимосвязи целей уголовного наказания и средств их достижений имеют решающее значение не только для повышения действенности мер уголовного наказания в борьбе с преступностью, но и в деле защиты прав личности, обеспечения ее законных интересов в уголовном процессе и при исполнении наказания» [10, с. 38].

Заключение

Исходя из изложенного, беря за основу законодательные определения преступления и уголовного проступка, основные аспекты их разграничения, следует, что для уголовного правонарушения характерна совокупность обязательных признаков:

• 1)    уголовная противоправность;

• 2)    общественная опасность;

• 3)    виновность;

• 4)    наказуемость.

Ключевым признаком уголовного правонарушения в соответствии с положениями теории уголовного права является не формальный признак – запрещенность уголовным законом, а материальный – общественная опасность деяния. Понятие «уголовное правонарушение» через материальный признак раскрывает его содержание, имеет в своей основе не формальную характеристику, а материальное воплощение.

Таким образом, назрела необходимость в выработке единого понятия, которое охватит две разновидности уголовно наказуемых деяний (уголовные проступки и преступления). Данное понятие, по нашему мнению, следует закрепить в уголовном законе в целях восприятия правоприменительной практикой и формирования правового менталитета.

С учетом этого предлагаем:

• 1)    изложить ст. 10 УК РК в следующей редакции: «Понятие уголовного правонарушения и его виды»;

• 2)    дополнить ч. 1 ст. 10 УК РК новым абзацем, закрепляющим законодательно термин «уголовное правонарушение», и изложить ее в следующей редакции: «1. Уголовным правонарушением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки».