Понятие вины в российском уголовном праве
Автор: Галушкина Е.А.
Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 3 (105), 2024 года.
Бесплатный доступ
Данная статья посвящена понятию вины в российском уголовном праве. Институт вины прошел в своем развитии долгий путь трансформации. Несомненно, что редкое решение правоприменителя обходится без обращения к форме вины. Картина практически не изменилась со времен СССР. Российское уголовное законодательство вслед за советским не содержит дефиниции вины. Уголовный кодекс РФ уже традиционно определяет вину посредством раскрытия ее конкретных форм. Любопытно, что развернутые и сохраняемые в уголовном законе на протяжении десятилетий определения умысла и неосторожности были созданы еще в 20-е годы прошлого века, когда отрицание понятия вины становилось все более и более популярным, и даже высказывались крайние взгляды о том, что необходим отказ от понятий умысла, неосторожности.
Вина, право, закон, наказание, государство
Короткий адрес: https://sciup.org/140304558
IDR: 140304558
Список литературы Понятие вины в российском уголовном праве
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Российская газета. 22.12.2001. № 249.
- Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд. перераб. и доп. М.: КноРус, 2008.
- Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C., Крылова Н.Е. и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.43-45
- Векленко СВ. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. - 2002. - № 6 (245). - С. 131-140.
- Дагель П. С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 34С.123;
- Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.
- Дубовиченко С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2010, Вып. 2 (73). - С. 83-93
- Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., «Юридическая литература», 1972.230с и др.
- Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект, 2009.с.134-135
- Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. - 1995. -№ 12.-С. 16-18.
- Лунеев В. В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.
- Пионтковский А.А.Курс советского уголовного права: Преступление. В 6-ти томах: Часть общая. Т. 2 - М.: Наука, 1970. – 16-20 с.
- Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. Практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006
- Симонова Е.А Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений- М.:: Автономная некоммерческая организация содействия развитию современной отечественной науки Издательский Дом "Научное обозрение"2016,191с.
- Скляров СВ. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004.
- Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. Средневолжский научный центр, 1997. - С . 6.
