Понятие "воипостасное" в дифизитской христологии после Леонтия Византийского

Понятие "воипостасное" в дифизитской христологии после Леонтия Византийского

Автор: Давыденков Олег

Журнал: Христианское чтение @christian-reading

Статья в выпуске: 1 (78), 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье исследуется использование терминов «воипостасное» и «воипостасная сущность» в работах греческих богословов-халкидонитов с середины VI в. - после того как он впервые был введен в халкидонитский богословский лексикон Леонтием Византийским - и до середины VIII столетия. Автор приходит к выводу, что, если не считать широкого нетерминологического употребления, в соответ- ствии с которым слово ἐνυπόστατον могло означать все действительно существующее, в том числе и случайные свойства, в этот период сторонники Халкидонского Собора использовали термин «воипостасное» («воипостасная сущность») для обозначения 1) природы (сущности, вида), находящей свое выражение и усматриваемой в отдельной ипостаси; 2) природ, соединившихся друг с другом, сосуществующих и усматриваемых в одной общей ипостаси. В дополнение к этим двум основным значениям у таких богословов, как свт. Анастасий Антиохийский, прп. Максим Исповедник и, особенно, прп. Иоанн Дамаскин, можно указать еще одно значение: природа (сущность), воспринятая ипостасью другого рода, существующая в ней и имеющая ее своей ипостасью

Еще

Христология, дифизитство, христологические споры, ипостась, воипостасное

Короткий адрес: https://sciup.org/140223514

IDR: 140223514

Список литературы Понятие "воипостасное" в дифизитской христологии после Леонтия Византийского

  • Давыденков О. В. Термин «воипостасное» в христологических дискуссиях первой по-ловины VI века//Вестник русской христианской гуманитарной академии. Т. 17. Вып. 3.2016. С. 11-24.
  • Мейендорф И., протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии/Пер.с англ. свящ. О. Давыденков при участии Л. А. Успенской. М.: ПСТБИ, 2000.
  • Соколов В., свящ. Леонтий Византийский. Его жизнь и литературные труды. Опытцерковно-исторической монографии//Леонтий Византийский: Cб. исслед. М.: Центр би-блейск.-патрол. исслед. Империум Пресс, 2006. С. 10-458.
  • Anastasius I. von Antiochien. Jerusalemer Streitgespräch mit einem Tritheiten//Traditio.1981. Т. 37. P. 79-108.
  • Anastasii Sinaitae Viae dux/Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout; Leuven, 1981.
  • Declerck J. H. Encore une foi Léonce et Pamphile//Orientalia Lovaniensia Analecta. Leuven,1994. Т. 60. P. 199-216.
  • Ephraemi Antiocheni Apologia concilii Chalcedonensis ad Domnum et Ioannem//PG. T. 103.Col. 988С-1008А.
  • Ephraemi Antiocheni Ad Acacium philosophum et presbyterum Apameensem//Helmer S. DerNeuchalkedonismus: Geschichte, Berechtigung und Bedeutung eines dogmengeschichtlichenBegriffes. Bonn, 1962. S. 271-272.
  • Eustathii Monachi Epistola ad Timotheum Scholasticum de duabus naturis adversusSeverum//PG. T. 86. I. Col. 901C-941B.
  • Gleede B. Te Development of the Term Enupostatos from Origen to John of Damaskus.Leiden; Boston, 2012.
  • Gray P. Introduction//Leontius of Jerusalem. Against the Monophysites: Testemoniesof the Saints and Aporiae/Ed. and tr. P. Gray. Oxford, 2006. P. 1-43.
  • Grillmeier A. Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Bd. 2/3: Die Kirche von Jerusalemund Antiochien nach 451 bis 600. Freiburg; Basel; Wien, 2002.
  • Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chrétienne. T. II/2: L’Église de Constantinople auV1e siècle. Paris, 1993.
  • Hainthaler T. Anastasius der große Bischof Antiochiens//Grillmeier A. Jesus der Christusim Glauben der Kirche. Bd. 2/3: Die Kirche von Jerusalem und Antiochien nach 451 bis 600.Freiburg; Basel; Wien, 2002. S. 374-402.
  • Ioannis Damasceni Contra Jacobitas//PG. T. 94. Col. 1436A-1502D.
  • Ioanni Damasceni De natura composita contra Acephalos//PG. T. 95. Col. 112С-125В.
  • Ioanni Damasceni Dialectica//PG. T. 94. Col. 521A-675B.
  • Ioanni Damasceni Dissertatio adversus Nestorianorum haeresim//PG. T. 95. Col. 188A-223C.
  • Iohannis Caesariensis Capitula XVII contra Monophysitas // Idem. Opera quae supersunt / Ed.M. Richard // CCG. T. 1. Turnhout; Leuven, 1977. P. 61-66.
  • Krausmüller D. Leontius of Jerusalem, a theologian of the 7th century//Journal of TeologicalStudies. 2001. № 52. P. 637-657.
  • Leontii Byzantini Contra Nestorianos et Eutychianos//PG. T. 86. I. Col. 1267B-1396A.
  • Leontii Byzantini De sectis//PG. T. 86. II. Col. 1193A-1268A.
  • Leontii Hierosalymitani Contra Nestorianos//PG. T. 86. I. Col. 1399A-1768B.
  • Maximi Confessoris Ambigua ad Iohannem//PG. T. 91. Col. 1061A-1417C.
  • Maximi Confessoris Epistola 12 ad Ioannem cubicularium de rectis Ecclesiae Dei decretis, etadversus Severum haereticum//PG. T. 91. Col. 460A-509B.
  • Maximi Confessoris Epistola 15 de communi et proprio, hoc est, de essentia et hypostasi, seupersona, ad Cosmam diaconum Alexandrinum//PG. T. 91. Col. 544C-576D.
  • Maximi Confessoris Opuscula theologica et polemica 14. Variae definitiones//PG. T. 91. Col.149B-153B.
  • Maximi Confessoris Opuscula theological et polemica16. De duabus unius Christivoluntatibus//PG. T. 91. Col. 184C-212B.
  • Maximi Confessoris Opuscula theologica et polemica 23. Capita de substantia seu essentia etnatura, deque hypostasi et persona//PG. T. 91. Col. 260D-268A.
  • Maximi Confessoris Qaestiones ad Talasium//PG. T. 90. Col. 244A-785B.
  • Pamphili Teologi Diversorum capitum seu difficultatum solutio/Ed. J. H. Decklerq//CCG. T. 19. Turnhout, 1989. P. 127-261.
  • Richard M. Léonce de Jérusalem et Léonce de Byzance//Mélanges de Science Religieuse.1944. Vol. 1. P. 35-88.
  • Rozemond K. La Christologie de St. Jean Damascène. Etal, 1959.
  • Utheman K.-H. Einleitung // Anastasii Sinaitae. Viae dux // CCG. T. 8. Turnhout; Brepols,1981. P. XXI-CCXLVII.
  • Weiss G. Studia Anastasiana I. Studien zum Leben, zu den Schrifen und zur Teologie desPatriarchen Anastasius I. von Antiochien (559-598)//Miscelanea Byzantina Monacensia. Münich,1965.
  • Ἰωάννου Δαμασκηνοῦ Ἔκδοσις ἀκριβὴς τῆς Ὀρθοδόξου πίστεως. Θεσσαλονίκη, 1976
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp