Понятийно-категориальный аппарат проблемы отклоняющегося поведения военнослужащих: исторический аспект
Автор: Савин Алексей Дмитриевич
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Педагогические науки
Статья в выпуске: 8, 2012 года.
Бесплатный доступ
В данной статье автор рассматривает терминологию поставленной проблемы и анализирует ее исторические аспекты. Целенаправленное изучение военно-исторических документов дало представление о научной и практической деятельности российских полководцев, генералов и офицеров в области предупреждения и преодоления различных отклонений в поведении русских воинов при ведении войн и сражений.
Агрессия, вооруженные силы, отклонение, отклоняющееся поведение военнослужащих, девиантное поведение, аномия, фрустрация, поступок, гениальность, преступление, сознание, поведение
Короткий адрес: https://sciup.org/14934577
IDR: 14934577
Текст научной статьи Понятийно-категориальный аппарат проблемы отклоняющегося поведения военнослужащих: исторический аспект
Термин «отклонение» означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются.
Отклонения могут принимать самые разные формы: преступления, отшельничество, аскетизм, гениальность и т. д. Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального «зла» всегда привлекали интерес ученых.
Отклоняющееся, девиантное поведение военнослужащих (от лат. deviatio – отклонение) – отдельные поступки или система поступков, противоречащих общепринятым в армии и обществе правовым или нравственным нормам [1].
Под отклоняющимся поведением личности военнослужащих принято понимать систему поступков или отдельные поведенческие акты, противоречащие принятым в обществе социальным, правовым, нравственным нормам или нормам психического здоровья.
Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной организации.
У истоков социологии девиантного (отклоняющегося) поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858–1917) – создатель французской социологической школы. Он выдвинул понятие социальной аномии, определив ее как «состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились». Конституированию в качестве самостоятельного научного направления теория девиантного поведения обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну. Мертон проанализировал, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению. Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями» [2], а англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утверждает, что «социальное отклонение – это в значительной степени приписываемый статус», то есть только субъективное обозначение, «ярлык», а не объективное явление. По его мнению, отклонение – это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные свойства.
Более широкую трактовку определения девиации дает Г.А. Аванесов: «Под отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам» [3], то есть речь идет о нарушении любых социальных норм.
Отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью социума. Такие отклонения определяются как групповые.
С точки зрения профессора социологии Калифорнийского университета в Беркли (США) – Нейла Джозефа Смелзера, девиация с трудом поддается определению, что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий. Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание. Смелзер выделяет три основных компонента девиации:
-
а) человека, которому свойственно определенное поведение;
-
б) норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного;
-
в) другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение [4].
Таким образом, под девиантным (лат. Deviatio – уклонение) поведением понимаются:
-
1 ) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам);
-
2 ) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).
В первом значении девиантное поведение – преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении – предмет социологии и социальной психологии. Разумеется, такое дисциплинарное разграничение относительно.
Однако в отечественной педагогике отклоняющееся поведение рассматривается не как результат «прирожденных механизмов», а как следствие социально-психологических причин, в том числе характера микросреды, групповых взаимоотношений, недостатка воспитания и т. п. Именно под их воздействием возникают и развиваются такие виды отклоняющегося поведения, как агрессия, аномия и фрустрация.
Агрессия – поведение человека, причиняющее моральный, физический и материальный ущерб другим людям или вызывающее у них психический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние страха, подавленности, неполноценности и т. д.) [5].
Аномия – отклоняющееся поведение, вызванное отсутствием целей в жизни, чувством изолированности и гнетущего одиночества [6].
Фрустрация – поведение, возникающее как негативная реакция на непреодолимую преграду, препятствие, мешающее достижению цели и удовлетворению актуальной потребности [7].
Под отклоняющимся (девиантным) поведением Ю.В. Шеремет понимает систему поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым, моральным и социальным нормам. К основным видам отклоняющегося поведения относятся преступность, а также уголовно наказуемое (непротивоправное) аморальное поведение. Разновидностями последнего являются алкоголизм, наркомания и токсикомания, самоубийство (суицид), сексуальные отклонения [8].
В настоящее время не существует единого подхода к изучению и объяснению отклоняющегося поведения. С.К. Буранов [9], И.Н. Сыромятников, В.Н. Чайка [10] считают, что при нормальных условиях в обществе оно встречается не так уж часто, но при социальной нестабильности, когда нормативный контроль ослабевает, возрастает вероятность проявления девиации. При этом девиантное поведение обычно развивается у лиц, чье воспитание происходит в среде, где факторы, предрасполагающие к такому поведению (насилие, аморальность и т. п.), считаются нормальными или отношение к ним достаточно безразличное.
Целенаправленное изучение военно-исторических документов дало представление о научной и практической деятельности российских полководцев, генералов и офицеров в области предупреждения и преодоления различных отклонений в поведении русских воинов при ведении войн и сражений. Если обобщить и систематизировать эти представления в виде основных и характерных тенденций по рассматриваемой проблеме, то можно отметить следующие военно-педагогические взгляды и идеи:
-
– в военные походы не брать слабых, трусливых, ленивых, недисциплинированных, не подготовленных ранее воинов, неспособных выполнить боевые задачи (рассказ о военных походах князя Киевского Святослава) [11];
-
- в общении с простыми солдатами и ополченцами, обращениях к ним должна быть вера в правду их поведения, действий и поступков со стороны видных военачальников, таких как А. Невский при разгроме немецко-шведских захватчиков («Не в силе бог, но в правде») [12];
-
- обязательность привлечения православной церкви для подготовки молодых людей к службе, воспитания у них высокого духа русского воинства, веры в победу, крепкой дисциплины, сочетающей организованность, инициативу и храбрость (преподобный Сергий Радонежский и Дмитрий Донской в ходе борьбы с монголо-татарскими завоевателями) [13];
-
- законодательно оформленные Петром I положения о качественном отборе на государеву службу ратных людей, строгой ответственности призванных на службу за побеги с государственной службы («Кто зъбежит впервые, и его бити кнутом; кто зъбежит в другие, и его бити кнутом, да поместного окладу него убавити пятьдесят четвертей; а кто зъбежит в третьие, и его бити кнутом, да у него же отняти поместье и отдачи в раздачью»), суровые наказания за измену («Такова переезъщина казнити смертию»), кражу («Бити кнутом нещадно», «Кто на службе у кого украдет лошадь, и ему за тое татьбу руку отсечь») [14];
-
- табель о рангах, определявшая обязательный порядок прохождения государственной службы («Кто выше своего ранга будет себе почести требовать - тому за каждый случай платить штрафу 2 месяца жалованья», «Наказывать нахалов и тунеядцев» [15];
-
- строгой ответственности и обязательности выполнения требований воинских уставов и учреждений к бою («За нарушения тотчас чинить воинский суд...») [16];
-
- о важности добротной физической подготовки военнослужащих, силы, перенесения тягот воинской службы, декларируемые во времена Г.А. Потемкина и П.А. Румянцева («Научать, чтобы солдат хороший вид дать умел, брюха не выпячивал, не разговаривал, не дрожал, со вниманием слушал команды, с проворством и бодростью выполнял») [17];
-
- основные постулаты в уникальной «Науке побеждать» А.В. Суворова («...субординация, экзерциция, послушание, обучение, дисциплина, ордер воинский, чистота, здоровье, опрятность, бодрость, смелость, храбрость, победа») [18];
-
- армейские заметки генерала М.И. Драгомирова о недопустимости отступления военнослужащих от правильных норм поведения в мирное и военное время («Всякое отступление от этой нормы вредно, потому что внушает и солдатам, и начальникам превратное понятие о том, что можно и чего нельзя требовать в бою от человека») [19], важности воспитания и изучения молодых рекрутов («Он - рекрут - за редкими исключениями поступает в часть более или менее запуганным, и сразу наталкивается… на дела, совершенно для него чуждые. Он и рад исполнить, да не знает, что и как. К этому присоединяется тоска по Родине, жизнь по часам и среди чуждых ему людей. Очень многое зависит от того, как его повести. Все дело в том, чтобы силы и способности, данные человеку природой, не ломая, специализировать в военном направлении. Это спе-циализирование происходит тем успешнее, чем рациональнее и мягче вводят рекрута в новую для него область и чем более сообразуются при этом с его свойствами» [20];
-
- о целесообразности воспитания воинов, чтобы иметь право переступать кровь, готовых отдать покой, уют, семейное счастье, силы, здоровье во имя спасения и блага Родины.
Особое место в научном наследии Ф. Энгельса и В.И. Ленина, их практической деятельности занимали вопросы профилактики и перевоспитания допризывной молодежи. Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что вся жизнь и поведение будущего военнослужащего будут строго регламентированы уставами и приказами, исключающими проявление у них негативных качеств личности, отклонений в поведении.
В военном деле, писал он, необходим для каждого действия «определенный, установленный уставом способ, при котором нужная цель может быть достигнута в возможно более короткое время и наиболее удобным путем. Всякое отклонение от приписанного способа неизбежно связано с нарушением порядка» [21].
Поэтому в действиях и поведении будущих военнослужащих не должно быть никаких отрицательных проявлений, не должна допускаться небрежность. В этих случаях у них формируются положительные привычки, качества личности, которые очень важны в моральном плане.
О том, как следует проводить эту работу, В.И. Ленин говорил в выступлении перед слушателями Свердловского университета, отправляющимися на фронт. «Каждый из вас, - указывал он, - должен уметь подойти к отсталым, самым неразвитым красноармейцам, чтобы самым понятным языком, с точки зрения человека трудящегося, объяснить положение, помочь им в трудную минуту, устранить всякое колебание, научить их бороться с многочисленными проявлениями саботажа, вялости, обмана или измены» [22]. Все это делает процесс профилактики и перевоспитания военнослужащих важным и нужным в армейских и флотских условиях. И «здесь нельзя отделаться декретом, надо терпеливо и умело подходить, и мы идем к этому и будем идти. Дело требует быть очень осторожными, но твердыми» [23].
Феномен отклоняющегося поведения выходит за рамки допризывного и призывного возраста, достаточно часто проявляется в армейских условиях и потому требует исследования механизма деформации личности воина на разных возрастных этапах ее развития.
Надежность неразрывно связана с работоспособностью как системным свойством, образующимся в результате включения в деятельность.
Путь к достижению повышения надежности предполагает педагогическое обеспечение в решении ряда промежуточных задач, находящихся по отношению друг к другу в четкой логической взаимосвязи. Иными словами, педагогическая профилактика девиантного поведения военнослужащих в обеспечении надежности профессиональной деятельности представляет собой распределенный во времени эволюционный процесс.
По сути дела, речь идет о педагогическом сопровождении субъекта профессиональной деятельности и последовательном «наращивании» его надежности на сменяющих друг друга этапах его профессионализации: профессиональное самоопределение, а в случае необходимости и профессиональный отбор; профессиональная подготовка; адаптация к профессиональной деятельности; наконец, самый длительный по времени этап регулярной профессиональной деятельности, предполагающий не только поддержание на требуемом уровне профессионального мастерства, но и его постоянное совершенствование.
Ссылки:
-
1. Осипова О.С. Девиантное поведение военнослужащих: благо или зло? // Социс. 1998. № 9. С. 3–4.
-
2. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня.
-
3. Аванесов Г.А. Социальная профилактика. М., 1980.
-
4. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 427.
-
5. Евенко С.Л. Отклоняющееся поведение военнослужащих : монография / под ред. А.Г. Караяни. М., 2008.
-
6. Дохолян С.Б. Предупреждение агрессивного состояния военнослужащих по призыву в повседневной деятельности : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1998.
-
7. Дубнин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.И. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1988.
-
8. Шеремет Ю.В. Развитие мотивации военно-профессиональной деятельности курсантов вузов : дис. … канд. пед. наук. М., 1990. 188 с.
-
9. Буранов С. Методика работы сержантов (старшин) по профилактике отклоняющегося поведения у подчиненных // Ориентир. 2005. №. 5. С. 2–3.
-
10. Сыромятников И., Чайка В. Психология девиантного поведения военнослужащих и его профилактика. М,, 2001.
-
11. Повесть временных лет // Полн. собр. летописей. СПб., 1820. Т. 1. С. 80–99.
-
12. Симеоновская летопись // Там же. Т. 18. С. 63–65.
-
13. Шамбинего С. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906. С. 16–32.
-
14. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 113.
-
15. Табель о рангах // Полн. собр. законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830. Т. 6. С. 486–493.
-
16. Учреждение к бою // Русский инвалид. 1891. № 97. С. 12–14.
-
17. Строевой устав пехотной экзерциции. СПб., 1764. Гл. 8.
-
18. Суворов А.В. Наука побеждать. СПб., 1809.
-
19. Драгомиров М.И. Учебник тактики. СПб., 1881. С. 31.
-
20. Драгомиров М.И. Сборник оригинальных и переводных статей. СПб., 1881. Т. 2. С. 7–15.
-
21. Энгельс Ф. Ротное строевое учение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 15. С. 282.
-
22. Ленин В.И. Речь перед слушателями Свердловского университета, отправляющимися на фронт, 24 октября1919 г. // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 246.
-
23. Ленин В.И. 9 съезд РКП (б) // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 267.
М., 1965. С. 124.
Список литературы Понятийно-категориальный аппарат проблемы отклоняющегося поведения военнослужащих: исторический аспект
- Осипова О.С. Девиантное поведение военнослужащих: благо или зло?//Социс. 1998. № 9. С. 3-4.
- Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения//Социология сегодня. М., 1965. С. 124.
- Аванесов Г.А. Социальная профилактика. М., 1980.
- Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 427.
- Евенко С.Л. Психология отклоняющегося поведения военнослужащих: монография/под ред. А.Г. Караяни. М., 2008.
- Дохолян С.Б. Предупреждение агрессивного состояния военнослужащих по призыву в повседневной деятельности: автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 1998.
- Дубнин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.И. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1988.
- Шеремет Ю.В. Развитие мотивации военно-профессиональной деятельности курсантов вузов: дис.... канд. пед. наук. М., 1990. 188 с.
- Буранов С. Методика работы сержантов (старшин) по профилактике отклоняющегося поведения у подчиненных//Ориентир. 2005. №. 5. С. 2-3.
- Сыромятников И., Чайка В. Психология девиантного поведения военнослужащих и его профилактика. М, 2001.
- Повесть временных лет//Полн. собр. летописей. СПб., 1820. Т. 1. С. 80-99.
- Симеоновская летопись//Там же. Т. 18. С. 63-65.
- Шамбинего С. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906. С. 16-32.
- Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 113.
- Табель о рангах//Полн. собр. законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830. Т. 6. С. 486-493.
- Учреждение к бою//Русский инвалид. 1891. № 97. С. 12-14.
- Строевой устав пехотной экзерциции. СПб., 1764. Гл. 8.
- Суворов А.В. Наука побеждать. СПб., 1809.
- Драгомиров М.И. Учебник тактики. СПб., 1881. С. 31.
- Драгомиров М.И. Сборник оригинальных и переводных статей. СПб., 1881. Т. 2. С. 7-15.
- Энгельс Ф. Ротное строевое учение//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 15. С. 282.
- Ленин В.И. Речь перед слушателями Свердловского университета, отправляющимися на фронт, 24 октября1919 г.//Полн. собр. соч. Т. 39. С. 246.
- Ленин В.И. 9 съезд РКП (б)//Полн. собр. соч. Т. 40. С. 267.