Популяризаторская деятельность как фактор формирования изданий по естественным наукам

Популяризация науки представляет собой относительно самостоятельную область деятельности, в рамках которой сложились различные исторически обусловленные формы ее реализации: публичные лекции, знакомство с коллекциями музеев натуральной истории, а также технической направленности и музеев отдельных ученых; радио- и телевизионные программы, газеты, журналы, книжные издания, интернет-сайты. Как видно, значительная часть популяризаторской деятельности происходит с использованием форм, которые предлагает журналистика (передачи радио и телевидения, периодические издания). Поэтому, вероятно, между понятиями «популяризация науки» и «научная журналистика» нередко ставится знак тождества [11, с. 105], что сужает и искажает взгляд на популяризаторскую деятельность как таковую, в широком смысле.

В России популяризация науки, начавшись в первой четверти XVIII в. [12, с. 8], на сегодняшний день сохраняет старые и развивает новые формы. Так, действует лекторий Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова со свободным входом. Эти лекции рассчитаны на самый широкий круг слушателей: научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, учителей общеобразовательных школ, учащихся старших классов, а также всех желающих. Политехнический музей и другие научнотехнические музеи традиционно сохраняют свои функции важных просветительских центров нашей страны [20, с. 20]. Многие отечественные телевизионные каналы имеют в сетке вещания программы, направленные на популяризацию науки. Предлагается создать специальный общероссийский телевизионный канал, целиком посвященный популяризации науки [10].

Популяризация естественных наук занимает особое место в деятельности, нацеленной на популяризацию наук вообще, и в сфере естествознания ее отличают лидирующие позиции, а в общественном сознании популяризация науки стала подчас ассоциироваться с популяризацией естественных наук. По нашему мнению, это связано с тем, что естественные науки наиболее удалены, отстранены от мира человека в его повседневности, естественнонаучное знание малодоступно ему. Вместе с тем оно описывает и объясняет основания бытия природы, без которой

*СОКОЛОВА Ирина Сергеевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры издательского дела и редактирования Московского государственного университета печати им. Ивана Федорова, Москва.

невозможно существование человека. Популяризация здесь, таким образом, оказывается очень важной, хотя и трудной работой.

Популяризация науки на современном этапе приобретает специфические черты, которые нуждаются в осмыслении, в т. ч. и для построения перспектив. И такое осмысление происходит на уровне анализа отдельных форм, в которых результируется популяризаторская деятельность. Так, детально исследуются характеристики современных научно-популярных журналов [15–19], телевизионных программ [9, 13]. Иным формам, в частности и книжным изданиям, уделяется намного меньше внимания [8].

Цель настоящей работы – выявить влияние популяризации естественных наук как широкой области деятельности на подготовку и выпуск современных научно-популярных изданий данной тематики. Объект изучения при этом – популяризация естествознания, тогда как предметом становятся научно-популярные издания по естественным наукам, формирующиеся под ее воздействием. Обратим внимание на то, что помимо книговедческого знания в решении обозначенной проблемы существенную роль играют представления из сферы культурологии. Например, Г.М. Казакова замечает: «…культурологическое знание открывает общие основы разнообразных субъектов / явлений / фактов культуры (библиотеки, книги, читателя, автора и т. д.), определяет порядок их си-стемообразования и взаимодействия как формы существования, определяет ориентиры социокультурной практики» [6, с. 16].

Одно из наиболее важных и вместе с тем порождающих проблемы свойств популяризации естественнонаучного знания проистекает из уже упомянутой нами отвлеченности его от обыденной жизни человека. Это свойство заключается в том, что популяризация в данной сфере в норме обеспечивает понимание человеком природной реальности на уровне развития современной ему науки, которая предлагает все более сложные модели объектов и явлений природы, без дополнительных усилий доступные пониманию прежде всего узких специалистов. Подобное положение порождает спрос на популяризацию не естественных наук, а фактически паранаук, часто претендующих на их место в культуре. Скажем, Г.Н. Калинина считает, что «в ситуации явно недостаточного уровня общей культуры (и культуры знания, в частности) преодоление ортодоксальности мышления стимулирует рождение паранаучной продукции, существенную часть которой составляют “новые научные теории и представления”, не вписывающиеся в рамки традиционной науки, но в которых, тем не менее, находится место для Человека» [7, с. 32]. В идеале популяриза- ция естествознания активно противостоит попыткам вторжения паранаук, которые зачастую оказываются ближе и понятнее человеку-неспециалисту. Л.Б. Баженов подчеркивает: «С одними культурами, например, художественной, наука вполне сосуществует. С другими культурами, такими как оккультизм, колдовство, вера в сглаз и порчу, наука никак сосуществовать не может. Наука не враждебна культуре, но есть культуры, действительно враждебные науке» [1, с. 51].

Человеку, не являющемуся профессионалом в области естественных наук или не имеющему хотя бы соответствующего образования, довольно сложно отличить популяризацию естественнонаучного знания от пропаганды паранаучных представлений. «Популярность науки ведет к “сциентификации” различных сфер современного общества, в том числе политики. Становится все труднее отделить науку от псевдонауки, по крайней мере, обывателю», – полагает В.Г. Горохов [4, с. 115]. Эта трудность является частью более глобальной проблемы современного социума: человек постоянно вынужден делать выбор из большого числа предлагаемых ему регулярно «продуктов» культуры. Так, Т.Г. Браже пишет в связи с этим: «Возможность и умение потребителя выбрать из предлагаемых культурных явлений нужное и хорошее, отмести плохое, определить посредственное – вот что необходимо развивать у взрослых, и это серьезная проблема андрагогики, составляющая один из аспектов гуманитарного образования» [2, с. 17]. Пока, однако, читатель часто совершает выбор неосознанно, фактически не принимая обдуманные решения, а опираясь на интуицию и стихийно сложившиеся привычки. «В большинстве случаев люди не вырабатывают сознательных установок: их читательские интересы, круг и техника чтения складываются практически неконтролируемым образом под влиянием тех или иных жизненных обстоятельств, "естественно"», – утверждают Ю.Б. Грязнова и М.В. Рац [5, с. 144].

В последние годы помимо паранауки, существовавшей наряду с наукой всегда, входит в жизнь и новое явление – «поп-наука», – вызванное, как нам представляется, широким распространением массовой культуры, захватывающей даже традиционно «закрытые» естественные науки. Хотя эти процессы все же наиболее типичны для социогуманитарных областей. А.В. Юревич пишет: «…в современном обществе большое распространение получила так называемая поп-наука (не путать с паранаукой и т. п.), охватывающая различные формы приспособления науки, главным образом социогуманитарной, к потребностям современного обывателя и “продажи” ему на- учного знания в наиболее доступном его пониманию виде. Ее типовые образцы – книги под названиями “Как заводить друзей”, “Как нравиться женщинам”, “Как добиться успеха в бизнесе” и т. п., наводнившие прилавки наших, даже наиболее солидных, книжных магазинов. … Из научного знания выводятся импликации относительно того, что потребно обывателю, не только сильно упрощающие, но и искажающие это знание. В результате в массовое сознание “от имени” науки транслируются мифы, противоречащие научным данным…» [22, с. 163]. Применительно к естествознанию это явление выражает себя в мифологизации страхов вокруг объектов и процессов естественных наук (к примеру, спекуляции, связанные с темами генномодифицированных продуктов, адронного коллайдера, изменения климата и т. д.).

Вместе с тем приметой времени становятся издания, выпускающиеся в противовес такого рода тенденциям. Их можно назвать инновационными научнопопулярными изданиями. Например, в аннотации, помещенной в издании П. Хэлперна «Коллайдер: В поисках элементарных кирпичиков Вселенной» (перевод с английского), вышедшем в 2010 г. в издательстве «Эксмо» в серии «Открытия, которые потрясли мир», прямо указывается: «Осенью 2008 года газеты запестрели заголовками, сообщавшими, будто в недрах Большого адронного коллайдера (БАК), на котором физики собирались расщепить вещество на элементарные частицы, родятся микроскопические черные дыры, способные поглотить Землю. … Автор… доказывает, почему невозможно ни практически, ни теоретически, что на БАК появятся черные мини-дыры, которых все так боятся» (с. 4).

Традиционные и инновационные научнопопулярные издания могут соседствовать в одной серии. Например, в составе серии «ЛУЧ» («Лучшее увлекательное чтение») московского издательства «Ломоносовъ» есть и построенная по каноническому принципу «кунсткамеры» работа Ф. Арцта «Умные растения: Как они приманивают и обманывают, предупреждают собратьев, защищаются и зовут на помощь, когда оказываются в опасности», выпущенная в переводе с немецкого в 2011 г., и труд Х. Свенсмар-ка и Н. Колдера «Леденящие звезды: Новая теория глобальных изменений климата», изданный в том же году в переводе с английского, в котором предпринята попытка дать широкой аудитории ответы на постоянно поднимаемые в средствах массовой информации вопросы о глобальном потеплении.

В гуманитарных областях нередки ситуации, когда учебное или даже научное издание может восприниматься неподготовленным читателем. В сфере естественных наук такие ситуации, напротив, наблюдают- ся крайне редко, хотя отдельные шаги для того, чтобы выйти за пределы конкретного типа издания (учебного, научного, научно-популярного) и сформировать некий синкретический тип, делаются. К примеру, к числу изданий подобного рода стоит отнести работу П.Г. Ефимова «Орхидные северо-запада Европейской России (Ленинградская, Псковская, Новгородская области)», выпущенную московским издательством «КМК» в 2011 г. и адресуемую широкому кругу лиц: специалистам по охране природы, студентам биологических факультетов, а также всем интересующимся растениями северо-западной части России.

Добиться понимания естественнонаучных представлений человеком, не являющимся узким специалистом в соответствующей области, – весьма сложная задача, которую необходимо решать не только в целях собственно популяризации, но и для внутренней рефлексии естествоиспытателей, самоосознания науки. Известно высказывание В. Гейзенберга: «Первичным языком, который вырабатывают в процессе научного уяснения фактов, является в теоретической физике обычно язык математики, а именно – математическая схема, позволяющая физикам предсказывать результаты будущих экспериментов. Физик может довольствоваться тем, что он обладает математической схемой и знает, как можно ее применять для истолкования своих опытов. Но ведь он должен говорить о своих результатах также и не физикам, которые не будут удовлетворены до тех пор, пока им не будет дано объяснение и на обычном языке, на языке, который может быть понят каждым. Но и для физика возможность описания на обычном языке является критерием того, какая степень понимания достигнута в соответствующей области» [3, с. 104–105].

Подчеркнем, что популяризация естественнонаучных знаний крайне важна для профессионалов, занятых в смежных областях. В.П. Эфроимсон заметил: «…объединение в творческую группу разных специалистов само по себе, как правило, не может компенсировать отсутствия специалиста, одновременно владеющего двумя совершенно разными дисциплинами, при полном владении которыми одним человеком только и может загореться “вольтова дуга”, освещающая мрак неведомого» [21, с. 44].

С нашей точки зрения, именно книжное издание способно быть информационным ориентиром для неспециалиста и специалиста в смежной отрасли естествознания. «Люди потеряли контроль над определением значимости циркулирующей в мире информации, а благодаря СМИ все события представлены им как равнозначные.

Отсутствие общих оснований упорядочения информации в этом поле усиливает тенденцию к пар- тикуляризации и снимает уровень генерализации содержания сообщений, – констатирует Э.А. Орлова. – Соответственно, постоянное приращение разнородной информации не сопровождается ее адекватным социально значимым обобщением» [14, с. 102]. В рамках иных помимо книжных изданий форм популяризации естественных наук эта проблема вполне осознана, однако ее сложно разрешить в силу самих специфики, особенностей подобных форм. Так, И.Ю. Лапина следующим образом характеризует восприятие передач научно-популярного телевидения: «Для широкого зрителя интересна не сама новость из мира науки, как правило, весьма специфическая, а ее “вписанность” в какую-то глобальную концепцию, мировоззренческую теорию, общую картину нашего миропонимания» [13, с. 140]. В издании книжного типа в отличие от других форм популяризации естественнонаучного знания есть возможность представить его целостно и системно, а не отрывочно и хаотично.

Книжные научно-популярные издания взаимодействуют с другими формами популяризации. Причем эта взаимосвязь двухсторонняя: книжные издания активно используются при подготовке лекций, теле- и радиопередач и т. п.; вместе с тем на основе разнообразных некнижных форм популяризации создаются научно-популярные издания книжного типа. К примеру, так был подготовлен сборник опубликованных в разное время в журнале «Вокруг света» статей В.Т. Бабенко «Земля – вид сверху», вышедший в 2009 г. в серии «История. География. Этнография», издательства «Ломоносовъ». Также можно вспомнить телевизионную программу «Гордон», стенограммы диалогов которой публиковались в виде книжных изданий с 2003 по 2006 г. московским издательством «Предлог».

В заключение скажем, что популяризация естествознания сопряжена со специфическими трудностями, которые оказываются ощутимыми и в ситуации подготовки и выпуска научно-популярных книжных изданий по естествознанию. Параметры формирования и восприятия таких изданий предопределяются, во-первых, самими сущностными чертами естественнонаучного познания и знания, которые практически не зависят от времени и места и объектоцентричны, а во-вторых, тем конкретным социокультурным контекстом, который создается благодаря популяризации естественных наук в пределах определенного хронотопа с учетом субъектоцентризма. Причем издание книжного типа в отличие от иных форм популяризации естествознания на первый план выводит, фиксирует именно указанную объектоцентричность вне определенных пространства и эпохи, тогда как журнал, газета могут быть более ориентированы на интенции субъ- екта или субъектов, всегда действующих в определенных пространственно-временных координатах.