Порядок назначения и производства ревизии по делам о хищениях путем присвоения или растраты

В юридической литературе существует большое количество определений понятия «ревизия». Наиболее точным и емким по содержанию из них, по нашему мнению, является определение, данное С.П. Голубятниковым. Он определяет ревизию как «систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организации, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя, главного бухгалтера и иных лиц, которые в соответствии с законодательством несут ответственность за их осуществление» [1, с. 293]. Таким образом, цель проведения ревизии – проверка законности, достоверности и целесообразности финансовых операций. Основными объектами данной проверки являются такие сферы финансово-хозяйственной деятельности, как соблюдение финансовой дисциплины, сохранность материальных и денежных ресурсов, правильность ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, рациональное использование государственных денежных средств и др. [1, с. 296].

Ревизия, как форма финансового контроля, обладает широкими возможностями в выявлении и предупреждении преступлений, совершаемых в сфере хозяйственной деятельности. Поэтому органы предварительного расследования систематически используют результаты ревизии в своей деятельности. Необходимость в использовании результатов ревизии, как правило, возникает при расследовании уголовных дел о хищениях путем присвоения или растраты, предусмотренных ст. 160 УК РФ.

Е.П. Ищенко выделяет следующие признаки таких хищений: установление недостачи или излишков материальных ценностей в значительных размерах; отпуск ценного имущества без оформления документов, задержание расхитителей с похищенным имуществом и др. [2, с. 244]. На значение использования результатов документальных ревизий по делам рассматриваемой категории обращает внимание В.Г. Танасевич, полагая, что ревизия, назначаемая по требованию следователя или прокурора в связи с находящимися у них в производстве уголовным делам, во многом способствует выявлению скрытых хищений. Это может иметь место, во-первых, при обнаружении признаков хищений по делам, ранее возбужденным по признакам злоупотребления или халатности, и, во-вторых, при выявлении новых фактов (эпизодов) хищений, ранее не известных по делу [3, с.11].

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, других федеральных законов, межведомственных и ведомственных нормативных актов свидетельствует о том, что документальные проверки и ревизии могут проводиться как в процессе процессуальной деятельности, так и при производстве оперативно-розыскной деятельности. В действующем УПК РФ ревизия и документальная проверка в качестве самостоятельных источников получения доказательств отсутствуют. Однако в ч. 1 ст. 144 УПК РФ указано, что «…при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов» [5, с. 102; 7]. Таким образом, это позволяет органам дознания, следователям и руководителям следственных органов требовать производства документальных проверок и ревизий, привлекая к участию в этих проверках и ревизиях специалистов. Как отмечает В.В. Шадрин, это требование «порождает процессуальные правоотношения между следователем и должностным лицом, правомочным назначить ревизию». При этом должностное лицо обязано не только назначить ревизию, но и обеспечить ее проведение и представить затем следователю ее результат -акт ревизии. Однако, как указывают некоторые авторы, на практике назначение и производство ревизий и проверок осуществляется по требованию следователя (дознавателя) в рамках административно-правового института и, как уже было указано нами выше, не является процессуальным действием [4, с. 109].

Порядок проведения ревизии, организация взаимодействия лиц ее назначивших и проводящих, а также оформление ее результатов предусмотрен совместным приказом Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ № 89н/1033/717 от 07.12.1999 «Об утверждении порядка взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)».

При назначении ревизии по делам о хищении путем присвоения или растраты следователем должны быть учтены следующие обстоятельства:

• -    характер события присвоения или растраты, имевшего место в действительности;

• -    предмет присвоения или растраты (предпринимательская деятельность, кредит, льготные условия кредитования и т.д.), его основные признаки, соответствие этим признакам исследуемого предмета;

• -    сфера деятельности, с которой связано произошедшее событие присвоения или растраты (сфера страхования, торговая, туристическая, банковская, либо инвестиционная деятельность и т.д.), особенности ее нормативно-правовой регламентации;

• -    способ совершения преступления;

• -    содержание подготовительных действий, предшествовавших преступлению;

• -    способ маскировки, сокрытия присвоения или растраты (использование организационно-правовых форм, форм законной экономической деятельности и т.д.);

• -    время, место и обстановка совершения преступления;

• -    характер последствий преступления (наличие материального ущерба, и т.д.);

• -    размер причиненного ущерба, извлеченного дохода;

• -    лица, являющиеся потерпевшими от преступления (физическое, юридическое лицо и т.д.);

• -    обстоятельства, характеризующие личность виновных (наличие профессиональных навыков, привлечение ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления и т.д.);

• -    мотив и цель преступления; факты и обстоятельства, указывающие на это;

• -    обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность виновного;

• -    другие преступления, совершенные виновным лицом, находящиеся в закономерной связи с расследуемым деянием;

• -    обстоятельства, способствовавшие совершению присвоения или растраты.

При назначении документальной ревизии у следователя должна иметься подтвержденная версия о способе совершения преступления и достоверные данные о том, что расследуемое хищение путем присвоения или растраты нашло свое отражение в бухгалтерской документации.

Задание формулируемое следователем, расследующим хищение путем присвоения или растраты, должно быть максимально корректным. Круг вопросов, формулируемых при назначении документальной ревизии, может быть обширным и зависит как от полноты собранных проверочных материалов, так и от материалов уголовного дела. Правильность принятия решения по материалу проверки либо по уголовному делу, в частности и успех дальнейшего расследования в целом, зависит от точности формулировки, конкретности и целенаправленности поставленных перед ревизором вопросов. Нельзя не согласиться с В.В. Шадриным, по мнению которого на разрешение ревизора целесообразно поставить ряд вопросов, среди них:

• -    на какую сумму были завышены объемы выполненных работ и на какой отчетный период;

• -    в какой сумме выплачена заработная плата по завышенным объемам работ по каждому их виду;

• -    в какой сумме был причинен убыток организации от действий материально ответственного лица;

• -    имелись ли в организации в течение проверяемого периода факты сокрытия доходов, в какой сумме и каким способом;

• -    имели ли место бестоварные операции при закупке и реализации бюджетным предприятием материальных ценностей и др. [1, с. 111].

Количество и содержание вопросов зависит от обстоятельств конкретного расследуемого уголовного дела или проверочного материала. При проведении ревизии так же, как и при проведении судебнобухгалтерской экспертизы, ревизор по согласованию со следователем (либо с лицом, правомочным назначить документальную ревизию) может менять порядок и формулировку вопросов, без изменения их смыслового содержания. Необходимо отметить, что до настоящего времени подразделения, проводящие документальные проверки и ревизии, как и судебные эксперты, не имеют единых стандартизированных форм актов ревизии и оформляют их так, как сами считают целесообразным. Однако имеется существенное отличие в деятельности ревизоров и судебных экспертов, заключающееся в отсутствии у первых единой методики проведения документальной ревизии.

Акт документальной ревизии должен удовлетворять следующим требованиям:

• -    содержать характеристику конкретных фактов нарушений в финансово-хозяйственной деятельности в действиях определенных должностных лиц;

• -    характеристика должна основываться на учетных (сводных) данных и на данных первичных документов с обязательной ссылкой на те, и другие;

• -    каждый выявленный в ходе проведения ревизии факт нарушения должен быть охарактеризован с учетом правильности документального оформления, законности и целесообразности хозяйственных операций;

• -    описательная часть акта ревизии должна быть сформулирована грамотно, ясно, детально, без формальных констатаций нарушений;

• -    не должно присутствовать подробное описание нарушений некриминального характера, не относящихся к заданию следователя;

• -    обязательно указываются приемы, методы и средства исследования учетно-бухгалтерской документации, которые были использованы ревизором [5, с. 42].